如何确保无密码银行卡的安全使用？

　　“银行卡不设密码更安全”,这里所谓的“安全”并非真正意义上的财产安全，而是指在信用卡被盗刷后持卡人可以比较有效地规避责任，减少自身的财产损失，而转由银行或商家承担更多的责任。也就是说，所谓的“不设密码更安全”只关责任分担，无关财产安全，充其量只是一个持卡人规避责任的技巧而已。　　从法律上讲，持卡交易时只要使用了密码，均视为持卡人本人所为，发生的损失银行概不负责。如果信用卡被盗刷，等到持卡人发觉后追究责任，由于使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，所以银行和商家都没有责任，损失只能由持卡人自己来承担。几乎所有银行的信用卡章程中都规定，“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”法院也会据此进行判决。而凡未使用密码进行的交易，则以持卡人签字的交易凭证为该项交易的有效凭证。对此，央行颁布的《银行卡管理条例》中，明确要求收单商户负担起核对信用卡签名的责任。若被盗刷，很容易查实签名的真伪，这时责任就转移到了刷卡的商家身上，相应的持卡人的责任就降到了最低。这就是这名业内人士所说的“不设密码更安全”的原因所在。　　从事物的本来意义上讲，不设密显然更不安全，更需要持卡人悉心保管，一旦丢失也更容易被盗刷。　　，“银行卡不设密码更安全”出发点不是加强自身防范，而是出于一旦卡里的钱丢失，银行要负一定责任的侥幸心理。这是一种错误的认识，事实上即使不设密码，发卡行也要根据人证物证和相关条件来承担相应的责任：首先，在规定的时间内挂失。目前大多银行卡章程中都规定，持卡人要在被盗刷卡后的24小时或是48小时之内向银行挂失；其次，及时报案。在第一时间向公安机关报案也是重要的环节（现实中许多持卡人都是过了一段时间才发现银行卡账户资金被盗的）。第三，持卡人要举证。证明签名不是持卡人本人所写，这点做到很难，尤其通过网络盗刷的，举证更加艰难。　　银行卡俗称电子“钱包”，是钱包主人就要好好保管，不能把责任全推给钱包制造商。由此看来，银行卡设密码无论从那个角度看都对持卡人有利，银行卡上资金是自己的。所以，千万不要被“银行卡不设密码更安全”所误导。

不设密码的银行卡肯定是不安全，同时，银方面也决不允许客户的银行卡不设置密码。这既是为客户的资金安全提供保障，也是银行为了自己的利益和信誉而向客户提供的必要的服务。因为现在央行的最高法院新规:由于银行工作失误造成的客户损失，要由银行承担责任。

信用卡不设密码会更安全吗？关于这个问题，曾经有一位自称银行内部人士在专业理财论坛里爆料称，告知信用卡不设密码其实更安全。而且给出的理由是: 信用卡一旦被盗刷，有密码持卡人负全责，没设密码则由银行负责赔偿。

要果真如此的话，肯定是不设密码更安全。根据央行颁布的《银行卡管理条例》中，明确要求收单商户负担起核对信用卡签名的责任。那么是否意味着不设密码就是最安全的呢？

信用卡不设密码更安全，不过是一厢情愿而已啦！

对于信用卡不设密码更安全的说法，不仅是银行内部人士有以上爆料，甚至律师也称，持卡人不设密码，只要消费凭单不是由持卡人自己签名，而且在没有重大过错的前提下，就可以完全不需要为盗刷负责。而银行方面希望设置密码，是因为可以将原本该由自身承担的风险转嫁给客户。

但我告诉您，以上种种设想都是理论上的，从目前国内银行业的整体服务水平和用户体验的角度来看，统统不靠谱的。

因为持卡人在卡被盗刷后，想要举证和获得保障的难度系数极大，申请调单拒付也根本没有想象的那么容易。如果是在网络上被盗刷，则举证就更加困难。

从多家银行的回应来看，差强人意。比如招商银行和民生银行的客服助手表示，信用卡被盗刷后，应该立刻办理挂失手续，防止被盗刷。但是对于已经产生的盗刷费用，则是建议通过报警后，交由司法部门按照程序处理。

由此可见，以我国银行业的服务体验特征，大家敢于冒风险去相信它们吗？一旦被盗刷，人家无非就是说走法律程序，接下来可能面临着调查取证等一系列繁琐的过程，最终恐怕不了了之的可能性更大。

如果使用不设密码的信用卡被盗刷后，报警就一定会赔偿吗？

首先，持卡人要保证能够在被盗刷后的24小时或者是48小时之内向银行挂失（具体规则以各大商业银行各自相关规定为准），但要是持卡人没来得及反应过来，也就是说未能在规定时效内办理挂失，那么就要自行承担挂失之前所产生的全部损失。

其次，就算是去银行办理挂失后，还需要要到派出所报案，且只有警方受理了，持卡人才有可能在接下来的理赔过程中获得银行或者是商家的赔偿。

另外，报警后的举证比较麻烦，也就是说你如何证明这笔钱不是自己消费的，签名也不是你签的。通常有人模仿签名的话，与持卡人签名也是很像的，除非你自己设计一个“特殊性”的签名，别人既没法模仿，而且一下子就分辨得出。

最后，不要以为走法律程序就是银行或者商户负全责。由于自己没有妥善保管信用卡，造成的被盗刷或者遗失，持卡人同样要负有一定责任的。因此，就算是最终判决商家或银行承担主要责任，你的损失也不可能全部追回。

我建议大家尽量妥善保管好自己的信用卡欠款设置消费密码，以此来防范被盗后的风险。最好也不要把信用卡和身份证放到一起。

总的来说，信用卡不设密码更安全只是一个理想。尽管理论上，如果信用卡被盗刷后签名不符，可申请调单拒付。但鉴于以上重重障碍，就注定不是那么容易的事。比如说，从法院立案、排期、再到请律师打官司，很可能一次又一次的拉锯战就开始了，请问您有时间和精力及金钱来应付这一大堆事吗？值得一提的是，在国外，不设密码，凭持卡人签名消费的信用卡被盗刷后，银行确实赔付很及时，因此对于他们来说，不设密码反而更安全。

工商银行、农业银行、招商银行、中信银行、浦发银行、广发银行等多家银行的银行理财师进行了调查，发现尽管不少人认为信用卡不设密码可以得到银行更多的保障，但事实上他们，绝大多数人都设置了密码。而且，对普通市民使用信用卡，这些理财师也建议设置密码。“理论上(不设密码)好像更安全，但在国内的大环境下还是用密码更加安全。”

信用卡和银行卡一样在办理的时候都会要求设置密码，密码可以随时携带相关证件进行更改，信用卡设置密码的根本目的就是为了保证账户的安全，如果不设置密码的话就会增加账户的风险性，日常我们在取钱或者消费过程中都需要输入密码才可以进行，如果不设置密码就省略了这一个环节，虽然用起来比较方便，但是风险性也是倍增了，如果信用卡不小心丢失，没来及挂失的情况下得到信用卡的人就可以随时进行消费，对丢失信用卡的人造成一定的经济损失，而且一旦被他人发现你的信用卡没有密码就非常容易引起惦记，甚至会偷盗你的信用卡消费。

信用卡不设置密码是肯定的，但是并不安全在国内银行申办信用卡时，申请表上你也可以选择设密码，也可选择签名代替密码，但是一般银行也会建议你设密码，因为，在国内，以密码用卡是否已是惯例，不管在银行、自助银行、商场、宾馆酒店、超市等用卡环境，均会提示你输入密码，仅凭签名用卡会发现没人会核对，导致对没设密码的卡在使用过程中操作风险极大。因此，在国内，虽然信用卡可以选择不设密码，但建议你还是选择设密码

就国内的刷卡环境来说，设置密码是更安全的。

主要是：1、国内签名形同虚设，商家刷卡时基本不核查；2、如被盗刷，手续麻烦，需要跟银行提出調单申请，核实为本人交易，需承担調单费；如果核实签名出入大，确实非本人，是否需还款定则还要看是否自己的原因、商户的原因等等

本来国际通用的信用卡设定的认证方式就是凭签名。这也是信用卡最开始的时候一致认可的方式，中国引进信用卡也没几年，但是碍于中国的国情（信用体型不完备）和国人的消费习惯（大多数人认密码），最后又增加了密码验证的功能，但是国际通用的习惯已然是凭签名。

这就是为什么国外消费，已然需要签名而不输入密码的，现在国外盗刷案子，中招的大部分人还是国人，盗刷者也大部分都是国人自己（既然自己盗刷自己同胞），因为外国人模仿不来国人签名，言归正传。

国内使用信用卡，最好还是设密码。因为国人盗刷概率高（中国国情决定不把心思放在实业上而光动歪脑子的太多），另外国内信用体质建设不全面，收银员收银不规范（国外核对背面签名是必须的，国内几乎不核对，只认密码）一旦遭遇盗刷，举证困难，流程繁琐，最后就算追回来了，那有可能银行也会停掉你的卡，因为你使用风险更大，银行经营的是风险，更会规避风险，同样俩人，他宁愿相信没被盗刷过的人。

只凭签名被盗刷，银行认定有责需要对方核实，另外失卡挂失往前推48小时内的盗刷才认责，举证也繁琐，个人拖不起。别指望自己耍点小聪明以求发家致富，这放到美国等信用体系完备的国家，你从此几乎都不用跟银行打交道了，他们会记录你的风险性，其他银行会参考，最后算算自己占的一点便宜失去了信用，得不偿失啊。别告诉我你以后不需要再给银行有任何接触，话无绝对。

比设密码会安全些，但其实都差不多，丢卡24小时不挂失，设不设密码银行都无责，所以丢卡一定要第一时间挂失！！

国内银行是为了转嫁风险所以要求设密码，国际信用卡都是只看签名不设密码的，国内银行发行的双币卡也可以不设密码

信用卡一定要设置密码，现在科技非常发达，有种技术手段只要别人从你身边走过，哪怕没有任何的身体接触，也有可能盗刷你的信用卡，如果不设置密码的话，犯罪人还少了一道密码破译的环节，盗刷更便捷，所以信用卡设置密码还是有必要的