在历史上，有一个闻名的说法是“春秋无义战”，它似乎表明了春秋时代的战争短缺正义性，这个看点是否过于绝对呢？让我们通过几个具体的战争来分析。
我们回忆一下《左传·昭公二十一年》中宋国公子城与华豹的对决，尽管华豹初次射箭未中，但他展现出了对于传统战争规则的尊重，这在当时被视为武士的尊严，公子城则以其行为保护了公平竞争的精神。
接下来是《左传·成公十六年》中的晋楚鄢陵之战，晋国将领郤至面对楚共王时，表现出了贵族应有的谦恭和礼节，即使在紧张的战斗环境中，仍坚守着“礼”的原则，这种行为被历史视为高贵的风度。
然后是《韩非子》记载的宋楚泓水之战，宋襄公坚持按照“君子”之道进行战争，拒绝在楚军渡河时发动袭击，即使这可能导致失败，尽管这种做法在某些人看来显得愚蠢，但它体现了那个时代贵族对规则和荣誉的执着追求。
从这些例子可以看出，春秋时期的战争确实存在着某种形式的“义”，即基于礼仪和规则的战争方式，这些案例并不能证实所有春秋战争都有正义性，实际上，这些战争更多体现的是贵族之间的较量和对礼法的恪守，而非出于对民众福祉的考虑。
春秋时期，特别是后期，主要的战争往往是大国吞并小国，或是大国间的争霸，这些战争很难说有什么正义可言，随着周王室的衰微，原有的秩序逐渐瓦解，战争的目的变得更为直接和现实，即权力和土地的争夺，而非为了保护某个公认的道德准则。
尽管春秋时期存在一些遵循礼法的战争，但从整体上看，战争的动机和后果大多不符合“义战”的定义，孟子提出“春秋无义战”的看点，主要是针对这一时期的权力斗争和实质性的紊乱，而非否认所有战争中个体的行为可能体现出的某种“义”。
总结来说，春秋时期的战争确实展现出了一定的贵族精神，体现在尊重规则、礼让对手等方面，但这并不足以否定整个时期战争的非正义性质，这些战争更多反映了权力结构的转变和传统秩序的崩溃，而非纯粹意义上的正义之战。
