罗伯斯庇尔是如何从律师变成政治家的？
“法学家”并不是罗伯斯庇尔通常给人的第一印象，因为这位政治人物总是被描述为“不可腐蚀的人”或“恐怖的化身”。然而，从司法史的角度来看，讨论罗伯斯庇尔作为法学家的一面，将他的所作所为置于当时的文化背景（从20世纪80年代到法国大革命的法律层面），有助于更好地理解这一形象。当然，传承自古典文化的雄辩传统不是法学家的特权，而是所有接受高等教育、进出学院的人。法律文化并不能解释一切：正如对言论（言语）的控制不仅属于法律，而且属于宗教一样。然而，这可以帮助我们理解罗伯斯庇尔成为了什么样的政治人物。
1. “文人律师”
罗伯斯庇尔，1780年代，作为一名法学生，属于一种全新的类型。他不是那种满足于咨询和辩护客户的“纯粹”律师，也不像麦尔兰·德·杜埃那样成为司法宫和法理学家认可的知名人物，具有重要的法律工作。他更接近朗古埃和德拉克洛瓦（非19世纪的德拉克洛瓦）——一位热衷于学术辩论和促进社会进步理论的法学家，作为一名“文人”律师。
在他姐姐夏洛特的记忆中，20世纪80年代的罗伯斯庇尔无疑是一名准律师，但他的风格是不同的。他的许多同龄人认为这个人很奇怪。这种“陌生感”的主要原因来自罗伯斯庇尔作为法学家引起公众关注的诉讼案件（其中12起诉讼已公之于众）。这些著名的司法案件一般涉及社会利益辩护的问题：如不公平待遇和被法律无端怀疑者要求赔偿的问题（1784年），通知废除高利贷（1786年），谴责外国人债务监禁（1786年），驳回密诏问题(1789年)等。，通过上述案件，这位年轻律师的行为让一些传统的同时代人感到不可接受。此外，他的辩护方式和写作风格也很奇怪。罗伯斯庇尔年轻时在巴黎路易大帝中学接受教育，然后在首都法学院学习。此外，他的辩护方式和写作风格也很奇怪。罗伯斯庇尔十几岁时在巴黎路易大帝中学接受教育，然后在首都法学院学习。在学习期间，他经常进出司法宫，阅读案件档案，并将这些巴黎风格带入阿拉斯。他充满激情、讽刺和尖锐的辩论往往令人震惊。
事实上，罗伯斯庇尔不仅是一名法学家，也是一名文人。他经常参加大学竞赛，如梅茨举行的哲学和司法问题（即刑罚只涉及犯罪者，排除他人），或亚眠举行的诗人颂歌比赛。罗伯斯庇尔是阿拉斯学院的成员和领导者之一。他经常关注社会问题：惩罚应该是个人的吗？女性进入学院应该接受吗？社会应该给私生子更多的权利吗？
对罗伯斯庇尔来说，法律和正义就像一所教授知识的学校：一所教授修辞和雄辩的技术，也是一所与之抗争的学校。法学院也把他引向了政治道路，构成了总结他信仰的关键词：人们应该首先反对偏见（即当时社会的谬误），他也认为人们有自由和幸福的权利。
2. 在政治面前消亡的法律身份
罗伯斯庇尔凭借其律师和文人的双重素质，成为革命时期的代表，并参与了许多爱国者活动。31岁的罗伯斯庇尔于1789年加入了国民公会，当时他是民主派，但与德穆兰不同，他们承认“国家是由国王领导的”。1789年夏天，罗伯斯庇尔发表了激烈的人权宣言，反对将公民分为“积极派”和“消极派”，违反了生活平等的原则；同时，他也反对在法律法规中使用“奴隶”一词，因为奴隶制是即将消失的罪恶制度，写入法典无疑意味着合法化这种行为。上述过程表明，罗伯斯庇尔不仅仅是一个“法学家”：他首先是一个政治家。他也不以法学家的身份在国民公会——就像那些填写制宪议会的委员代表一样。他不把自己当作国民公会的法学家——就像那些填写宪法制度议会的委员会代表一样。尽管他没有加入任何一个阵营，但罗伯斯庇尔的政治生涯中仍有许多做法清楚地反映了他作为律师的经历。
为了定义涉及公共利益的“公共美德”概念，罗伯斯庇尔引用了罗马雄辩家的说法（当时法学家也认可）：西塞罗对演讲者的定义是一个美德、言语能力强的人（1793年1月），并在律师生涯中引用了许多经验：他认为自己的职责是为“不幸的人”服务，即为“人民”服务。由此可见，罗伯斯庇尔的政治承诺是在法学家承诺的基础上作为延伸提出的。
此外，我们不应该忘记罗伯斯庇尔继续关注宪法制议会下的司法改革。需要强调的是，这种兴趣是基于他对律师和法学家的敬意。1790年后，这种强烈的愿望消失了。他支持完全自由的辩护制度和陪审团制度，但陪审团候选人应对所有公民开放。与此同时，罗伯斯庇尔也对当时法院滥用刑罚、鄙视被告人权的行为表示愤慨。他在一次反对惩罚越狱者的演讲中说：“。。当我们承认一个人受到了不公平的迫害时，我们惩罚了这个悲惨的无辜者。这是什么教条！什么样的道德准则！最终，这一言论使法院接受了撤回指控的计划(1791年)。然而，不久之后，国民公会拒绝了赔偿无辜被告和承担不公正、虚假和错误案件的提案，这一主张直到世纪末才是法律界学术辩论的核心。
考虑到恐怖时代的背景，罗伯斯庇尔最令人困惑的一面是他强烈希望废除死刑(1791年5月)。尽管拥护者很少，但他与佩蒂翁、阿德里安·杜波等人一起提出了彻底消灭死刑的主张。他要求“从法国法典中删除这些滴血的恶法，允许在法律层面谋杀”，认为一个社会没有资格杀死其中一个成员，因为面对“所有者的权利”，“个人权利”是无法获胜的。那么，如何证明“处死一个没有行为能力的罪犯”的合法性呢？“一个杀死囚犯的征服者会被称为野蛮人，一个足够强大的人可以制服和惩罚邪恶的人，但仍然选择杀死他们，这是一个怪物。罗伯斯庇尔也将在1793年和1794年面临这个问题。
3. 正义的恐怖
经过1791年的长期反战和宪法捍卫，罗伯斯庇尔于1792年成为共和党。1793年7月，他加入救国委员会，开始扮演引导战争、镇压内乱、排除异己、实施恐怖的著名形象。在这个恐怖时代，我们还能从他身上看到法学家吗？
答案应该从一幅画开始。1797年春天出现了一组内容惊人的画，题为《保护未来，过去的镜子》。十一幅铜版画中有一幅描绘了死亡(死亡)与革命者的相遇。与其他人不同，图中的罗伯斯庇尔并不依赖拐杖，而是手持死亡镰刀。与其他革命者形象相比，罗伯斯庇尔显然代表了恐怖的化身。另外两个值得注意的象征无疑与法律有关：他的右手拿着一张纸，上面写着：“牧月22日和9月17日的法令”。尽管他强烈支持牧月22日的革命法庭改革（1794年6月10日），但该法令的作者仍然是库东，而不是罗伯斯庇尔本人；至于1793年9月17日的“可疑分子”法令，德·杜埃主张。这种艺术形象无疑是热月恐怖传说留下的印象，其结果是将罗伯斯庇尔人与恐怖时代的罪行直接联系在一起。从中我们也可以看出，恐怖政策的宣布和恐怖这个词不仅是阿那其暴力行为的爆炸性泛滥，也与权力密切相关。
恐怖对罗伯斯庇尔意味着什么？以下只列举了罗伯斯庇尔对“恐怖”一词的两种用法，对应于国民公会的两个关键时刻(1793年夏季和1794年2月)。
作为正义的恐怖。第一个关键时刻是在1793年9月5日，即国民会议通过实施恐怖政策决议前后的几周，口号是：“让恐怖被列入议程。"这是国民议会决定建立革命武装力量的日子，但与此同时，也是法国王后和吉伦特党人的审判日子。罗伯斯庇尔主持了议会，但他从未重复过“恐怖”的想法，但自春天以来，他一直呼吁“采取革命措施”，要求建立革命政府——一个建立在正义之上的政府，尽管这是一种特殊的正义。当罗伯斯庇尔谈到“恐怖”时，他谈到了“正义”："...让邪恶落在法律之剑下，愿许多无辜受害者的灵魂得到安息！愿这些伟大的榜样驱除一切被祖国敌人煽动的叛乱！(8月12日)对他来说，政治正义造成的“恐怖”是反对敌人的武器。
二、恐怖作为恐怖的原则。1794年初，罗伯斯庇尔对“恐怖”一词的使用发生了重大变化。这一时期是革命政府正在成立的时期。自1793年12月以来，共和党内部的两股势力（他称之为埃贝尔派和姑息派）之间的冲突日益加剧。正是在这种情况下，罗伯斯庇尔撰写了一份关于政治道德原则的报告，以指导共和国内政体下的国民公会，并于1794年2月5日提交。这无疑是罗伯斯庇尔最著名的言论之一，汇集了“美德”和“恐怖”的概念。这无疑是罗伯斯庇尔最著名的言论之一，它汇集了“美德”和“恐怖”两个概念。一般来说，当人们分析两者之间的关系时，他们通常认为美德是恐怖主张的证明。然而，在现代历史学家看来，这一解释必须得到纠正。
事实上，罗伯斯庇尔2月5日关于革命政府定义的演讲是基于孟德斯鸠的理论（像卡米耶·德穆兰一样，两者都用孟德斯鸠的作品来解释他们的政治主张），我们可以在他的宪法捍卫者中看到这种理论的影子：“……孟德斯鸠说，美德是共和国的原则，荣誉是君主制的原则，恐怖主义是专制主义的原则。在这篇文章中，罗伯斯庇尔用“恐怖”(而不是“恐惧”)来定义专制主义，他在2月5日的著名演讲中也提到了这个概念:
“如果说和平时期人民政府的主人是美德，那么革命时期的主人也是美德和恐怖。(..)有人说恐怖是专制政府的原则，那么，你的那个看起来像专制政府吗？是的，捍卫自由的英雄手中也有利剑，就像暴政的主人用卫星武装自己一样。专制政府以恐怖欺骗愚民为主，他是对的。如果你以恐怖为武器征服自由的敌人，比如共和国的奠基人，你也是对的。革命政府是反对暴政的专制主义。”
罗伯斯庇尔主张革命尚未完全完成，最终成立的革命政府将建立民主制。因此，这种政权必须以美德为基础——因为它的本质是民主的，必须依靠恐怖——因为它的专制性是必要的。他梦想着一种“自由专制”，与孟德斯鸠定义的三种专制主义完全不同。革命政府的恐怖政策并非暴政的恐怖，暴政的主体已经被摧毁。他认为，这种恐怖是用来打击共和国敌人的“快速、严厉、不屈不挠的正义”。因此，罗伯斯庇尔将美德和恐怖转化为革命政权的政治原则。
所以，罗伯斯庇尔是“革命法学家”吗？也许，即使他没有像同一代人那样专注于特殊的法律工作，他的言行似乎也给法律教育留下了鲜明的印记，这更像是学术性的。必须补充的是，罗伯斯庇尔及其同龄人所接受的古典教育是学院的遗产，而非法学家所独有的——同样，民主信仰也不是任何职业的特权，罗伯斯庇尔绝对不妥协的气质也与他作为律师的法律事业无关。