打破“刚性兑付”意味着什么？有什么影响
从长远来看，打破刚性兑付是一件好事，但是前提是监管水平和监管的有效性要跟得上，也就是说保护投资者的合法利益，.不仅仅是口头说，而且要落实在行动中。同时还必须得有机制，可以将保护投资者的行动加快效率，落实在实际的后续工作中。
1.理财产品的投资者并不是不欢迎破除刚性兑付，也愿意按照市场规则承担自己的盈亏。但是作为投资者来说，他仅仅是应该承担市场中理财产品的底层资产的交易盈亏。其他所有对理财产品造成的损失，应由理财产品的管理员及相关责任方来承担，并不是应该由投资者承担。我们现在理解的破除刚性兑付，其实在逻辑概念上是有一定错误的，认为只要理财产品出现问题，都应该有投资者先行进行承担。后续再慢慢分清责任，再提解决方案。
2.本来按照资管新规的时间安排，应该在2020年年底正式实施，两年过渡期结束。但是为什么监管部门又延长了一年过渡期？其实重要原因在于理财产品管理方的管理风险太大，有可能揭开理财产品的盖子，发现从理财产品设立、底层资产的购买、底层资产的风险识别、底层资产的存续管理，以及后续处理方面都有着严重的管理履职不到位行为。如果贸然实施，可能最后投资者变成了最后风险的承担者。又形成了新的一轮理财产品的出事潮。
3.我们可以看看目前漩涡中的信托公司的许多出事的信托产品。在其中投资者犯了什么错误吗？没有犯过任何错误，那么理财产品的底层资产风险管控住了吗？如果仅仅是市场风险，那确实是应该由投资者可以承担。但现在暴露出来的问题基本上都存在于管理人未能有效管理，都存在于底层资产购买时的很多承诺是虚假的，都存在于风险处置措施去是不透明，而且有着内幕操作的嫌疑。
4.如果所有理财产品都处于阳光下的运行。在募集和营销时候全部遵守规范，信息充分披露。在购买底层资产时履职尽责手续齐全。在产品存续期履职尽责及时发现问题及时处理。在风险发生后及时告知投资人信息充分披露。在处置风险时会同投资人一起进行。我相信此时所最终的结果，投资人也是会承认的，刚兑自然会被破除的。
5.现在管理人的道德风险以及专业尽职风险其实是非常大的。例如最近著名经济学家胡祖六管理的信托产品发生的纠纷时间就暴露了道德风险。只想管理人挣钱，而投资者不进行分润分利。武汉83吨假黄金事件就暴露了管理人的专业尽职，是远远不够的。这才是造就了如果真的破除刚性兑付，如果真的依法规，但是有可能这些管理人都会被揪出来，首先管理人要破产，要坐牢，要被罚款，要被处罚。
6.从监管角度出发，如何建立一套高效的处理理财产品纠纷的流程，以及更公开透明的调查和处理过程，也是在全面破除刚兑之前的一个重要命题。监管，作为中立的第三方，其实应该取得投资者和理理财产品管理人的共同信任。但是目前监管是理财产品管理人的上级管理机构，会不会为了维护行业整体稳定发展，采取一些不透明的处理措施？最终导致理财产品的投资者不信任呢？
在以上该做的各项工作没有完备之前，如果贸贸然正式打破刚性兑付，导致的结果就是无人敢去购买理财产品。金融机构的美誉度会大降，监管机构的信任度也会下降，整个社会的和谐稳定都会受到一定影响。
