被乐视（那破公司什么时候倒闭，我得放鞭炮去）举报的快播涉黄案庭审辩说：
来源：快播案公开庭审全程文字实录 请自备瓜子
1 月 8 日动静，备受存眷的深圳快播公司涉黄案两日来在北京市海淀法院开庭审理，快播 CEO 王欣、事业部总司理吴铭、事业部副总司理张克东、事业部副总司理兼市场部总监牛文举出庭承受审理。
面临传布淫秽物品取利功的指控，王欣和快播 3 名高层均承认控功，认为本身无功，截至 8 日晚间，庭审阶段已经完毕。
以下是庭审实录：
公诉机关指控，被告单元深圳市快播科技有限公司自 2007 年 12 月成立以来，基于流媒体播放手艺，通过向国际互联网发布免费的 QVOD 媒体办事器安拆法式和快播播放器软件的体例，为收集用户供给收集视频办事。
期间，被告单元快播公司及其间接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以取利为目标，在明知上述 QVOD 媒体办事器安拆法式及快播播放器被收集用户用于发布、搜刮、下载、播放违法视频的情况下，仍予以听任，招致大量违法视频在国际互联网上传布。
2013 年 11 月 18 日，北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京某手艺有限公司查获快播公司托管的办事器四台。后北京市公安局从上述办事器中的三台办事器里提取了 29841 个视频文件停止判定，认定此中属于违法视频的文件为 21251 个。
认证证据：视频、企业营业执照、证人证言、公安局淫秽物品判定书等。
公诉机关认为，上述被告单元及四名被告人的行为构成传布淫秽物品取利功。
被告单元代表人黄勇称，从单元角度看，不认可公诉人的量控。
黄勇认为，快播只是一家处置互联网手艺的公司。
王欣认为快播和其小我不构成立功。
王欣：快播不具备传统意义上的上传、搜刮、发布功用，它的感化仅仅是给视频编码、编号，发布的功用是由第三方办理员实现的，只要如许才气让外界看到、然后传布，所以快播不具备传布属性。
审讯长：你的意思是没有发布违法视频？
王欣：对。
王欣：主营营业是游戏、播放器营业、机顶盒营业。
王欣：播放器营业次要是靠告白、搜刮引擎的合做分红、会员收入。
公诉人：解释一下在你们办事器中发现的违法视频。
王欣：仅仅是缓存数据文件罢了，是行业通用办法，进步办事量量，用户卡顿的时候，弥补带宽，削减卡顿。
公诉人：点播视频是怎么回事儿？
王欣：快播有上亿用户，我们晓得存在不良信息，必定有用户点播不良信息。
公诉人：你能否晓得用户用你的快播播放器点播淫秽信息？
王欣：任何一个视频都用播放器翻开，只如果视频文件，都有可能被播放器翻开。
王欣仿佛有点被问住了，他说：你那个问法有误导。
王欣：用户可能点播任何一叠文件。
公诉人：快播采纳过哪些办法？
王欣：用内部的 110 系统过滤不良信息，同时还有举报体例，效果仍是不错的。
公诉人：你们屏障了几文件？
王欣：视频不晓得，网站有上千个。
公诉人：为何会遭到行政惩罚？
王欣：与违法视频无关，与版权有关，包罗百度视频也遭到惩罚。
公诉人：我们查到你们 70% 的视频是违法的，解释一下。
王欣：我也不晓得为啥，那个数量比力奇异，揣测一下，快播用户上亿，缓存了几亿份文件
王欣：我无法想象，快播每天有上亿用户看违法视频，包罗在座的都在看，我不相信。
王欣在回忆其时被羁押的情况，他说其时在济州岛。
王欣认为，所谓的一些缓存碎片化文件，就是为了进步办事量量。
王欣详细阐释屏障网站：阻遏那些网站利用我们的手艺，并且会提醒用户不成点播。
公诉人：那是主动仍是被动的？
王欣：关键词挑选是主动的，用户举报是被动的。
辩解人：快播点播系统由哪些软件构成？
王欣：和传统的点播系统比力接近，播放器端，资本办事器端，例如对视频文件编号，调度端，可以调度那些资本，大要那三个部门。
辩解人：网民通过 QSI 上传当地文件，得到一个编号，上传到网站上，是那个意思吗？
王欣：对。
辩解人：具有发布功用吗？
王欣：不具备，没有搜刮、下载、播放功用。
辩解人：若是没有 QSI，视频发布者能否把视频上传到网站上？
王欣：能，好比微软、Realplayer 等，那些快播都能点播播放
辩解人：也就是说，欠亨过 QSI，也能发布视频？
王欣：嗯。
弥补一句，如今是辩解人和王欣问询阶段。
王欣：快播是一个收集播放器，播放收集文件和收集流。
辩解人：所有视频都能播放，包罗违法视频？
王欣：是的，全球还没有那种手艺区分违法视频。
辩解人：说的通俗点。
王欣：快播播放器像一个 DVD。
辩解人：有搜刮功用吗？
王欣：有搜刮入口，挪用比力大的搜刮引擎，如百度、360。
辩解人：是链接到搜刮网站？
王欣：嗯，是一个快速体例。
辩解人：关掉快播，用户也能继续看？
王欣：对。
辩解人：说一下 QSI 的工做流程。
王欣：先下载，然后用 QSI 上传，得到一个编号，把那个编号粘贴到本身的论坛上，用户才气旁观
辩解人：用户点击链接，就能通过快播播放器旁观？
王欣：对。
辩解人：你们的 110 系统，安拆到什么处所？
王欣：不叫安拆，是嵌入到我们软件中。
辩解人：不良关键字谁供给？
王欣：网监部分供给，经常更新。
辩解人：为何还会有不良视频被用户看到？
王欣：关键字的感化不是 100%，他换个名字就行了，好比说“1”，那个不是关键字。
辩解人：其他的防备是什么？
王欣：举报，那跟咱们的国情是一样的
王欣：快播的举报系统和相关部分是联动的，是不异的
辩解人：110 系统不克不及 100% 屏障不良网站，快播为何不摆设人员对文件一一旁观、屏障？
王欣：若是接纳那种体例，公司就开不下去了。快播上亿用户，每天看差别节目，节目是变更的，我们不成能把那些内容拷贝到当地，停止一一处置。行业内的东西软件也不成能做如许的工做。
王欣：人工的体例不成取，互联网只要黑名单形式，没有白名单形式。
辩解人：本地网监部分对你们的软件有什么详细的办理法子、施行尺度吗？
王欣：没有，我们所想的那些办法，举报、关键字屏障，都是我们本身试探的，并在有关部分的指点下。
辩解人：你们对当地文件的旁观能否有监控？
王欣：有，但那个是做过甚了，但我们还要做，那个工作很重要
辩解人：有没有其他更有效的办法过滤不良视频？
王欣：必定有，好比图像识别一种手艺，能够识别违法视频的一些编码，那就是一种主动防御，那个手艺全世界都在研究。
辩解人：其他公司有哪些屏障法子？
王欣：从手艺角度看，应该差不多
辩解人：为何没有实名认证机造？
王欣：互联网的特点就是便利，没有人会那么多，即便做了实名认证，我们也不克不及包管用户发布的是什么文件。
辩解人：解释一下，你的办事器工做原理
王欣：缓存加速办事器，感化是进步办事量量，好比下载等，把互联网上用户看过的视频缓存下来，后续感化仍是比力多的。
辩解人：简要说下，连系快播说
王欣：当用户呈现点播卡顿的时候，我们就会对那个文件停止主动缓存，到达数据的平衡和不变
辩解人：韩国方面能否对你采纳了人身限造自在？
王欣：没有，但我不断在机场的滞留室
辩解人：你买了一张回北京的机票，你说下
王欣：对，我联络了一位警官，我能够回来共同查询拜访，我认为是有人在北京机场接我，但间接在济州接的
辩解人：你是怎么回到国内的？
王欣：北京差人接的我，不晓得在网上被红色通缉
辩解人：快播到底能否属于互联网信息办事企业？仍是软件企业？
王欣：软件手艺供给商，他没有内容，不算内容平台商。
辩解人：快播能否晓得利用 QSI 发布人的身份？
王欣：不晓得
辩解人：能否凭仗视频编码，晓得视频的内容？
王欣：不成能
辩解人：缓存办事器存储的是电子数据仍是视频文件？
王欣：电子数据，01010110 那种
辩解人：QSI 是免费的吗？
王欣：嗯，免费的，向所有人开放
辩解人：若是有要求让你们对照视频做过滤，能做到吗？
王欣：很难
辩解人：快播 2012 年、13 年市场占有率几？
王欣：活泼用户接近 4 亿
辩解人：通过快播播放、编码的量有几？
王欣：没统计
辩解人：监管方面，有没有遭到政府部分的奖励或表彰？
王欣：十八大期间，遭到深圳网监的表彰
辩解人：你们公司有谁领会那个手艺？
王欣：快播的手艺、形式容易让各人理解
辩解人：答复我的问题
王欣：我是开创人，张克东是手艺负责人，都能
辩解人：说名称
王欣：刘文举，其他记不得
辩解人：你们和运营商怎么合做？
王欣：和小区宽带商一样，供给缓存手艺之类的
辩解人：你的 110 系统除了关键字，还有什么？
王欣：网站域名
辩解人：网站域名若何屏障？
王欣：间接输入到 110 系统，通过加密的体例，传输到客户端，筹办播放之前，会停止判断，是不是黑名单的地址，若是是就不播放
王欣：那个网站的所有视频都不播放
辩解人：加速办事器的办事对象是谁？
王欣：所有用户
辩解人：110 系统是持久有效吗？
王欣：当然
辩解人：快播的缓存办事器存储的是碎片，一个单纯的碎片，用户能否看到视频？
王欣：看不到，确定
辩解人：关键字是从深圳网监获得的，网监更新了，你们能否同步？
王欣：必需的
辩解人：深圳网监的监管办法能否到位？
王欣：到位了
辩解人：发布的第三方网站和你有啥关系？
王欣：不妨，充公取费用
公诉人弥补提问：被发布、下载的视频，没有人举报，没有关键词屏障，有没有其他监管办法？
王欣：没有
公诉人：为何不去改动运营体例？
王欣：给企业定位有关，我们不运营内容，跟优酷土豆纷歧样
公诉人：没有转型？
王欣：我们是手艺性公司，不断在为中国的手艺做工做。
公诉人：你明知控造不了违法视频，为何不转型？
辩解人：跟本案无关。
审讯长：跟本案无关，但跟本案过程有关，被告人简要答复。
王欣：我们不具备做内容的基因，做手艺不成耻，对峙做手艺的人很罕见。
审讯长：你们不做内容，安拆 110 系统干啥？
王欣：我们有义务去做那个工作，对青少年影响很大，基于那种义务，我们才去做的
辩解人：你意识到快播会被操纵播放违法视频，你是晓得可能有，仍是能够通过手艺能准确定位？
王欣：我们只能按照经历判断可能存在，不克不及判断存在什么处所
辩解人：说一笔收入情况
王欣：详细数据不清晰，快播事业部收入三个部门：告白收入、搜刮引擎合做、会员收入
辩解人：会员是指？
王欣：云存储之类的，速度更快、空间更大
辩解人：能掌握站长资本的是不是只要缓存办事器？
王欣：对
上午庭审完毕，下战书 1 点半起头，审讯长颁布发表休庭
下战书庭审起头
快播事业部司理吴铭承受公诉人问询
公诉人：快播事业部靠什么盈利？
吴铭：软件所带的自己告白
公诉人：快播软件能否会被网民点播在线视频？
吴铭：那是阅读器的工作，我们更像是一个插件
吴铭：快播是一个通用的视频播放软件，所有的视频都能撑持，我晓得它能撑持播放违法视频
公诉人：能否和王欣等人切磋过那个问题
吴铭：深圳网监来过，我们切磋过，然后就有了 110 系统
公诉人：效果怎么样？
吴铭：不错，还获得了奖状
公诉人：谁来做？
吴铭：牛文举，间接向王欣报告请示
公诉人：你详细的工做内容是？
吴铭：手艺、产物、市场之外的工作
公诉人：110 系统在你的事业手下面，然后你又不管？
吴铭：对，我是挂名，王欣间接管
辩解人：事业部的工做是什么？
吴铭：快播起身的一个部分
吴铭：详细一点，就是产物研发
辩解人：软件你参与过研发吗？
吴铭：没
辩解人：你做过什么？
吴铭：招标，采购办事器，选择告白合做伙伴，其他工做跟我不妨。
辩解人：挂名？
吴铭：对
辩解人：110 系统是谁命令研究的？
吴铭：王欣
吴铭被带走法庭
张克东入庭
审讯长：对告状书有定见吗？
张克东：有定见，告状书中的“明知”我有定见，快播是一个开放平台，谁都能够用。
张克东：对听任来讲，我们做了 110 系统，我们事先不晓得哪些网站长短法的，过后通过网监和用户举报发现违规网站，我们是在和淫秽网站做斗争，没有听任。
公诉人讯问
公诉人：职务？
张克东：事业部副司理
公诉人：向谁报告请示？
张克东：吴铭
公诉人：他懂产物和手艺吗？能听懂吗？
张克东：他不懂，但是能听懂
公诉人：我安拆了快播，是不是就会弹出资讯窗口？
张克东：纷歧定，能够设置封闭
公诉人：靠点击量跟你分红付费吗？
张克东：那个不清晰
公诉人：快播的软件是你设想开发的吗？
张克东：对
公诉人：你解释一下工做原理
张克东：快播软件供给下载，用快播的那些网站，站长要手工选择、共享文件，获取编码，然后发布，快播在那此中只负责编码那部门操做，其他不参与
公诉人：快播会抓取热门视频，那个是怎么记录的？
张克东：有一个加速办理办事器，并且是通过 110 系统的审核，才气上热门
公诉人：你是怎么被抓的？
张克东：叫我去开会，然后就被抓了
辩解人：快播的视频资本有没有你们发布的？
张克东：没有，都是网站办理者发布的
辩解人：你们为用户供给什么办事？
张克东：只是播放器
辩解人：QSI 为啥被称为发布软件？
张克东：内部叫法罢了
辩解人：缓存加速办事器只是为了加速播放？
张克东：对
辩解人：关键词屏障是什么原理？
张克东：只要思疑，我们就能给屏障
辩解人：快播的手艺优势是什么？市场若何评价？
张克东：我们是 P2P 形式，能够极大节省办事器带宽收入，削减站长的运营成本。
辩解人：是不是只要缓存办事器有可能看到站长发布视频的文件？
张克东：看不到
辩解人：可以进入缓存办事器的视频，是不是已经通过了 110 系统的检测？
张克东：对
辩解人：国度有没有要求快播必需实名认证？
张克东：没有
张克东：我对如今证据自己有思疑，说我们的缓存办事器中有 70% 的违法视频，那是不是我们的办事器？70% 的视频网站都是淫秽网站？
辩解人：深圳网监供给的域名、网站，能不克不及进入到缓存办事器？
张克东：不会
张克东不断在跟审讯长强调快播看不到在办事器中的视频，判断不了他是不是违法视频。
审讯长在问询张克东
审讯长：你们对文件的屏障只是敏感词吗？
张克东：对，只对敏感词
审讯长：名称是可自在改动的，第一次没传上去，然后改名，就能够胜利了吧？
张克东：是的
审讯长：对视频内容有没有防备办法？
张克东：没有
张克东被带出法庭，牛文举入庭
审讯长：你对告状书有定见吗？
牛文举：不认同，我的头衔是兵头将尾，是施行，而非决策。
公诉人：你的职务是？
牛文举：事业部副总司理和市场部总监
公诉人：有几员工？
牛文举：400 多人
公诉人：盈利体例是什么？
牛文举：告白，保举第三方软件，资讯弹窗。
公诉人：你懂手艺吗？
牛文举：不懂，没有参与研发
公诉人：你知不晓得有人发布、旁观违法视频？
牛文举：晓得，共同深圳网监的时候，领会过一些
辩解人：你们若何与深圳网监对接？
牛文举：按时来查看，供给关键词，然后手艺部负责录入
辩解人：你们有个警务室，那是谁设置的？
牛文举：深圳网监弄的，给差人用的
辩解人：快播的客户有哪些？
牛文举：一些比力大的视频网站，优酷土豆、爱奇艺，我们会保举快播的手艺
辩解人：次要收取什么收益？
牛文举：次要仍是手艺合做，免费供给
审讯长：把被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举带到法庭。
公诉人出示证据
证词说吴铭懂营业，那与其适才说的不懂手艺貌似不太一样。
公诉人：吴铭有负责营业的权柄
张克东：我供述里说的发布，是内部说法，快播其实只是提取特征码，站长才是实正发布的人
辩解人：公诉人读的张克东供述与本案没有联系关系性
第三组证言
辩解人：快播不是专门为黄色视频而研发。
审讯长：详细的手艺方面还有什么问题？
辩解人：只要通过 QSI 才气播放，但是视频发布者自主选择，快播没有强迫视频发布者
公诉人：发布第三组证据。
公诉人：王欣：“因为我的原因没有做到彻底监管。”
公诉人：王欣关于快播能播放违法视频是明知的。
辩解人：供词存在曲解。
辩解人：不克不及证明被告人明知的水平。
辩解人：法令上对“明知”有明白的限制尺度。
辩解人：供述内容与客不雅事实不符。
公诉人：下面是被告人张克东的供述：“王欣认为快播没有义务处理收集上违法视频的问题。”
张克东：公诉人需要把问的问题也一并念出来。
张克东：彻底屏障违法视频会影响到其他正版视频、其他网站的视频。
王欣：文字上有曲解，动作上未犯错。
辩解人：供述内容说的是一种“可能性”的问题。
公诉人：宣读证言。
公诉人：快播指导曾开过会，言：“该说的说，不应说的不说”。
王欣：公司十分重视那些（违法视频）工作。
辩解人：证言中说公司未采纳办法，那与供述纷歧致。
辩解人：证言中评价了被告人的主不雅设法，那是没有意义的。
辩解人：应高度存眷证言的合法性、实在性。
辩解人：刘海宝的证言是不实在的。
公诉人：宣读下一部门证人证言。
王欣：证人是通俗人，是自主选择旁观黄色视频。
辩解人：证人证言无法证明快播不法取利。
辩解人：证人证言询问地点违法。询问体例违法。
辩解人：证人先在百度上发现链接。
辩解人：以上证据不克不及证明“明知”和“不法取利”。
辩解人：证言恰好证明没有立功。
公诉人：披露快播营业收入。
公诉人：资讯快播在快播收入中占比十分大。
辩解人：数据实在性没问题，但与指控毫无联系关系。
辩解人：证言中提到的公司都不是传布违法视频的公司。
辩解人：证言在说“可能性”但我们今天要说“实在性”。
公诉人：宣读下一部门证言。
公诉人：快播于 2012 年 8 月成立信息平安组。
公诉人：快播在 2012 年8-9 月向深圳网警报告请示屏障信息。
公诉人：之后便未向深圳网警报告请示。
辩解人：证言存在与本案无联系关系的处所。
辩解人：之前对快播的惩罚未否认快播的运营形式。
公诉人：快播为安在被惩罚后设立信息平安组等办法，恰是因为惩罚包罗违法视频方面。
审讯长问王欣：成立 110 监管是基于什么目标？
王欣：快播 110 系统早就有了，深圳网监不晓得，110 系统包罗“收集平安”的内容。
审讯长：何时研发 110 系统。
王欣：09 年。逐渐变强。
审讯长：淫秽网站改网址好改吗
王欣：很好改
审讯长：因而要讨论 110 系统的适用性。
王欣：面临上亿用户，效率很重要后台能不克不及撑得住很重要。
审讯长：张克东，画面拦截手艺有没有？
张克东：没有。
张克东：只要敏感词那种办法目前比力有效。
辩解人：证言中联系关系性的解读十处错误。
辩解人：快播其时完成了深圳网警全数的要求。
辩解人：机器能做的，比上彀监写书面陈述强得多。
公诉人：广电总局要求深圳网监对快播停止处置。
公诉人：快播持续两次遭到行政惩罚，时隔 1 年 2 个月，能够认定被告人主不雅明知。
辩解人：与快播播放软件无关。
辩解人：与雷达搜刮功用有关。
辩解人：快播公司不供给内容，用户通过雷达搜刮成立了那种联络。
辩解人：公诉人不克不及本身认定司法解释。
辩解人：笔录中有关于雷达搜刮的内容。
牛文举：我在 2012 年负责过录入不良网址，到 2013 年仍然对深圳网警报告请示。
王欣：110 系统是公司根底平安组件。
公诉人：宣读下一组证言。
公诉人：公布快播人员情况。
辩解人：对证言实在性暗示疑义。
审讯长：休庭，择日继续审议。
快播案再次开庭。公诉人向法庭就主不雅明知和取利、快播公司监管义务与怠于监管逃避查抄举证，被告单元、被告人及辩解人停止量证。
快播公司辩解人：对 110 系统开发运行情况没有异议，关于信息平安员后期没有工做及临时闭幕情况与事实不符。
辩解人：快播公司完成深圳网监使命后成立了持久机造，其平安运营小组不断运营到案发。
公诉人：证人沈某某证言，该人系快播平台部运维组司理，证明监管违法视频的信息平安组归牛文举办理，但该部分不断没有成员，公司指导没有提过从手艺上对办事器内的文件停止监管。
公诉人：下面出示宣读证人李某的证言节录，该人系快播人力资本部培训司理，证明快播组织架构没有信息平安组那个部分，但有信息平安员，由李某负责雇用。均为练习生，且此中的卢某某过了练习期后即分开，彭某某 2013 年去职。
快播公司、王欣、张克东、牛文举、吴铭均无异议。
张克东辩解人：平安小组录入最后工做量大，之后就是更新的工做，故人员有所削减，但数据库不断在运营。
牛文举辩解人：证人没有接触过收集平安部，故证人证言没有说服力。
公诉人：下面宣读证人孙某某证言节录，该人系快播市场部员工，证明快播 110 平台于 2013 年下半年起头即没有人在负责开展违法视频等不良信息的屏障工做。110 平台和信息平安组因公安提出整改要求而起头运行，在牛文举接手后逐渐弱化，并在 2013 年中下旬弃捐的情况。
快播公司、王欣、吴铭、张克东没有异议。
牛文举：110 系统平安小组不断都有，孙某某其实不清晰那事。
快播公司辩解人：证言有部门内容是不实在的，与客不雅事实不符，孙某某的信息平安工做不断持续到 2014 年。
公诉人：下面宣读证人卢某某的证言。该人系快播运营部信息平安构成员，该份证言证了然信息平安组的工做内容及 110 系统的运行机造，其是兼职做信息平安工做，并于 2013 年 5 月去职。
评判人：下面宣读证人彭某某的证言节录，该人系快播运营部信息平安构成员，证明 110 平台及信息平安组的工做内容，其在应付查抄期间专职做信息平安大要两三个月时间，后期不再专职做，且公司指导不再干预干与，其于 2013 年 4 月去职，陈某在此之前去职。
评判人：审讯长，第四组证据出示完毕，证了然相关部分对快播的查抄处置情况和快播所谓的 110 系统、平安小组的运行情况，证了然快播除了应付查抄外，怠于履行审查监管责任，进一步印证了听任心态。
快播公司、王欣、吴铭、张克东无异议。
牛文举：彭某某说的与事实不符，后面有人接手但他不晓得那事。
牛文举辩解人：证人确实参与平安信息组工做，他描述过工做繁重，申明其时录入信息量大，起头屏障网站数量大，申明效果是显著的。其陈说后来应付查抄就不再工做了，是小我主不雅评价，不克不及申明事实。那恰好申明工做完毕后进入了常态化。
公诉人向法庭就判定情况举证，被告单元、被告人及辩解人停止量证。因为时间关系，审讯长颁布发表休庭，庭审将于次日继续停止。
快播案第二日庭审已经起头。
审讯长：辩解人对判定结论提出了定见，法庭也认为那个问题很关键，需要核实清晰再停止断定。本次庭前辩解人申请判定人出庭，公诉人也认为判定人有需要出庭。本庭向判定机关核实，判定机关称有三人因调动无法出庭，第二次和第三次判定的判定人丁某能够出庭。传判定人丁某出庭。
（法警带判定人丁某到庭）
审讯长：判定人陈说天然情面况。
判定人：丁某，治安总队审验员，负责淫秽物品审验工做。
审讯长：判定结论长短常重要的证据，有需要让判定人出庭停止申明。请判定人查看判定人出庭包管书，若是没有定见请签字。
（判定人在照实陈说的包管书上签字）
审讯长：辩解人和公诉人都提出了申请，辩解人申请在先，先由辩解人起头询问。
王欣辩解人：您在治安总队专门负责淫秽物品的审验工做，能否有判定资格的证书或者判定的天分？
判定人：就是承受指派担任此工做，审验工做是按照 1993 年公安部和新闻出书总署的一个规定设立的。
王欣辩解人：关于审验员的选任，有没有响应的法令文件？
判定人：没有。
王欣辩解人：第二份和第三份判定能否都是你做出？
判定人：是我和赵某两小我。
王欣辩解人：第二份判定中的两个名字为何都是您签的。
判定人：其时赵某在忙此外事，我们一路工做，很熟，征得他的同意后就替他签了。就像随手帮个忙。
王欣辩解人：交给您判定的能否是办事器的数据？
判定人：给我的是硬盘。硬盘里的内容是手艺人员从办事器里倒出来的。我拿到硬盘后，接上硬盘，确保架设好情况，用软件把硬盘里的文件名称抓取下来，复造到 excel. 我再按表搜刮、翻开文件，若是是违法视频就在表上打钩，不是就画叉。
王欣辩解人：从电子数据转换到视频材料需要多长时间？
判定人：给我的硬盘里文件点开就能放。我就是点视频，然后确定是不是淫秽物品。
王欣辩解人：片子都有多长？
判定人：有一小段的，有很小的，还有音频的。一般都是视频。文件一般都是几百兆。
王欣辩解人：一个视频有几时间？
判定人：纷歧定。有长有短。
王欣辩解人：您能否从头看到尾？
判定人：鼠标一拖进度条，就能出来影片的某一个情节，一般若是是违法视频就能确定了。
王欣辩解人：您怎么晓得是哪个时间段有淫秽情节？
判定人：按照工做经历可以晓得，若是是违法视频一般一拖就能确定。
王欣辩解人：第二份判定您是什么时候起头判定的？
判定人：4 月 10 号接待了来的人，其时没有立即停止
王欣辩解人：什么时候起头判定的？
判定人：详细的日期我记不清了。
王欣辩解人：在您接手之前有人判定过了吗？
判定人：我也不清晰。
王欣辩解人：判定能否两小我同时停止？
判定人：是的，根据标准就要求两小我。我和赵某一路看，但也会有喝口水、上洗手间偶然分开的情况。
王欣辩解人：判定时是将四台办事器所有的文件都提取出来了吗？
判定人：我就负责拿到硬盘判定里面的视频是不是违法视频，此外不是我负责，我也不清晰。
王欣辩解人：交给您判定的就那 2 万多个文件？
判定人：是的。
王欣辩解人：第三份判定是怎么判定的？关于第二次判定中就有的能否是从头看了一边？
判定人：已经看过的大部门从头停止了确认。
王欣辩解人：到您手里的是几视频？
判定人：记不清了，给我几我就得看几。
王欣辩解人：十一期间能否歇息了？
判定人：没有。
王欣辩解人：一天工做多长时间？
判定人：我给本身定尺度，一天至少看 600 部。
王欣辩解人：最多能看几？
判定人：800 多。
王欣辩解人：一般情况下看 600 到 800 部是吗？
判定人：是的，600 是我的底线。非淫秽的一看就能看出来。
王欣辩解人：第二次判定和第三次判定看的时候，里面的工具都一样吗？
判定人：记不住了。
张克冻辩解人：礼聘书上有您的签字，是什么时候签字的？
判定人：是当天签的。
张克冻辩解人：你判定的时候能否要看四台办事器的内容？
判定人：我看的是给我的硬盘里的文件。
张克冻辩解人：硬盘是从哪拷出来的？
判定人：从办事器里。
张克冻辩解人：四台办事器您接触了吗？
判定人：由我保管。
张克冻辩解人：四台办事器什么时候交接给您的
判定人：10 号。
张克冻辩解人：不断是您保管吗？
判定人：是的，我锁在地下室。
张克冻辩解人：办事器有没有交给他人？
判定人：没有。
张克冻辩解人：从办事器里转出的硬盘是您保管吗？
判定人：后期是我保管。
张克冻辩解人：硬盘是从什么时候起头有的？
判定人：从我起头工做就有硬盘。最初此次判定硬盘
张克冻辩解人：硬盘是一次性给您的，仍是考完一块给一块？
判定人：考完一块给一块。
张克冻辩解人：4 月 10 号您保管的办事器，拿到地下室之后有没有他人接触？
判定人：没有。
张克冻辩解人：硬盘的数据是怎么拷出来的？
判定人：是手艺人员的事，我不晓得。若是有人需要倒数据，我就去皇办事器。
张克冻辩解人：您能否认识手艺人员？
判定人：我们部分的张某与手艺人员联络，由他监视拷数据的过程。
张克冻辩解人：您能否晓得办事器里边的数据到底是几？
判定人：不晓得。
王欣辩解人：第二次判定其时的总数是 2 万 9 千多，第三次判定是 2 万 5 千多。差距有 4 千多，是只看那 4 千的，仍是 2 万 5 千多都看？
判定人：画勾的需要从头看，再确定一下。
王欣辩解人：看视频一般需要多长时间？
判定人：一般情况下一分钟两三个，慢一点一分钟一个多。
王欣辩解人：国度政府或者公安部分能否有明白要求整个影片都要看完？
判定人：没有规定。
王欣辩解人：一般视频能否也需要全程看完？
判定人：没需要，一般的视频一看就晓得是一般的。
王欣辩解人：审验的硬盘是指的办事器的硬盘仍是倒出来的硬盘？
判定人：是倒出来的，后期是 12 块硬盘。
王欣辩解人：14 年是几快硬盘？
判定人：都在轮回利用吧。
快播公司辩解人：您审验的对象不是办事器的硬盘，2014 年和 2015 年看的硬盘不是一样的？
判定人：是的。
快播公司辩解人：视频格局是什么？
判定人：MP4
张克冻辩解人：有没有硬盘打不开？
判定人：都能翻开。
张克东：倒数据是在哪里倒？
判定人：就在审验室停止。
张克东：倒一个数据需要多长时间？
判定人：一天在那转着。我也不晓得多长时间。
吴铭辩解人：判定定见说有 2 万多个视频，按什么尺度确定个数？
判定人：看文件数确定。
吴铭辩解人：有没有反复的视频？
判定人：记不清了。
牛文举辩解人：倒完之后是当日交给您的，仍是数日
判定人：倒一块就给我一块。一共是 12 块硬盘。
牛文举辩解人：文件是取的过程中你其实不在场？
判定人：在场，但是不成能不断盯着看。
牛文举：四个办事器你们能看到里面有几块硬盘吗？
判定人：硬盘都在办事器里面，我跟办事器一点关系都没有。拿过来硬盘我就看，拿来几我看几。
审讯长：公诉人停止询问。
公诉人：没有问题。
审讯员：硬盘里视频能否都是完好的？
判定人：有完好的，也有不完好的。
审讯员：有没有那种情况，一叠文件中的视频在完毕时没有结束，在另一叠文件中又接上了？
判定人：那种就过了，我就间接找最间接的。
审讯长：判断违法视频是何尺度？
判定人：是按照刑法 367 条和新闻出书署的规定确定。
审讯长：详细尺度是什么？
判定人：只要有 XX 行为就断定淫秽。
审讯长：你工做时候只是看给件尔的硬盘，不负责提取
判定人：对。
审讯长：平常还负责此外工做吗？
判定人：收缴赌博机等等。
审讯长：你提到你在审验室工做，审验室限造他人进出吗？
判定人：是的，就我们在审验室的工做人员进。
审讯长：做数据倒出的张某能够进吗？
判定人：他只能到他工做的区域，我工做的区域他是进不来的。
审讯长：请判定人退庭。
（判定人退庭）
审讯长：下面继续停止举证量证。
公诉人：出示北京信诺司法判定所判定定见书，证明北京信诺司法判定所在治安办理总队淫秽物品审验室对扣押在案的四台办事器停止了判定，此中 IP 118.186.2.718 的办事器已经损坏无法开启，其他三台办事器 2013 年 11 月 18 日至 2015 年 12 月 2 日期间没有任何 QDATA 格局的视频文件考入办事器。
审讯长：被告单元、被告人有无异议？
快播公司、吴铭、张克东、牛文举：没有。
王欣：那个判定没有手艺根据。
审讯长：辩解人有无异议？
王欣辩解人：判定书的实在性没有意义，所证明的内容及本案的联系关系性有异议。做判定的布景不是合法化的。判定不克不及证明办事器没有动过四肢举动。判定也对硬盘的物理特征停止了描述，但是在公诉人没有出示的第一份判定中也对物理特征停止了描述，且与出示的判定陈述所反映出来的物理特征纷歧样。那个结论申明了办事器有人做过四肢举动。
张克冻辩解人：那个判定应该做，但是应该在公安机关调取办事器的时候就做。应当在调取时判定四台办事器的物理特征，以及视频文件的特征，然后予以固定封存。同时司法判定所的定见也显示出文件有所添加。电子数据的文件标注的数据和文件上传时相对应，电脑主机的时间能够随意更改。
快播公司．吴铭、牛文举辩解人：没有其他定见。
审讯长：公诉方有无弥补定见？
公诉人：文件就在办事器硬盘之内，辩解人能够停止比对。我们从办事器被扣押到最初的时间都停止了判定。那证了然办事器没有遭到污染。
审讯长：辩解人有无弥补定见？
张克冻辩解人：我只是说存在对原始数据停止操做的可能性。公诉人没有提交办事器原物和照片。只是对证据停止描述。如今的四台办事器从物证的角度来讲来源不清，从电子数据来讲原始数据不明。
牛文举辩解人：信诺公司在判定时硬盘的数量上每一台办事器上都削减了一块。
审讯长：公诉方有无弥补定见？
公诉人：办事器傍边有五块硬盘，一共是 10T。法令规定物证未便于挪动的，能够供给照片，我们有照片为证据。辩解人没有合理思疑的根据。我们出示的证据已经证了然流转保管等情况，证明证据没有遭到污染。第一份判定是临时性，的没有当做证据利用，所以以第二份和第三份判定做为根据。
张克冻辩解人：四台办事器中有两台是 12T、一台 10T、一台 6T。不是公诉人所说的 10t。我是说可能性，并没有说遭到污染。公诉人说没有遭到污染，应当提出响应证据。
王欣辩解人：公诉人应提交行政执法查封时候的照片。
牛文举辩解人：不大白为什么每个办事器都削减了一个硬盘，又做了第三次判定。
审讯长：公诉人，法庭认为确定硬盘的物理信息十分重要，公诉人能否停止申明？
公诉人：信诺所做的物理特征与办事器是吻合的，从 IP 地址能够确定。
牛文举辩解人：物证判定移转过程存在问题，我们不排除有被调包的问题。应当查明为什么 7 块办事器酿成 6 块。
王欣：电脑的 IP 地址是能够改的。硬盘后背的独一信息是不成能改的。
张克东：电脑的 IP 地址改起来长短常便利的。
审讯长：下面继续开庭，提被告单元、被告人到庭。
（法警带被告单元、被告人到庭）
审讯长：就上午公诉人出示的两份证据两边有无弥补定见？
公诉人：没有。
快播公司、王欣、吴铭、张克东、牛文举及辩解人：没有。
审讯长：公诉人继续出示证据。
公诉人：最初向法庭出示本案最初一组证据，该组证据证了然在案四名被告人小我身份情况、抓获颠末、到案颠末及快播社会危害性。起首向法庭出示的被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举的小我身份情况，上述四人身份情况已经法庭查询拜访核实，与在案证据一致，在此不再宣读。下面向法庭出示的是在案被告人王欣到案颠末，被告人吴铭、张克东、牛文举的抓获颠末和到案颠末。
审讯长：被告单元、被告人有无异议？
快播公司、王欣、吴铭、张克东、牛文举：没有
审讯长：辩解人有无异议？
快播公司、吴铭、张克东、牛文举辩解人：没有
王欣辩解人：第一份判定没有盖印，不克不及以此做为采纳强迫办法的根据。我们有王欣主动到案的证据。
审讯长：公诉人继续举证。
公诉人：下面向法庭出示财政冻结情况。
审讯长：被告单元、被告人有无异议？
快播公司、王欣、吴铭、张克东、牛文举：没有
审讯长：辩解人有无异议？
王欣、吴铭、张克东、牛文举辩解人：没有。
快播公司辩解人：该证据与指控的立功无关。
审讯长：公诉人继续出示证据。
公诉人：最初向法庭出示的是证明快播社会危害性的证据，证明以”淫秽关键字+快播”等的搜刮成果。在搜刮关键词中参加快播得到的违法视频成果数远远超越其他播放软件，从必然水平上印证了快播在违法视频页播放方面的影响远远大于其他公司。
审讯长：被告单元、被告人有无异议？
快播公司、吴铭、张克东、牛文举：没有。
王欣：有些软件加淫秽关键字的搜刮成果远多于快播。
审讯长：辩解人有无异议？
快播公司、吴铭、张克东、牛文举辩解人：没有。
王欣辩解人：与王欣一致。
审讯长：下面由快播公司出示证据。
快播公司辩解人：第一组证据是快播公司的科目余额表，证明快播公司的运营情况，其实不存在通过传布淫秽物品取利的事实。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
被告位、被告人及其他辩解人：没有。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：关于快播公司的盈利形式及于传布淫秽物品取利的关系我方证据已经能够申明。
审讯长：快播公司继续出示证据。
快播公司辩解人：第二组证据邮件往来及两份新闻报导。一并出示深圳网监分局颁布的两份特殊奉献奖。以上证据证明快播公司不断共同网监部分开展不良信息的排查，做到了整改的要求，并目超额完成。网监部分对快播公司的处置做出了高度评价。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
被告位、被告人及其他辩解人：没有。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：邮件往来只是快播公司和网监发作的信息交换，从数据上看，快播公司屏障的效果其实不很好。获奖的昔时快播公司因内部不良信息遭到行政惩罚。重新闻通稿中能够看出快播公司有三十人在处置不良信息。其实只要四小我。监管效果欠安。
张克冻辩解人：屏障关键字来自于网监部分，快播已经尽力屏障，完全屏障其实不可能。
审讯长：快播公司继续出示证据。
快播公司辩解人：第三组证据次要是快播事业部的专利证明书。证明快播公司做为国度认定的高新财产，十分重视本身的研发才能。
审讯长：公司辩解人继续举证。
快播公司辩解人：第三组证据次要是快播事业部的专利证明书。证明快播公司做为国度认定的高新财产，十分重视本身的研发才能，在手艺上不竭研发，收入了大量的成本。快播公司的软件被不良的人处于不良心态操纵，不克不及闪开发者快播公司负责。我方证据出示完毕。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
被告位、被告人及其他辩解人：没有。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：王欣在讯问的过程中称快播并非新手艺，是一个传统的手艺。
王欣：我的原话不是如许的。我说的是手艺模子是传统的，并非说手艺。
审讯长：下面由王欣出示证据。
王欣辩解人：我方出示的第一份证明王欣在被回绝入境后，并非如抓获颠末中所说的在场被控造的，其时只是韩国不让他入境罢了，王欣有个主动到案的
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
被告位、被告人及其他辩解人：没有。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：针对王欣已经发布了通缉令。王欣当庭也照实供述，其到案不克不及构成自首。
审讯长：被告人王欣，你前去韩国的目标是什么？
王欣：垂钓。我到了韩国不让我入境，说我能够滞留，或者买机票哪里来的回哪里去。第二天大使馆的人说我有工作要交代，我就筹算回北京。我订票过程中还联络了姓高的警官，和他说我能够和他沟通工作。我不晓得差人为什么去韩国接我。
审讯长：为什么回北京？
王欣：之前我在香港，北京的警方跟我联络过，我其时听到一些风声，认为有人谗谄我，我身体也欠好，不具有协助查询拜访的前提。我是垂钓喜好者，就筹算去韩国垂钓，身体恢复了再协助查询拜访。
王欣辩解人：在入所体检时，王欣自述有严峻的抑郁症，建议变动强迫办法，手续中有的指导其时已经签字，但最初没有变动成。
审讯长：王欣继续出示证据。
王欣辩解人：出示文创动力公司的注销情况及文创动力公司的申明。证明其与被告人有严峻的短长关系。文创动力公司不单受政府委托，也受客户委托供给版权维权办事，本案的案件侦查是以版权侵权起头的。淮发现的版权侵权目前没有相关材料。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
被告位、被告人及其他辩解人：没有。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：辩解人提出的主张带有主不雅揣测的性量。文创动力公司仅开发了转码东西。
王欣辩解人：公诉人应当申明行政案件的报案情面况。接下来出示 2013 年国度版权局对快播公司因侵权而停止的行政惩罚，那个惩罚就是某公司举报的。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
王欣：那个行政惩罚我晓得，次要是视频答应证的问题。
被告人及其他辩解人：没有
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：证据与本案没有联系关系性。
王欣辩解人：我方没有其他证据出示。
审讯长：下面由吴铭出示证据。
吴铭辩解人：我方没有证据出示。
审讯长：下面由张克东出示证据。
张克冻辩解人：出示证据一调取涉案证据清单、承受涉案证据的证据清单，证明相关证据的构成时间与现实标识时间是纷歧致的。出示证据二调取证据通知书，该通知书的年份有涂改。证据出示完毕。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
被告人及其他辩解人：无异议。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：公诉人在今天的庭审中已经停止了申明，那个证据证明不了辩解人的所说的情况。
审讯长：下面由牛文举出示证据·
牛文举辩解人：出示一组质料，那公安机关向查察院移送中的相关证据，包罗十六分书证，二十份证人证言。证明快播公司在历年的工做中对不良信息停止屏障和有效的监管。公诉机关告状所称的明知听任、不做为等，从已有证据看可以证明停止了屏障。
审讯长：被告单元、被告人及其他辩解人有无异议？
王欣：弥补一点定见，转码一般需要视频时长的四分之一时间，判定定见中的大量视频则页需要大量转码时
被告人及其他辩解人：无异议。
审讯长：公诉人有无异议？
公诉人：关于所谓监管问题在此前的庭审中已经屡次申明了。
审讯长：被告单元、被告人还有无证据需向本庭出
被告人：没有。
审讯长：辩解人还有无证据需向本庭出示？
各辩解人：没有。
审讯长：被告单元、被告人能否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求从头判定或勘验？
被告人：不申请。
审讯长：辩解人能否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求从头判定或勘验？
各辩解人：不申请。
审讯长：法庭查询拜访完毕，下面起头法庭辩说，起首由公诉人颁发公诉定见。
公诉人：审讯长、审讯员、人民陪审员，通过适才的法庭查询拜访，证明我院告状书指控事实清晰，证据确实充实，现颁发公诉定见如下
1、被告单元深州市快播科技有限公司及被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举的行为已构成传布淫秽物品取利功，
2、本案应认定为单元立功，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举也应当承担法令责任。
3、被告单元深州市快播科技有限公司及被告人的行为具有严峻的社会危害性，应依法惩处。
4、被告单元深州市快播科技有限公司及被告人应当承担的法令责任本案属于情节出格严峻，本案的淫秽文件已经超越了 500 个，对单元判处金，对王欣等应当响应的法令责任。
5、被告单元深州市快播科技有限公司及被告人拒不认功悔功，提请台议庭考虑。公诉人希望通过庭审被告人深思本身的法令责任，操纵本身的特长为国度和社会做出响应的奉献。
审讯长：下面由被告单元及被告人依次自行辩解。
快播公司代表人：起首不认同公诉方的指控。快播是无功的，我们只是手艺研发。详细辩解定见以辩解人的为准。
王欣：公诉人所列的证据其实我看来有良多常识性的错误和成见。情色网站不是互联网的支流。证据中称快播公司的许多员工反映快播晓得传布淫秽物品，他们不成能晓得立功还在公司工做。证据供词中的证人何某某做为一个高级常识分子不成能明晓得违法还参加快播公司。根据公诉人列举的证据，若是有那么大比例的违法视频意味着中国有大量网民在看此类违法网站，那不契合逻辑。
吴铭：公诉机关能够查询拜访，我只是通俗的雇员，拿着通俗工资，冒那么大风险，我没阿谁需要通过我的职务就说我有责任，我想那是带有成见的。公诉人应当举证证明。
张克东：关于公诉机关指控快播公司对传布违法视频是听任，我想说 110 系同一曲在运行，大部门违法视频都屏障了，听任是不存在的，不然我们没需要屏障。快播屏障了几千个网站，功效是比力好的。网上曾有用户发言说看不到违法视频，那申明 110 系同一曲在起感化。
牛文举：对 110 系统我责任的认定希望连系事实。我负责 110 屏障系统，公诉机关据此认定我要做为 110 系统的第一负责人，从 2012 年到 2014 年快播公司营业快速开展，推出一系列产物，那些产物都应用了 110 的功效，还立异了良多功用，对不良信息的屏障都由产物总监亲身负责维护检测。110 系统对公司产物负责，那是不契合事实的。第二，信息平安小组是在市场手下开展工做，协调人员参与网监的培训，协助网监完成工做，处置快播用户日常的举报并放入 110 系统。我在公司的头衔和职务，只是施行人员，并非决策人员。我在公司只领了一份工资，对取利不克不及认同。我恳求法庭判我无功，早日回归社会。
审讯长：下面由被告单元深州市快播科技有限公司的辩解人颁发辩解定见。
快播公司辩解人：迄今为行公诉方提交的全数证据都不克不及证明，快播公司主动传布了哪些淫秽物品。说快播公司传布淫秽物品与 QSI 的工做原理是不符的，快播不克不及主动上传视频，也不具备搜刮、发布功用。从整个事实来看，淫秽物品来自于第三方，来自于站长，来源与快播公司无关。淫秽物品存放在各个站长的办事器里，不在快播公司的网站也不在搜刮办事器。有可能会短时间呈现在缓存办事器，缓存办事器中的文件是一种临时文件，差别于视频播放文件。传布的主体、传布的行为者很明显不是快播公司，不是软件的开发者。主动传布行为必定是不存在。快播播放器和 QSI 仅仅是一样东西罢了。QS 快播播放器也没有收集存储空间，缓存办事器只是Q口快播播放器的一件东西罢了。快播公司并没有因而收取任何的费用，快播播放器是完全免费的。现有的法令律例和司法解释与快播公司的行为不符，没有法令规定应当追查责任。不克不及说快播播放器能播放那种文件就说是传布。公诉方说快播公司的运营体例和运营形式为什么不去转型，辩解人认为那种要求没有法令根据。公诉人提到听任的问题，其所指控的事实与客不雅事实是不符的。若是没有任何的限造和规造，何来的 110 系统，网监为什么发那么重要的奖项？辩解人认为指控事实应当以事实为根据。辩解人认为快播公司在客不雅上没有听任的行为。公诉人提到 2013 年 11 月 11 号的行政惩罚，但辩解人认为那和涉案的缓存办事器、快播播放器毫无相关。互联网开展到今天，所带来的一些背面的效果是客不雅存在的，就那种效果能否必然要上升到刑事责任处置，辩解人认为没有需要。所以辩解人认为快播公司没有听任。关于涉案的关键物证，四台缓存办事器自己，辩解人认为该关键物证存在不克不及排除合理思疑的问题，不再赘述。涉案的视频，能否和快播公司有关，辩解人暗示思疑。本案判定成果不克不及做为定案的根据，办事器的 IP 地址是能够改的。在那么大的法式问题下，判定成果能否做为定案根据，辩解人暗示思疑。本案的言词证据中存在大量的错误，且取证的行为的违法。所谓讯问笔录与大量事实不符而又做为认定事实的证据，辩解人不克不及认同那些供词。公诉机关的指控过程、侦查过程、判定过程存在不成填补的错误，无法排除合理的思疑。所以合议庭应当认定快播不构成立功。
审讯长：下面由被告人王欣的辩解人颁发辩解定见。
王欣辩解人：一、本案案件来源不明。第一，若是是竟争敌手所发现的线索，涉及动机不纯。第二，北京市版权局所查处的四台办事器怎么锁定的事实不清。第三，北京市版权局所指定的海淀文委怎么遭到的指派不清。第四，海淀文委怎么发现里面有淫秽物品的，怎么从侵权到刑事立功，版权判定的成果没有。第五，北京市版权局发现的淫秽物品怎么转交给北京市公安局的，那也没有法令的手续。涉案物品的扣押保管不契合法令。第一，查封没有通知权力人、相对人参加。第二，没有对办事器停止查封摄影及物理注销。行政办事期内提取的文件违法。那个办事器开启的过程没有任何行政人员在场，礼聘的人没有司法判定的天分。三次判定的法式不合法。工做申明中显示的是应海淀查察院的要求停止的判定，已经进入法院审理的过程中又从头判定，而又委托了同样的判定人停止判定，那是不契合法令的。法式问题招致了证据底子就不克不及采信。言词证据不克不及做为定案的独一根据。取利的问题不再赘述。
关于快播公司能否有传布的行为，不是快播上传的文件，而是站长们上传的。没有任何法令规定和行业尺度证明快播公司有手艺预判和防备的义务，不克不及从道德义务强迫要求。手艺上也做不到，快播公司无法根绝利用其软件的人发布不良信息。辩解人认为快播公司已经停止了防备，嵌入了 110 系统，不克不及强人所难。关于主不雅成心，那个明知到底是必定存在还可能存在，概念不清，存在矛盾。
审讯长：下面由被告人吴铭的辩解人颁发辩解定见。
吴铭辩解人：本案不构成刑事立功。公诉方供给的间接证据不克不及证明存在明知并听任、传布淫秽物品取利的行为。快播公司具有多项专利、商标。快播播放器是一款很好的播放软件。快播公司不断共同公安机关冲击立功，屏障了 4000 多个不良网站。快播公司的盈利形式和运营形式无关，不克不及做有功推定。随案移送的证据无法证明本案的功名。隐晦网站的取缔义务人是国度机关，不克不及归为快播公司。间接传布淫秽物品的人没有追查刑事责任，不克不及片面追查开发软件人的责任。涉黄的三台办事器不克不及做为本案定功的根据，不克不及排除通拷贝等办法转入办事器的思疑，不克不及做为定案的证据。本案应当由某手艺公司承担法令责任，该公司应当负责删除。不克不及因为快播播放器能播放淫秽物品就认定快播公司传布淫秽物品，不克不及认定其具有传布的主不雅成心。不克不及认为缓存办事器存在淫秽物，就构成传布淫秽物品取利功。要准确严酷区清楚知和听任的区别，听任的前提是明知，公诉方的大量证据只能证明快播听任了软件的安拆，而不克不及证明快播公司明知并传布淫秽物品。吴铭不存在传布淫秽物品的成心，没有传布的动机，吴铭只是通俗员工，拿着通俗工资。也不具备做案的时间。吴铭没有处置过公诉机关指控的任何立功行为。吴铭和指控刑事立功没有联系关系。若是认为吴铭构成立功，应当考虑吴铭系初犯，其不知情也没有参与立功行为，且照实供述了本案全数立功事实。综上，吴铭没有取利的成心，没有参与软件的开发，没有获取任何不法收益，应该是
审讯长：下面由被告人张克东的辩解人颁发辩解定见。
张克冻辩解人：手艺根本原理都已经在法庭查询拜访中说的很清晰了，不再赘述。快播播放器不具备搜刮、发布功用，只要下载和播放功用。快播的 110 系统有防备淫秽信息的功用。公安机关的侦查行为没有完全根据刑诉法的规定严酷停止。公安机关调取的办事器的原始形态没有勘查记录。本案的四台办事器增加了数据。本案中四台办事器物证的特征、证人证言、第一份判定定见，对办事器的描述是彼此矛盾的，有人停止了操做，留有陈迹。从物证的角度可能存在互换，从电子数据的角度可能增加或删除。四台办事器的原始情况我们无法获得。本案的判定定见法式有问题，不克不及做为定案的根据。本案的四台办事器没有判定的根底，不克不及够从头判定，其相关的数据也不克不及做为证据。按照刑法和司法解释的规定，被告快播公司不构成传布淫秽物品取利功，被告人张克东也无功。
审讯长：下面由被告人牛文举的辩解人颁发辩解定见。
牛文举辩解人：被告快播公司不构成传布淫秽物品取利立功，被告人牛文举也不该承担刑事责任。快播公司不供给任何违法视频，差别于收集内容的供给者，说快播传布淫秽物品，不契合事实。因为快播播放器流利便利，被立功分子所操纵，那就损害了快播公司的形象。快播公司也是受害者，是更大的受害者。快播公司不是传布者，不是帮忙犯，对上传的内容无法停止底子性的屏障，构成帮忙犯必需有犯意的联络，快播不成能与其联络。快播公司嵌入了 110 系统。告状书指控快播播放器被收集用户发布等淫秽物品，并予以听任，招致大量违法视频在国际巨联网上传布。辩解人认为，那应当是个伪命题，囿于现有手艺的限造，快播公司做不到，其他互联网公司也做不到。据某手艺公司与快播公司签订的合同，负责删除淫秽信息的是某手艺公司，对数据的平安性负责的也是某手艺公司。快播公司供给 P2P 不是立功行为。牛文举已经覆行了安监工做，其其实不负责整个快播公司的网监工做。110 系统是在牛文举指导下完成的，屏障的网站就有 4000 多家。深圳网监也得出了客不雅实在的结论。其次牛文举成立了举报平台。第三，牛文举对员工停止了专门的培训。及时上报了整改情况。开通了官方微博，设立警务室，与深圳网监成立了持久的联络，得到了深圳网监的承认。
审讯长：公诉人有无弥补辩说定见？
公诉人：第一，关于张克东、牛文举的责任。会议、报告请示都要通过张克东，张克东需要承担责任。监管的负责人就是牛文举，他也应承担责任。
第二，关于监管效果。快播公司平安小组没有持久开展工做，监管效果也申明了监管缺失。
第三，法令适用的问题。缓存办事器的视频内容是用来供给给客户供给旁观的，传布者是快播公司，那与站长放在网上供人旁观没有什么区别。
第四，公司监管义务的来源。义务来源是有明白的法令律例的，广电总局、公安部都停止了规定，快播当然具有监管的义务。
第五，快播公司的手艺问题。快播公司连根本的屏障网站都没有现实、有效完成，最根底的工做都没有完成。招致淫秽物品鼎力大举在互联网传布。
第六，被告单元和被告人的明知问题。在供述中被告人说晓得淫秽物品传布的情况，但没有那个义务，说的很清晰。
第七，关于取利的目标。利用软件免费，其实不意味没有取利。快播公司通绑缚告白盈利。
第八，关于法式和证据的问题。辩解人做了过多的主不雅揣测。公诉人供给了整个流程的证据，证据是合法有效的。辩解人称 IP 停止了修改，没有根据。三份判定定见相巨弥补，是跟着时间的开展逐渐做出的。法令历来不是对手艺定功，是对行为定功。快播公司处置的行为，使得淫秽物品大量众多，对青少年的身心形成损害，对社会风气形成危害，诱发大量立功。希望被告单元、被告人可以认识到本身行为的危害性。
审讯长：辩解人有无弥补辩说定见？
王欣辩解人：第一，公诉方没有对详细事实停止明白的证明，指控的功名是不成立的。关于行为应该停止区分，快播自己的行为没有过错，公司的运营形式也证明快播公司无功，用户点击招致视频缓存。公诉方说公司屏障了四千多个网站，比例很小，那种说法是不科学的。点击与否是用户的选择，安拆与否也是用户的选择，参加哈希码是互联网的通行故法。快播播放器没有强迫客户安拆，那是市场的选择。
吴铭辩解人：第一，事实若何判断本案中快播公司能否到达了监管尺度。法令根据是没有的，行业尺度也没有。本案中的所谓的存储数据能否是实在的经不起
张克冻辩解人：被告人没有传布的行为，他们开发了 110 平台，没有听任的成心，本案证据不克不及证明三台办事器和取利有关系。
牛文举辩解人：深圳网监对快播公司的必定，是认为那个计划是可行，其实不只是效果。快播公司已经“矫杆过正”，已经连当地的文件，以及网站都屏障了。
快播公司的尽责也已经超出了行业的通行做法。快播公司的举报平台不断在阐扬感化，屏障的网站一天就有五到十个。快播公司的手艺具有长效性。
审讯长：被告人有无弥补？
王欣：若是晓得快播是用来看违法网站的播放器，用户必定不会安拆，与违法视频相联系关系对快播公司的利益是损害。
审讯长：辩解人还有何定见？
吴铭辩解人：哪些淫秽物品是快播公司传布，间接供给给了谁，公诉方应当明白。关于快播公司的取利，公诉人通过哪些淫秽物品取利，需要公诉方明白。若是不克不及供给，则应判决被告单元无功和被告人无功。
审讯长：公诉人有无弥补定见？
公诉人：碎片化的视频是在四台办事器不存在的，碎片化存储在扣押之后。
审讯长：辩解人有无弥补定见？
快播公司辩解人：指控立功严酷以事实为根据，以法令为准绳。
牛文举辩解人：公诉机关同时也是证据审查机关，应当全面对待证据。
审讯长：法庭辩说末结，下面由被告人依次做最初陈说。
快播公司代表人：快播公司无功。
王欣：公司无功，我无功。
吴铭：公司无功，我无功。
张克东：做为手艺人员我感应很无辜，关于屏障不良信息，我们也做了良多工做。关于如今的工作，我觉得对不起身人，对不起广阔用户。我觉得快播是无功的，我也是无功的。
牛文举：我已经尽到本身的职责，希望合议庭充实考虑我的陈说定见，判我无功。
审讯长：下面继续开庭，提被告单元、被告人到庭。
（法警带被告单元、被告人到庭）
审讯长：下面继续法庭查询拜访。两边对针对判定的证据继续量证。公诉人颁发定见。
公诉人：公安机关调取证据是合法有效的。关于文创动力的天分问题，其仅是供给手艺撑持，天分没有问题。本案判定存在两份委托书，委托书间没有矛盾和抵触。第三次判定不属于从头判定，仅仅是弥补判定，判定是合法有效的。
审讯长：辩解人颁发定见。
王欣辩解人：公诉人的定见完全不克不及承受，文创动力公司的笔录申明物证的提取过程不契合法令规定。不克不及确定提取的四台办事器能否就是本来的办事器，那个物证不克不及证明任何工作。本案中涉及电子数据，电子数据的提取者必需是执法人员，人数为两人。文创动力公司是办事器的开启人，没有任何法令手续证明有相关的行政人员、执法人员在场。办事器起码有四五天在文创动力公司保管，执法人员不成能全程跟从。文创公司的问题不单单是手艺撑持问题。公诉人不克不及仅仅用解释来填补证据的缺失。关于从头判定问题，公诉人说是弥补判定，但如今的判定内容完全推翻本来的判定成果，那不契合弥补判定的前提。此外判定人高某并非停止判定的人，判定法式严峻违法相关法令规定。
张克冻辩解人：判定人必需获得判定天分。本案中的四台办事器，从物理上来讲是物证，办事器上的数据是刑事诉讼律例定的电子数据，文创动力没有天分将一种证据转换为另一种证据。此外判定的文号也不不异，不属于弥补判定。
快播公司辩解人：公诉人说文创动力公司供给手艺撑持，对电子证据涉及的专门性问题也需要具备司法判定的天分。公诉人没有证明文创动力公司具有有关天分。
牛文举辩解人：不承认该判定定见。
审讯长：公诉方有无弥补？
公诉人：文创动力公司做的是转码工做。关于辩解人所提的电子证据的提取前提，在办案阶段都已契合。整个转码过程是在公安机关监视下停止的。公诉机关不克不及确定文创动力公司是不是独一可以做那工做的公司，但是我们对天分停止了核实。第三次判定并未完全推翻第二次判定，仅是扩大了判定范畴，停止查验的数量有所增加。
审讯长：辩解人有无弥补？
王欣辩解人：涉案的办事器不是公安机关查封的，公诉人应当供给行政案件立案、查处、破案等整个过程的证据。公诉人称提取是在公安机关监视下构成的，可既然能接到报案就必定是有人在公安机关介入前就晓得此中有违法视频页，必定是有人先提取才向公关机关报案的。
吴铭辩解人：关于行政机关扣押获得的证据能不克不及在刑事案件利用，公安机关调取以后要根据刑事法令的规则来确定。
审讯长：本案涉及三份判定定见，公诉人提交了第三份判定定见，前两份能否提交？
公诉人：第一份判定是临时性的，只是证明可能存在一个刑事案件。我们能够提交第二份判定。
（出示判定定见）
审讯长：被告人颁发量证定见。
快播公司、王欣、吴铭、张克东、牛文举：没有。
审讯长：辩解人颁发量证定见。
吴铭辩解人：判定文书没有详细的判定过程，办法、法式都没有，只是说提取了几文件。在办事器坏了一台的情况下，还提取了比第二次判定多的淫秽文件，是不契合常理的。
快播公司辩解人：本案中现实提交判定结论的时间比要求时间耽误了 7 个月，超期判定的情况在法令允许的范畴内能够申明理由。但若是时间过长，超出法令规定就长短法的。
张克冻辩解人：关于临时性法令中没有那个说法。次判定的判定人都不就有判定天分。
牛文举辩解人：本案中存在三份差别的判定，不具有说服力。
快播公司辩解人：关于第一份判定是临时性的判定，辩解人不克不及认同。第一份判定是不合法的，没有公章，是无效的。公安机关不克不及按照无效的判定结论，对被告人采纳拘留办法。
公诉人：辩解人说临时性判定在法令中没有概念是错误的，那是一种很常见的做法。好比在成心危险案件中，要通过临时性判定确定能否构成重伤以上，待伤情不变后再做进一步坚决。辩解人置疑证据的实在性是没有证据的。第二份判定没有对过程停止申明，第三次判定我们处理了那个问题，完美了判定的形式。
牛文举辩解人：我们在举证阶段会出示第一份判定做为证据。
审讯长：法庭辩说完毕，被告人做最初陈说。（曲播突然完毕）