你问的是对待哪里的公事员待遇呢？
是深圳30万年薪的公事员？仍是浙江、江苏20万年薪的公事员？仍是部门二线省会城市15万年薪的公事员？仍是中央部委8-10万年薪的公事员？仍是河南、河北、陕西、陕西、甘肃等地年薪5万、需要下班后送外卖开滴滴才气养活家庭的公事员？
你问的是对待哪部门公事员的待遇呢？
是脱贫攻坚中牺牲的1800名的干部？仍是在抗击疫情期间牺牲的数百名党员干部？仍是全年无休，奋战在村落复兴和办事群寡一线的乡镇下层干部？仍是在人民大礼堂遭到接见的最美公事员群体？仍是那些无所作为、持禄、贪污败北的指导干部？
不外既然你问了，那我就讲讲我的观点，我是那么对待公事员薪资待遇的：
扩大中等收入群体比重，增加低收入群体收入，合理调理高收入，取缔不法收入，构成中间大、两端小的橄榄型分配构造，简称为“限高托低温中”。
那句话既适用于整个国民收入分配变革，也适用于公事员内部收入分配变革。
多说几句，我严峻思疑你那是个垂钓贴，目标就是为了挑起群体对立，从而让本身的问题上热榜。
我想各人都读过书，一个完好的问题不该该如许问，最少要加上各类前置前提和定语。
好比，我问：若何对待如今的手机呢？你说那个问题怎么答复？
最少你应该加上定语或限造前提，好比说，你能够问：若何对待华为手机呢？或者：若何对待苹果手机呢？
再好比，我问：若何对待城市的消费程度呢？你说那个问题怎么答复呢？
最少你应该加上限制前提，好比说，你能够问：若何对待北京市的消费程度呢？或者：若何对待上海市的消费程度呢？
那才是一道准确的问题，一道能够让人答复的问题。
就你的那种问题，用脚趾头都能想到下面的答复中会吵翻天。自说自话，互相攻击，各类键盘侠踊跃冒出。
0