什么是苏格拉底反诘法(Elenchus)?
先开地图炮。包罗该问题下目前已有答复总结的在内,网上归纳的六点或几点要么是扯淡,要么是完全没有掌握苏格拉底式发问最核心的内涵。
苏格拉底式发问的素质,是苏格拉底-柏拉图代表的古希腊哲学家关于发现“存在/是”问题的一种思维体例,那种思维体例也称做“辩证法”(跟高中讲的辩证法完全不是一回事)。它的内容如下:
1)做为所有关于X的问题的起点,我们起首要问“X是什么”。好比,你想问转基因好欠好,或中医好欠好,或社会主义好欠好,苏格拉底会认为,你起首要答复它们是什么。
例:《抱负国》开篇是关于正义者事实是幸福仍是不幸的讨论,也就是“正义好欠好”的讨论。(因为在古希腊人看来,“好”工具就是给人带来幸福的工具。)格劳孔和阿得依曼托斯说了良多话,来列举一个拆做正义但现实上欺世盗名的人比一个本色正义但受尽曲解的人要幸福良多,他们问苏格拉底若何解答那个问题。而在368c-368d中,苏格拉底指出:
必然要追查出正义和不正义各是什么,以及它们实正的益处事实在哪一边。(需要留意的是,苏格拉底接下来提出的“小字放大法”不属于辩证法,也不属于苏格拉底式发问。其实那很一般:并非苏格拉底所有的发问都属于苏格拉底式发问。他的某些发问就是狡辩术。)
2)要讨论“X是什么”,最根本的起点是矛盾律。
我们平常讨论X是什么,一般的办法就是先查字典,或者引权势巨子册本给定义。苏格拉底那时候既没有字典,在他面前也没有权势巨子。因而,当然也就不存在靠谱的定义。那么,他认为该若何答复“X是什么”那个问题呢?
谜底就是矛盾律。柏拉图笔下的苏格拉底以及柏拉图的学生亚里士多德把矛盾律表述为““你不克不及同时声称某事物在统一方面既是又不是”。
那是什么意思呢?打个例如:柏拉图会说一个陀螺在转,但它的中心却是不转的。那么你说一个陀螺急转又不转,那就是不契合矛盾律的。你准确的做法应该是区分出它的轴和中心:那个陀螺的轴在转,中心不转。
那看起来仿佛很简单,但运用起来就很有意思了。好比《抱负国》一起头,苏格拉底请外邦商人克法洛斯谈谈老年的感触感染,克法洛斯说他更大的幸福就是可以做为一个正义的人变老,既不欠他人的债,也不欠神明的债(祭献)。
苏格拉底马上就问:
·那正义就是不欠他人的工具,或者欠了就要还吗?
克法洛斯点头。
·那我欠了伴侣一把刀,那个伴侣刚好发疯了,我那个时候还给他,是正义吗?
克法洛斯摇头。
·所以欠了就还不【必然】是正义。(因为根据矛盾律,正义不成能同时是负债还钱又不是负债还钱)
克法洛斯同意。(331c-331d)
然后克法洛斯的儿子接过话题:那句话的意思其实是正义是要给伴侣利益,给仇敌损害。
苏格拉底接着问:
·若是正义是给伴侣利益,给仇敌损害,那医学是什么样的身手呢?
是给身体药品和安康的身手。
·烹调呢?
是给食物调料和好味道的身手。
·那伴侣病了,你给他利益,是正义的人有用仍是医生有用?
是医生有用。
·所以给伴侣利益的时候,医生、梢公、厨师那些掌握身手的人比正义的人有用。
看起来是。
·那正义的人有什么用呢?
正义的人能够替你保管财帛。
·但最懂得保管财帛的人,也是最擅长把财帛偷走的人。(狡辩术)
是。
·所以你会像提防小偷一样提防那种人。(狡辩术)
哎呀我被你搞昏头了。
·所以我们应该进一步批改。正义的人是给正义的人利益,给不正义的人损害。
你说的对。
·但有些人是看起来正义的,有些人是实正正义的。
对。(331e-335a)
·所以正义的人起首得区分看起来是正义的和实恰是正义的。
(非苏格拉底原话,但到那里能够推出来。之后就不列举了,因为之后苏格拉底运用的都是狡辩术。)
那是《抱负国》中一段十分有名的“苏格拉底式诘难”,也十分典型地表现出“矛盾律”的感化。概言之,就是我们还无法晓得X是什么的时候,我们先从日常概念动身,提出一个关于X的定义,然后再来找那个X的定义有什么不成立(使得它不是X)的处所。若是存在,申明那个定义还不是X的定义。
那种思虑体例其实我们今天还在运用,只是在苏格拉底和柏拉图他们发现并停止归纳之后,那已经成为人类常识系统最根本的内容,属于人人“日用而不自知”的工具了。
3)并非苏格拉底所有的发问都是在运用“矛盾律”。
上文中苏格拉底运用狡辩术的例子我已经点了然。狡辩术还包罗不得当类比、倒果为因、偷换概念等等。现实上,柏拉图的大部门对话中,苏格拉底式发问包罗着那些内容,他本身也没有才能完全分辨出来。但我们能够说,苏格拉底总体上在最重要的对话逻辑链中是胜利运用了“矛盾律”的。
4)柏拉图的许多谜底其实不完满是用“矛盾律”推出来的,但他的许多谜底确实能够禁受得起“矛盾律”的查验。
好比《抱负国》里关于正义的“大小字察看法”,“大小字察看法”就是一个类比,不是“矛盾律”,它是无法得到逻辑上的辩解的。但是,苏格拉底操纵“大小字察看法”,就正义问题却得到了一个可以禁受得起“矛盾律”查验的谜底。