做者：孟小洁律师
从2020岁首年月新冠疫情发作至今，美国的新冠疫情始末没有得到控造。截行到今天（2021年1月16日）确诊总人数已经到达了2380万，灭亡人数到达了将近40万。
近日，CDC（美国的疾控中心）末于发布通知布告，暗示从1月26日起，入境美国的飞机乘客，需要供给3天内的核酸检测阴性证明或者康复证明才气登机。
那个动静引发了网友两方面的声音，一方面是好笑，暗示那个时候谁还没事往美国跑；另一方面，一些恨铁不成钢的身在美国的网友暗示，那规定早就该发了，何必拖那么久。
不外，孟小洁律师对CDC的那个规定，并没有太多等待，其实不指望它能缓解几美国的疫情。先不说它自己关于“康复证明”的宽松界定，而是目前美国的整个防疫政策，其实是破绽太多。那个新的航空规定就算有效，也是无济于事。
各人都很猜疑，那么久了，美国的疫情怎么就控造不住呢？若是说，2020年疫情初发作的时候，各人还有口罩之争，如今也根本达成一致了，要戴口罩；良多州也都制止聚会了，商铺都不给一般营业了，测试也能摆设上了，各人也已经晓得那不是流感了，怎么仍是控造不了呢？
一种说法倾向于怪功一小撮拆台分子，不守端方，仍然聚会而且不戴口罩。那么，是不是没有那一小撮人，工作就实的会纷歧样？那一小撮人，到底占几生齿比？
别的一种说法，暗示是体系体例文化差别，简单来讲，就是美国人自在散漫惯了，欠好管。其实理念和上面那点差不多，只不外不认为是一小撮人如许，而是大部门人都如许。
孟小洁律师不是卫生防疫专家，只是凭着小我在加州洛杉矶的生活经历，以及公开的政策以及数据，谈一谈小我的观点。孟小洁律师认为，比拟于小我的操守，那事儿实的是美国政府的问题，赖不了个别群寡。
今天那篇文章，我们不在那里泛泛地谈政府指导不力之类的话，我们着重看看CDC的官网是若何指点雇主、病人动作的。
01
CDC的“专业”解读：什么是康复？
美国从2020年下半年起头，更多人能够约到测试，也就会发现更多确诊的病例，以及和病患接触的人。我们先不谈他们的隔离情况能否达标，先答复一个问题：那些曾经确诊的病人什么时候能够回到社区？
CDC的指示是，只要你满足那三个前提就能够出门了：
· 从症状呈现起头已颠末去10天；
· 过去24小时没烧；
· 症状有所减轻
是不是觉得哪里不合错误？仿佛缺了点什么？
嗯，CDC的意思是，确诊病人不需要测试证明转为阴性，就能够自行判断本身已经“康复了”。上面CDC明白说了，大部门人不需要别的再做测试，来判断能否能够回到社区。
What?
CDC貌似觉得“10”是一个奇异的数字，只要10天一过，病毒就会本身消逝。
CDC那是哪里来的自信呢？于是我去了各大医学院的科普页面，领会到，一些人在不具有传染性后，仍然会测试为阳性。也就是说阳性未必暗示那小我仍然具有传染性。好比哈佛医学院暗示，“大部门人”在症状呈现后，若是症状减轻满足CDC列出的前提，那么就不再具有传染性了。[i] 但是一般10天以后，就不再具有传染性了。
好吧，就算那是实的，但是那结论医学院也说了，不适用于所有人，并且还强调说新冠病毒在体内的开展因人而异。
不晓得是CDC逻辑没学好，仍是假拆糊涂。阳性未必有传染性，但是有传染性的肯定是阳性。要求病患出示阴性测试怎么了，为啥就听任“小部门”的存在呢？
更奇异的是，媒体竟然很附和CDC那种“差不多得了”的隔离思惟。好比，福布斯报导一位老妇人连结传染性长达70天的同时，不忘强调说，CDC的指点仍然是对的，因为阿谁是针对大大都人的情况。[ii]
好吧，也就是说，若是一小我，咳嗽了几天，测试阳性后，发现没有烧，而且咳嗽次数从每天10次减到5次，10天后就能够出门了。CDC可没说要症状消弭才气出门。
固然听着不靠谱，既然CDC那么说了，就先那么着吧。
等一下，那么没有症状的新冠病人呢，怎么算？
CDC又说了，没有症状的人，隔离期从测试成果发布后隔离10天，继续没有症状，就能够出门了。
那么一算，得，有症状的人隔离10天从症状呈现起头算，没有症状从成果出来起头算，所以有症状的隔离完毕时间也许比没有症状的人还早？
02
工做场合能要求确诊员工出示阴性证明后再回来吗？
那个问题是不是看起来有点荒唐？
那领会了规定后，你会发现谜底比问题更荒唐。
有很多雇主或雇员会问，公司有员工确诊，或者接触确诊，那么那名员工什么时候能够回到公司上班？能否能够要求那名员工供给阴性测试的证明？
因为美国的法令系统比力复杂，劳工法尤其是反蔑视的规定，在联邦、州和市还别离有本身的规定，所以良多雇主在此次的疫情中也是如履薄冰，顾得上那头顾不上那头。
好比，那个看起来仿佛常识性的工作，还用问？我相信大部门人的第一反响是，当然能够啊。雇主不要求，其他员工估量也要跟你急呢。
但是，CDC的建议是，雇主“不该该”要求被确诊的员工供给阴性测试证明，做为他回到办公室的前提前提。
良多人看到那里就傻眼了，啥意思？CDC是不给各人活路了吗？CDC本身佛系抗疫就算了，还不让公司本身办理了？
别急，孟小洁律师提醒，英文里面“should not”所代表的不该该，并非说法令不允许，只是做为CDC十分强烈的一种建议，并非制止雇主做如许的要求。所以CDC的那个“不该该”，仍然只是一种建议。
CDC为什么那么建议？原因拜见上面的CDC关于隔离的申明：CDC对10天隔离期有无比自信心。
既然CDC那么有自信心，都不建议公司让员工供给阴性证明，以至是之前已经确诊的员工，为什么CDC从1月26日起，关于国际航班的乘客要求阴性证明呢？不矛盾吗？
嗯，自相矛盾仿佛历来不是CDC在意的工作。
那雇主到底能不克不及要求员工供给阴性证明呢？那个其实不归CDC管，归属联邦公允就业委员会来办理（EEOC）。那个机构专管就业场合的蔑视问题，好比公司蔑视一些特定疾病的员工等。通俗期间，雇主想要领会员工的医疗信息，一般都有良多限造。
不外，至少目前EEOC的立场是：雇主能够要求阴性证明，不论是新招的人，仍是被确诊员工要回来。[iii]
但是，你认为那就完毕了吗？并没有。因为劳动法的规定，除了联邦层面，还有处所层面的规定。处所层面能够比联邦层面要求更严酷。
你认为要求严酷就是处所上管控得更紧吗？错。
目前CDC只是强烈建议公司“不该该”要求员工供给阴性证明回到办公场合，但是德州达拉斯的处所规定，已经明令制止雇主做如许的要求了。[iv]
各人都深深相信CDC保举的按照症状自我判断好于再次检测。反对阴性测试的定见里，最常见的理由就是说阴性测试会禁绝。
仿佛公众本身按照症状判断会更准一样。
别的，让人不太大白的是，既然要准确性，为什么不克不及两种体例一路用？照理说，两者也不抵触呀。
归正各级政府和良多公众都对CDC坚信不疑。我的觉得是各人仿佛都患了失忆症，忘记了2020年CDC的表示是如何的。
让我们回头来看看2020年美国发作了什么，CDC是若何言而无信，啪啪打脸的。
03
2020年美国防疫“裸奔”大半年
要对于新冠，有两个方面：一个是治疗病患，一个是阻隔传布。
关于后者阻隔传布，又能够分为两个方面，通俗人若何预防制止传染，以及确诊病人或者其亲近接触者，若何停止有效隔离，在确保康复后，再回到社区。
我们如今都晓得，新冠病毒有大量的无症状病人，他们是传布链中最令人头疼的一拨。若是不检测，他们可能本身都不晓得本身是病人，也不成能去隔离或采纳办法。
所以，理论上效果更好的，应该是大规模测试，把所有的病人，有症状无症状的都找出来，逃踪他们，曲到他们康复。那也是韩国在早期疫情发作后采纳的手段，并收效很快。
不外，那种大规模测试的体例，比力适用于小国或者部门地域，关于生齿比力多的大国，难度加大，因为测试才能跟不上。
既然现实操做层面，无法测试所有人，那么就去测试最有可能已经传染的人，发现并隔离治疗，而且同时让其别人做好庇护办法，那也可行。能控造住疫情的大国，好比中国，走的就是那条道路。
但是，就是那么一个朴实的办法，在美国从一起头就困难重重。
起首，是“测试”环节。若是各人还记得，2020上半年，美国的新冠测试剂不断无法推出，各人都无法预约测试，也就底子无法有效去逃踪病例。
到底是消费才能不敷，仍是科研跟不上？现实情况是，卡在FDA的审批环节了。本来FDA批准了CDC的测试剂，但是投入利用后，发现CDC测试盒误差太大。于是，其他的尝试室改进后，推出新的测试剂。但是那些其他尝试室的测试剂要投入利用，需要FDA批准“告急利用权限”。然后，就没有然后了。
固然最末那些尝试室费了好大劲末于获得审批，但是那个审批环节被良多尝试室诟病权要主义，只是FDA自始至末没有觉得本身做错了什么。[v] 那么一折腾，几个月过去了。
其次，是“庇护办法”，好比戴口罩。那个各人应该很熟悉了，从CDC一起头不保举各人戴口罩，暗示勤洗手即可，到后来CDC改口，但川普总统带头暗示不消戴口罩，到最初川普总统末于起头戴口罩，那已经是7月了。让各人达成共识要戴口罩，就费了九牛二虎之力，又是几个月的时间。
也就是说，在2020年上半年，美国根本处于“裸奔”的形态，觉得病了不克不及摆设测试，疑似病患又能四处跑，其别人也纷歧定戴口罩。
进入下半年以后，测试是跟上了，口罩也戴上了，但是又开启了“新冠康复我说了算”形式。确诊病人好了没？我不要你觉得，我要我觉得。我觉得症状减轻，就是康复了。
就凭仗如许防疫指点汗青，CDC仍是稳稳地获得了各人的信赖。可能是，如许的大厦面前，不听CDC的，各人也没人能够听了。
但是CDC那种惯于以“更好的情况”做为预设，来指点抗疫的思绪，老是容易打脸。再过几个月，若是CDC再打脸发布个新的规定，更正说建议确诊的病人要阴性才气出门，我应该也不会不测。
对了，那些讨论都还没考虑变异病毒的事儿呢。
04
致命的幸运心理：我不会是阿谁不利蛋
良多人不睬解，美国报酬啥仿佛不太在意疫情那个工作。明明每天确诊率灭亡率层层上窜，各人仍是一片岁月静好的样子。
我小我的觉得是，跟着目前确诊人数上升，良多人似乎愈加不在意了。
听着是不是很奇异？但那是事实。其实是，良多人本身确诊，或者看到身边人确诊后，发现很快他们就“好”了，也没啥大事儿，于是就有越来越多的人产生了一种，新冠仿佛也其实不严峻的觉得。
之前川普总统说，新冠就是大号的流感。如今以至有恢复的人说，觉得新冠还不及流感。之前得流感阿谁难受，此次得新冠反而没什么觉得。
各人可能又猎奇CDC是若何对待那个工作的。CDC确实有一个专门的页面，来比力新冠和流感，讲解两者的异同。CDC说了良多，包罗传布体例的异同等等。但是通俗人最关心的，想必是，新冠的症状能有多严峻？
CDC总结两者的症状区别道，新冠会使人丧失味觉嗅觉而流感不会，别的，新冠让“某些人”产生更严峻的反响。
诚恳说，我看完后的觉得就是，仿佛新冠也没怎么样。CDC完全没有提到什么后遗症啊之类的可能性。
良多人，尤其长短老年人或者没有根底疾病的人，都不觉得本身会是“某些人”。那就解释了为什么良多人觉得政府对新冠的反响过于强烈了。
于是就呈现了美国良多地域，一边ICU告急，一边歌舞升平的奇异场景。
结语：到底什么是“flatten the curve”
能够看到，目前美国政府的总体思惟，并没有筹算去严防死守地控造，但是又不敢完全任其自然。所以有了那些别扭，以至互相矛盾的政策规定。
把上面那些规定放在一路以后，我末于大白了，福奇博士当初所说的“flatten the curve”的实正含义。那不单单是疫情发作初期的阻隔战略，而是整个防疫战略的主导思惟。
所以当各人在问，美国的疫情为什么就控造不住？
可能那个问题的起点就错了，因为美国压根就没想控造住，政府只求医疗系统不瘫痪即可，曲到全民接种疫苗。
固然CDC不断在宣传说有无症状病人，但是政府整体的抗疫思绪里，其实并没有把那群人太当回事。
所以你会看到政策的立场是，没有症状？那没多大事儿了；本身隔离下看看会不会产生症状。轻症？本身隔离看看会不会好，好了就没事了；严峻了，来病院。
而那种思惟，其实也传给了社会公众。
那么，在美国的列位，想要加强防疫的，要若何自处？我做为非专业人士的非专业建议是，把CDC的指点，做为标准本身的更低要求，万万别认为做到那些就好了。要想求稳妥，仍是应当放眼全球，看看什么是有效的做法，凭仗根本的常识去阐发现状，什么是管用的，什么是合理的。
要求确诊病人供给阴性测试陈述再出门合理吗？
总觉得那就像去年戴口罩的争论一样。
---End---
本文做者：孟小洁律师，坐标洛杉矶，加州执业律师，次要处置美国贸易移民法范畴营业，Meng Law Group PC主管律师。
本文仅代表小我概念，转载请说明做者和出处（“闲话移民”公家号）
[i] https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/if-youve-been-exposed-to-the-coronavirus [ii] https://www.forbes.com/sites/brucelee/2020/11/08/how-long-are-you-contagious-with-covid-19-asymptomatic-woman-sheds-coronavirus-for-70-days/?sh=2ad6ed32c6c1 [iii] https://www.eeoc.gov/wysk/what-you-should-know-about-covid-19-and-ada-rehabilitation-act-and-other-eeo-laws [iv] https://dallascityhall.com/DCH%20Documents/covid19/EIGHTH%20Amended%20Emergency%20Regulations.pdf [v] https://www.washingtonpost.com/investigations/2020/04/03/coronavirus-cdc-test-kits-public-health-labs/?arc404=true