Better later than never.
再次感激从高考完毕到如今所有邀请过我的同窗们和在评论、私信中提出要求的同窗们。我会尽量逐渐找回以前的问题去留言、留那里的链接，若是失慎漏掉了谁（大要必定会漏掉一些的）还请原谅。
起首重申一下我强调的两项根本原则：
1.必然要阐发原卷原题，不要被讹传误导。
2.提醒语的阐发与质料的阐发同等重要。
好了以下注释。渐渐更新。
-----------------------------------------------------------------------------------------
新课标I：
那张图片不是原卷，但是颠末对照，除了“屡劝不改”的“改”写了别字，此外完全与原题相符。
比照一个收集版的：
几个次要区别：
1.“屡劝不改”和“一再提醒”
原标题问题是事务屡次发作。收集版是一次事务屡次提醒。所反映的父亲问题的严峻性和女儿报警的需要性有显著不同。并且原题中“家人”屡劝不改，不但是女儿本人提醒劝告过父亲。并且原题中有“出于生命平安的考虑”。总而言之，原题的描述在从各个方面尽力的justify女儿的行为，那一点必然要体味到。
2.“私信”“核实”“官方微博”“点赞”
那个标题问题更大的可诟病处是“俗”。并非良多人吐槽的“写一封信”的俗，而是女儿举报父亲那个事务自己确实不算很深入，也不算别致，说实话那个事务最后在微博上火起来的时候我都觉得它连成为“新闻”的根本要素都不具备。然而那么一件不具备“新闻实力”的事务却成为了新闻，那个过程增加了事务的新闻性（类似于汪峰上不了头条成了头条）。标题问题显然也重视了对那方面的强调，从“随口提及”举报的形式，到“间接点明”所引起的社会效应，都在指示着那件“没什么好说的”工作到底“有什么可写的”。收集讹传版不只忽略了所有那些细节，还错误的编造了“差人前来后”如许的信息，其实有很大的误导性。
高考之后有许多各类存心的人量疑试题的公允性，农村、山区考生不晓得高速了，没见过手机了，连我那个无名之辈都被类似的问题邀请过四五次，对此我只能鄙夷：没有文化连攻击都找禁绝标的目的，招致攻击如斯的无力，几乎可悲。其实从他们找茬的那个思绪，那道题中地区/人群普及水平最不平衡的只要“微博”。没传闻过高速、手机和车的高中学历学生几乎没有了，但偏僻地域不领会收集的运行形式，不领会官微发布、点赞和转发能产生多大言论效应的人却还良多。当然幸而他们没有以那一点来批判那道标题问题，因为对新颖传媒习惯不敏感的考生天然能够循序渐进地写大义灭亲、情与理的选择、实正的爱和庇护。在那一点上不能不认可那道题是很伶俐的，是花了心思的。
最初来说说那个“写一封信”的事。考题一出那个百孔千疮啊，什么“苦练议论整三年，霎时打回解放前”啊，也不晓得此中有几是实正的应届考生。同窗，我问你个问题啊：你苦练议论整三年是为了什么？为了高考，当然。但你说你练了三年的议论，跟人讲理讲不清，跟人打骂吵不赢，你好意思说你对得起那三年吗？针对一件工作给相关人写一封信，“表白你的立场，论述你的观点”，其实就是议论一个最简单不外的应用场景。该立论立论，该分要点分要点，该推论推论，该引证引证。那么点小变革就能把你打回原形了，你那时间学的也是实不怎么样。我看到那个标题问题后，更大的担忧是那个标题问题审题难度很低，行文因为可选择的角度广难度也较低，恐怕不克不及起到很好的区分感化，看到你们如许的埋怨，嘿，我算是安心了。
-------------------------------------------------------------------------------------------
新课标II
那张图片可能是原卷，因为在我裁剪之前上面还有其他的语言应用题。
那道题可说的不太多，深度一般，新颖度也一般。
但就是那么一道怎么看都很一般的题，却令我不敢小视，那么说吧，那是我本人测验中绝不肯意碰见的标题问题。
那道题审题难度十分低，三小我物，三种风度，介绍都很明白，特点都很明显，互相之间又足够差别，根本不存在互相关扰。选择任何一个其实都是把质料中已经给出的歌颂停止扩写就能够，不会跑偏的。所以收集上将那个标题问题归纳综合为“什么是风度”是完全错误的。“什么是风度”标题问题中已经给说的很明白了。那个题要考各人的是什么呢？——“谁更具风度”。
正因为此，那道审题难度极低的标题问题，行文难度极高。因为它其他方面都很一般却有致命的一点：思辨度极高。只为那一点，啊哈，断肠也无悔~~
“表现你的思虑，权衡与选择”。显然，挑此中任何一个写为什么那是风度、那种风度多么好，都不可。必需有所比力。或者用标题问题中更切当的词：“权衡”。
上面我才说过，学了那么多年议论，好歹跟人争论得有法子让本身的说法站得住脚。那道题考察的就是站得住脚。选择类型的标题问题评卷尺度里历来城市有一句：“言之成理即可”。哎呦我去“即可”！天晓得那个“言之成理”是能够难为死人的。
能不克不及考察出思惟？太能了！
能不克不及展现出才调？太能了！
能不克不及评判出好坏？太能了！
高考做文标题问题所要到达的目标全数到达了。谁说如许的标题问题不是好标题问题？
最初来说说“和稀泥”的工作。有同窗问我，不做评判，写“各有各的风度”行不可啊？那个我还实不敢说绝对了。上届的考生伴侣们，谁是如许写的能费事来报一下评卷成果吗？若是以我小我的定见，我认为：不可。“表现你的思虑，权衡与选择”，成果你说你思虑了半天、权衡再三最初没有做出选择？我认为那不可。
至少，我能够确定的一点是：把三个各夸一番，最初总结为各有各的风度，如许绝对不可。那恰是标题问题已经做了的事。你还实筹算把做文写成扩句啊？
我曾经说过如许一个理论：若是你要写两方面，你站的角度必然要比两方面都高。更通俗一点的说法：两个小孩打骂，只要大人才气当好和事佬，同年龄的孩子仍是选一边拉偏手吧。
就那个标题问题来说，假设有一种没有做出选择的写法能够不算跑题而使我能够承受，独一的法子只要站在比三方面都高的层面。怎么做呢？求同。列举“各有各得风度”是行欠亨的，要从一个哲学的视角发现所谓的“三种风度”其实是统一种风度的差别表示形式，而那个“统一种”就是最美的风度。做得到吗？我锐意地试过，好比：三人的配合点在于“认实”，不管你做的工作是大是小，专注认实的把它当成一件事来做，要做就对峙到底要做就做到更好，那是他们配合的风度所在。再好比：三人的配合点在于“惠及别人\回报社会”，小我的事业、手艺、喜好给世界带来奉献给别人带来快乐，各人好才是实的好。等等。说实话，那两个立意的利益的任何一个若是让我判断，我仍是城市判断为偏题。只是给个例子，展现一下什么叫做“高于各方的条理”。那种技能，也许以后标题问题没有那么明白的要求选择和比力时能够用到。
写了那么多年的关系型做文，写到有些人起头觉得“和稀泥”是默认选择，写到各人都学会了含糊其词、迷糊其辞，和貌同实异，却忘了怎么站稳脚跟维护本身的立场，如何驳论和凸起强调，如何做也许“全面”然而“深入”的实正的议论。借此题，与各人配合深思。共勉。