站在高中语文教师的角度上答复一下。
总体评价全国卷的几篇做文标题问题都出的比力好，当然更好的是全国卷二，题材新颖，不容易跑题，难度适中但容易拉开差距，人文素养和逻辑思维并重，没有十分明显的地区性特征。几乎是全国各地做文中更符合高考身份的做文标题问题。卷三也不错，就是老旧了一点，应试陈迹比力重，难以写出特色，中间程度的做文十分容易陈旧见解，改卷教师估量要吐。
更大争议的就是全国一卷的做文，评价几乎都呈现出两个极端。所以我会从几个方面去停止评价，根本围绕做文标题问题的受寡——一线教师及高中学生去写，尽量做到中立客不雅。
那篇做文标题问题是比力胁制的。
1.向对华留学生解读中国，重点在于“读懂”
2.挑选两三个关键词，联系关系在一路，去构成“中国”形象。
关键词也比力多元，可选的词汇不单单带有“政治导向”更重要的是对“人文素养”要求极高。因为那里面的每一个词都要联系关系到“中国形象”中去，并且都是属于概念词，词语背后所笼盖的常识面才是此次做文的立意要求。
一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、斑斓村落、食物平安、高铁、挪动付出
那些词涉及的面很广，但那些面根本都是大部门高中生在当下的高中进修生活中，很难实在接触到的。【在他们眼里属于大而空泛的内容，既不属于测验要考察的内容，也不属于生活必需涉及的内容，很容易在忙碌的进修生活中被忽略。】
假设那些考生既不是兴旺城市的学生，又不是一般城市中生活在中产、高知家庭，也没有经常看看知乎，刷刷微博，逛逛淘宝的习惯，那么在那些问题上，他们无法有更多的概念，也很难说出那么几句有“深度”的话。
一带一路太宏不雅，良多天天存眷新闻的成年人都尚且不清晰，何况是高三党们。大熊猫，长城，京剧，题材太老，若从课本中取材，根本都是溢美之词，若没有生活履历和新闻素材确实难写的很。斑斓村落（政治概念词）对小城市的孩子来说“什么鬼”，对实在的农村孩子来讲又确实不敷“斑斓”或者“斑斓”的太老套，十年前的词汇放上去都不违和。广场舞和中华美食都过分于生活化，难有深度。食物平安容易走入全负面，酿成批判文。共享单车和高铁，一部门压根没见过没用过，即便晓得，也无法构成有意义的谈资去向外国人输出“中国形象”。
能够说那篇文章要求长短常高的，对一大部门高三的学生来说，遍及都是二类中下的程度，也就是41-45的程度，看看新闻的能有46-49。而关于兴旺城市，既使一个很通俗的学生，抓住共享单车和高铁两个工作，就能够写个45-48分的样子，因为如许他们的生活息息相关，随意扯一扯也能有点深度，文笔好一点妥妥50以上。能够断言，高分做文大部门出自于兴旺城市，高知家庭。拥有很高的人文素养，才气拿到一类文中上，也就是54以上。
拿全国卷二去说，同样也有对人文素养的高要求，但关于承受新颖信息比力匮乏的高中生而言，能够用熟悉的，老旧的，生活的事例去承载他们新颖的概念。但全国卷一给你的载体就很新，你不熟悉，就没法子输出你的概念，你就写不深入，拿不了高分。
【我在那个标题问题下面看到几位展现了本身的做文，我在广州，鄙人改正几次高中期中期末全区的统考卷，毫不客气的说，文采没得讲，但立意太俗，和我们高中的孩子们比，也就是44-46的样子，侧重文采的会给个49，不克不及再高。所以换位思虑一下各地学子，此次做文又能有几分？】
通过火析能够发现，此次的做文标题问题对良多考生而言是不公允的。不是对城市和农村的区别看待，而是对应试套路的彻底摒弃。
只不外兴旺城市中人文素养高的学生比例更大，而偏僻农村地域如许的比例更小罢了。
换而言之，你在衡水中学上茅厕都要计时，睡觉都不脱衣服的“勤奋”在那份考卷的做文面前毫无感化；而在深圳下学骑着共享单车回家的通俗学生在此次做文中城市比你更具优势。
我说此次做文是不公允的，原因不单单是因为此次做文完全离开了语文课本所学内容【不论是人教版仍是各处所版本根本上没有在课本内去传授响应常识点，详细解释就是，我们的语文教材与语文试卷内容脱节严峻，似乎除了测验纲领中提及到的古文，诗词，其余内容随意你学各类处所版本、人教版或者教师自选教材，最末都不影响语文应考。】更重要的是，语文教师当下教法与此次考法严峻脱节。招致此次做文考察根本全看学生的自我人文素养（与教师、教材、教学关系不大，却与经济根底、生长情况、家庭教育关系亲近）
所以说此次做文其实不考察我们三年的语文教学有没有出功效，而是大白的告诉全国考生和教师，我们的大学选拔的人才需要具备如何的人文素养。
那倾覆了良多人对高考的认知。
一般学生，以至教师的逻辑是，高考是对高中三年进修功效的考察。（所以高考标题问题与高中进修有十分强的婚配值）
但其实，高考是用来为大学选拔高量量人才——向社会输送高量量人才的。（所以高中教育做为根底性教育，其对高考的感化并没有我们认为的那么大，尤其是人文类学科。）
前几年有良多人批判高考过分于形而上，过于应试，无法到达向大学输送高量量人才的目标，招致大学生各处跑，但遍及是水货。那几年却又有良多人深思教育公允，批判本质教育的阶级属性。认为精英教育属于教育垄断，会深化阶级壁垒。
但那一趋向确实是无法逆转的。
因为目前中国所需要的高档教育人才是需要高量而非高量，而在生齿盈利末期，以此体例将多量量根底常识扎实但不具备高知素养的人安顿到各类职业手艺学校的步队中去，从大战略上看是很有需要的。【究竟结果都当脑力劳动者了，体力劳动者谁来当？】
当然我也说了那只是趋向，并非说一个做文就能有如斯之大的影响。但我们应该清晰如许的不公允在全国卷一里是有表现的。我们应该要无视那种不公，尤其是广阔考生、考生家长以及一线教师。【吃瓜群寡说什么其实不重要，谢谢】
语文150分卷子，做文占40%的比重，不成谓不重要。写一篇高分做文和他人拉开的是非常以上的差距；而高考做文如许的的命题思绪，相信在阅读和语言应用题中也会有所呈现，等于一张试卷超越50%的内容是以呈现考生的人文素养为目的的。那是在对高中生的人文素养提出更高的要求。
而显然，当下中国的教育形式底子无力承载起对学生人文素养的培育和开展。大部门的学生和教师显然都无法完成那一使命，在那一点上，我一点都不灰心。
说点建议吧
就语文教师而言，目前的形势下，语文教学思绪必需要改变，新课改已经良多年了，但填鸭式教育不断没变过，成果如今是试题内容倒逼教育形式改革。另一点，教师要提拔本身的人文素养，包罗阐发才能和思辨精神，还要更存眷时事，不竭进修。关于学生的启发教学十分重要，再搞套路已经没出路了。我对如许改动是兴高采烈的。
就学生而言，大量的积累是必不成少的，多看新闻多思虑也是必不成少的，在人文科目标进修中要抛开原始的题海战术，成立起本身的进修系统，重视逻辑，重视阅读，重视表达。那等于在对高中学生提出更高的要求，合作显然是更残酷的，以后教育的两极分化和财产的两极分化会渐渐趋势同一，固然很忧伤，但几百上千年都是如斯，谁也无力改动什么。
就大部门学校而言，学生的才能，成就和信息获取息息相关，根绝通信设备确实更便利办理但已经不是大势所趋，学校的办理形式需要跟得上社会开展，象牙塔的教育形式在当前社会中已经无法培育出合格的高量量人才。
整体而言是灰心的，但对兴旺些的城市和先天强些的学生来说，如许对人文素养的高要求是一件功德。