卖几匹印花窗帘布也吃著作权官司！商户叫屈：为啥不告生产厂家，“钓鱼维权”合法吗?

窗帘是家居必备品，但看似不起眼的窗帘花型，却成为浙江地域著做权维权的一大热点。在中国裁判文书网上，以“窗帘＋花型＋著做权”关键词检索，从地区散布来看，浙江省案件较多，有200多例。而2020年一年，共计21告状讼案件，此中20起与浙江有关，大部门又涉及地处柯桥的轻纺城商户。

常识产权次要包罗专利权、著做权、商标权。近年来，常识产权范畴的庇护意识升温，对侵权行为的冲击力度也逐步加强。而窗帘花型属于美术做品，也归属著做权范围。

何以针对窗帘花型的维权不足为奇？商家为什么会突然收到律师函被告侵权？被告的商户为何觉得冤枉？是垂钓维权、过度诉讼？著做权维权背后呈现财产化了吗？

不被人留意的窗帘花型，是著做权人权力庇护的一个缩影，它背后的“维权”江湖在现实抵触中呈现了复杂、多维、参差的鸿沟。

商户：进了一款花型，被告侵权了

在中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场一楼开店的张涛吃了一路“讼事”。

提起此事，张涛心中仍有不忿，“就像‘垂钓’一样，来店里买了几米布，然后没过多久就收到了他们的律师函，告我们侵权。”

张涛的窗帘批发门店本来卖素色窗帘较多，但门店生意不是很好，去年他从进货厂家那儿买了一款有花型的窗帘挂在门店，成果没挂几天就收到了律师函。

“我去和工场沟通，说他们消费的窗帘花型侵权，工场说‘没有啊，此外批发商都在卖，没问题’，事实确实是如许的，像我被告的阿谁花型，市场上也有其他商户在卖。”对标的目的其索赔一万元，愿意赔钱能够私了。张涛说，那个工作至今还在处置。在交涉中，他曾暗示本身并不是消费窗帘花型的厂家，只是经销批发，让原告告厂家，但对方却说“告厂里比力费事，批发销售也是侵权”。

在轻纺城，商户习惯将申请了版权的花型称之为“包版”。记者走访了批发市场十余家窗帘批发商户领会到，窗帘花型每年在市场里畅通的数量十分多，并且更迭频次高、流行时间短。关于商户来说，很难提早预判什么花型好卖或欠好卖。因而一般城市将有花型的窗帘放到市场售卖，试水一段时间，若是销量好，再申请包版。

商户李为告诉记者，包版意味着若是那个花型被本身注册胜利之后，那么在批发销售环节，只要他那一家店铺能做那个花型的批发。其他家若是有卖一样花型的，一般会先告知那些商户，那个花型被包版了，请他们撤了不要再卖，若是说过了仍继续卖，那会考虑走法令路子。

李为强调，“其实市场里的商家‘搞’市场里的人很少，但如今有一帮人，专门搞花型侵权诉讼，商户完全不晓得，告状书就已经到你家了”。

柯桥轻纺城批发市场 图片来源：每经记者 叶晓丹 摄

21个判决案件：原告胜多败少

若是以2020年做定量阐发，在中国裁判文书网检索“窗帘、花型、著做权”，则共有22份判决文书，此中有20份涉及浙江省，被告主体大都为绍兴柯桥轻纺城的商户。

针对纺织面料花型的版权问题，那不断以来都是市场的难点。近年来浙江省政府在加大常识产权庇护力度。批发市场里工商、司法都有驻点，帮忙市场商户协调此类纠纷。那两年商户与商户之间的版权纠纷，比之前缓和一些。“但是市场之外的人申请了版权，再来市场里维权的情况，那种就比力难说”。

从判决成果来看，21例案件中有19例原告胜诉，2例败诉。总体来看，呈现胜多败少的形势，补偿的金额在1万-9万元区间。在那些统计数字背后，维权者和商户间的比武，凸显了当下窗帘花型著做权庇护过程中的矛盾。

告经销商不告厂家，纠纷有如何的复杂性？

成果走向相反的两个案件，也让我们看到了窗帘花型维权背后的复杂性。常识产权三大范畴：专利、商标、著做权，专利和商标都需要审查机造，而著做权则差别，它实行的是自愿注销轨制。

记者在轻纺城和商户的交换过程中，面临近年来频频发作的窗帘花型侵权问题，商户们更多的疑惑和鸣屈在于，“商户是经销商，只是销售畅通环节，为什么原告不告消费环节的厂家？花型都是厂家消费什么，商户就进什么货。”

“统一个花型，有的著做权人告好几家商户，且集中委托某几家律所，是不是存在维权财产化的情况？一家补偿一两万，找到5-10家侵权的商户，可能原告维权的收益比商户一年收入还要多？”

“若是自己有工场的批发商户开发出来的花型，先看市场好坏再决定包版，但在他们包版之前，就已经有人抢先申请了，那岂不是他人拿着商户的花型来告商户侵权？”

6月11日下战书，绍兴柯桥区市场监视办理局办公室工做人员向记者暗示，目前柯桥区窗帘把戏施行的是《做品自愿注销试行法子(1994)》，根据1994年的法子，实行的是省域注销的形式，省域之间的数据是不连通的，每个省域之间的尺度也纷歧样，所以以往省域间的著做权做品存在数据壁垒、数据孤岛的问题。

别的，在当前的情况下会呈现那类情况：即A省若是注销尺度比力严酷，关于一些类似的、或者说达不到A省尺度的著做权做品不予以注销，但若B省或者C省的尺度较A省宽松，申请人可能会呈现其做品在A省不予注销，但能够在其他省份注销的情况。

上述工做人员暗示，通过异地注销胜利，再来浙江省内停止维权，他们领会到的案例中不乏此类情况。此外，还存在一些过度维权、歹意维权、以至不乏维权财产化的现象。

“垂钓维权”，可厚非乎？

针对告经销商而不告厂家的问题，北京市嘉源律师事务所合伙人律师吴婧倩向记者暗示，权力人在维权时，为了从泉源上冲击剽窃和盗版、实现更好的维权效果，其实更希望可以对侵权厂家停止冲击。但是以侵权为业的厂家往往警觉性很强、非常隐蔽，权力人难以得悉侵权厂家的线索，通过通俗民事诉讼以至难以找准适格的被告。在以往的品牌维权理论中，一些出名品牌会破费大量的人力物力搜集线索、逃根溯源到侵权厂家，再通过民事、行政、刑事等各渠道停止维权。但是一些力有不逮的权力人，可能无法通过有效的手段获得侵权厂家线索。

提及垂钓维权和维权财产化的情况，高飞暗示，比力典型的案例若有些图片公司造做网站，不做权力提醒，有意让他人转载，然后再通过诉讼体例要求对方补偿，那也已经是一种贸易形式。其运做途径譬如设立一家常识产权公司，买断必然期限内的版权或者商标权，然后对侵权行为停止搜集和取证，随后向法院提告状讼，通过维权获益。

站在原创著做权人立场来看，窗帘花型出格是热销窗帘花型，开发、设想、推广，都需要破费时间、金钱和人力成本，一旦被盗版出格是在市场上大量畅通、低价销售，将对著做权人的原版窗帘的销售产生冲击，给著做权人及其经销商等均形成不小丧失。诚然，部门销售者在从厂家进货时并不是存在销售盗版花型的成心，但是也将给著做权人形成丧失。因而，销售者若能进步庇护意识，在采购环节，尽量更标准地去跟厂家签定合同订单，要求供给窗帘花型的著做权证明等，将使得整个市场更为标准，一旦涉诉也可以为销售者的合法来源抗辩打下根底。当然，那还需要时间。