河北献县农商行装修完毕不付款当老赖被判败诉：诚信何在？

来源：运城大小事

拆修完毕交付利用后，虽有河北献县农商行行行长和监视员的签字承认，但该行仍然回绝付出三楼的拆修费用，无法之下，大元公司将河北献县农商行告上法庭。公允正义在法院那里得到了蔓延，献县农商行被判付出大元公司拆修费用。关于一家不讲诚信的农商行，让各人怎么可以相信农商行来包管储户的资金平安？

那事实是怎么回事？

河北献县农商行与原告大元公司签定《建筑粉饰（安拆）合同》，将位于献县一、二层拆修工程承包给原告，在合同中约定其员工张某做为驻工地代表，对工程量量、进度停止监视查抄，打点验收、变动、注销手续和其他事宜。大元公司将农商行商住楼一、二、三层均拆修完毕，因一、二层的拆修工程有粉饰合同，工程款已经付出完毕，三层的拆修工程没有签定合同，款项不断没有付出。

对此，献县农商行称，该行涉及工程类事务其内部有严厉的轨制要求，应当有会议笔录，并停止招投标，经该行核实，献县农商行没有涉案工程的会议笔录、招投标档案，大元公司在诉状中自称的献县农商行签字确认涉案项目标工程阐明与献县农商行无关，签字人员没有该行的受权拜托，其行为不克不及代表银行，是其小我行为，大元公司不克不及供给合同等关键证据，无法证明其诉讼主张，故此恳求驳回大元公司的诉讼恳求。

大元公司恳求判令献县农商行付出拆修粉饰工程款330349.3元以及过期付出的利钱（利钱以330349.3元为基数，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，付出自2019年9月24日起至现实给付之日）和由该行承担本案诉讼费。

大元公司为了证明确实给献县农商行停止了三楼的拆修和得到了银行承认，出具了《献县农商行安然大街分理处三楼拆修工程阐明》，在该阐明中关于原告给被告商住楼三层停止拆修的情状以及拆修款预算金额（330349.3元）均有明白阐明，献县农商行时任行长蒋某新、员工张某签字予以承认。

同时，在庭前量证过程中，该行员工张某认可是在拆修过程中，其时银行时任董事长、蒋某新行长查抄一、二楼施工情状后考虑到整体商住楼的利用及营业，后来研究决定三楼根据二楼的拆修计划停止拆修。大元公司农商行蒋某新、张某签字的拆修工程阐明向该行索要拆修款330349.3元，献县农商行不断未付。

法院审理认为，大元公司与河北献县农商行签定《建筑粉饰（安拆）合同》，约定大元公司给献县农商行位于献县一、二层停止拆修，该行指派其公司员工张某做为驻工地代表，负责工程量量、进度的监视查抄，打点验收和其他事宜。张某在庭前量证过程中阐明，因考虑到整体商住楼的利用及营业，经该行时任董事长、蒋某新行长查抄并研究决定后根据二层拆修计划拆修三层。大元公司根据该行指派代表张某的要求，将三楼与一楼、二楼一并拆修并落成后交付献县农商行，关于没有签定拆修合同的三层，大元公司出具《献县农商行安然大街分理处三楼拆修工程阐明》，找到张某及蒋某新签字确认。在大元公司与献县农商行签定的建筑粉饰（安拆）合同中第2.2-指派张某为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程量量、进度停止监视查抄，打点验收、变动、注销手续和其他事宜。大元公司根据该合同约定，有理由相信张某变动拆修工程，对三楼一并拆修，张某的行为构成表见代办署理。因而张某在大元公司出具《献县农商行安然大街分理处三楼拆修工程阐明》中签字的行为合法、有效。关于献县农商行辩称张某没有公司受权，签字仅代表小我行为，本院不予承认。张某签字的拆修工程阐明证明了大元公司对献县农商行商住楼三层的拆修事实，同时也证明该行关于拆修款330349.3元的承认，故关于大元公司要求献县农商行付出拆修款的诉讼恳求，本院依法予以撑持，大元公司要求献县农商行付出拆修款项的过期利钱，因两边没有签定合同停止约定，本院不予撑持。

综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百七十九条、第八百零七条《更高人民法院关于审理建立施工合同纠纷案件适用法令问题的阐明（一）》第十九条第一款、第二十五条的规定，判决如下：

被告河北献县农村贸易银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大元建业集团元正粉饰工程股份有限公司拆修款330349.3元。