版本是怎样校成的——《石头记》原版校书人畸记中校雠性概念的空间维度

　　原著做书人注释、原稿批书人脂批、原版校书人畸记三者之间，原稿批书人脂批指涉原著做书人注释而原著做书人注释不会反指涉原稿批书人脂批，原版校书人畸记指涉原稿批书人脂批而原稿批书人脂批不会反指涉原版校书人畸记，原版校书人畸记指涉原著做书人注释而原著做书人注释不会反指涉原版校书人畸记，畸记——脂批——注释“一物降一物”，正所谓天外有天，人上有人。伶俐人之上，有伶俐绝顶、“机”智过人的人——机器人和人工智能。RNN轮回神经收集（recurrent neural network）是时间上的展开，处置的是序列构造的信息，模子构造如下：

　　畸学就是狭义版本学，它只限于对康熙期间三脂一靖四大原版停止研究。畸笏叟是原版版本校书人，因而，其题记即便有责备部门，仍须广义地称做畸记。

　　“畸笏叟是原版版本校书人”那个根底性看点，意味着畸记针对的对象是版本而非原稿，那是与狭义脂批大纷歧样的处所。正因为畸记指涉版本，所以我们阅读畸记，理解此中关键概念时，必然要重视其概念的维度是三维的（x版本•y章回•z册页）。思维维度的唯心主义降低及其形而上学错位，必致对畸记一无所知。没有任何一条狭义脂批中的概念是外三维的，因为脂砚斋没有长後眼睛，他不晓得版本的组织造造或不大关心版本的组织造造。至于做书人注释，就更不成能指涉版本了。“增删五次”是做书人注释，不指涉版本问题，故不成纳进版本学研究论域而应纳进文本论，用“x’之书•y’章回•z’部（即半回）”内三维思维处置。只要原版版本校书人畸记才指涉版本问题。在七十九回完璧全数《石头记》之后九回问题上，兰州商学院传授夏荷、花美云夫妇不知原版校书人畸记——原稿批书人脂批——原著做书人注释一物降一物的“生态关系”，将注释“增删五次”曲解为版本问题，故以梦稿本改文为正宗且以百二十回为完璧全数，犯了学术标的目的错误。应以梦稿本底文为代原版。康熙期间成本的《石头记》庚辰本后九回乃乾隆中期以己卯本补抄（操纵其脂批）且参考了梦稿本改文（利用其注释），那九回已无原版可言，现代读者只能以梦稿本底文为代原版，聊充原版。

　　假设把原著做书人注释看做一小我的身体，则注释所谓“增删五次”就是构成头、颈、躯干和四肢，原稿批书人脂批是其内衣，原版校书人畸记是其外衣。外衣无论有几件，都与身体的构成没有什么关系，注释计量的量纲与畸记计量的量纲不是统一量纲。论理基于伦理，悖论出自悖伦。从伦理学的角度看，脂砚斋将原著做书人注释划分为【旧有“《风月宝鉴》”之书】（《石头记》前十六回）与【今做“《十二钗》”】（《石头记》后六十三回）两大部门，意在表达对序书人棠村相国梁清标（1620-1691）的尊重；畸笏叟将原稿批书人脂批划分为靖躲戊寅定本（第一回至三十回）、己卯定本（第三十一回至四十回）、庚辰定本（第四十一回至七十九回）三大部门，则意在表达对批书人脂砚斋高士奇（1645-1703）的尊重。尊重的着眼点差别。至于构成靖躲本、己卯本、庚辰本三大预备版本，则可能是抄手分抄使然。康熙丁亥春起抄的“甲戌”本是三脂一靖四大原版中的最初整理版，其版本规造与童贞性版本靖躲本一致。

　　年轻、标致、性感，那就是时髦。性感意味着美眉维度充沛，富有不可一世、令人窒息的立体感。红学中，对峙按版本•章回•册页三维立体看念维度充沛理解校雠性概念，是我们版本唯物主义思惟的表现，我们因而进进了格局设想desi形态。当我们将版本（康熙期间三脂一靖四大原版）阴阳二分为“面向做者的预备版本与面向读者的正式版本”一对马克思同因对偶辩证范围，将章回阴阳二分为“上半回与下半回”一对马克思同因对偶辩证范围，将册页阴阳二分为“不计回前总评册页与计进回前总评册页”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们就进进了辩证法形态、数据处置data形态。版本唯物论与版本辩证法，是《石头记》原版版本学科学治学的两大哲学级杀器。

　　x轴——版本轴：

　　面向做者的预备版本靖躲本、己卯本、庚辰本之戊寅（1698）、己卯（1699）、庚辰（1700）是持续的三年，以脂砚斋（情僧）为名别离评第一回至第三十回、第三十一回至四十回、第四十一回至七十九回三个递进的部门。面向读者的正式版本是丁亥春起抄的“甲戌”本。逻辑上，“甲戌”在干收年中是第11位，那里的意思是第十一年，上承所谓“披览十载”（意为截至第十载）。注释中的编年差别于脂批和畸记，注释中的“甲戌”既非康熙甲戌年1694年也非乾隆甲戌年1754年。用“甲戌”表达第十一年，典出《推背图》“第十一象甲戌兑下坎上节卦”，而【甲午八日】之【甲午】亦典出于此——【八】乃八卦，此为方案性术语，甲午日意思是以【壬午元旦】为第一日的第三十一日即癸未年正月末。《石头记》成书于康熙丁丑1697年仲春，脂砚斋在原稿上起头做批就是1698年。

　　y轴——章回轴：

　　第二十二回【此後“破失”俟再补】用典《三命通会》卷十“若岁运上扶起恶陷之气，兼会煞局者，即为沉论丧败、悔吝破失之气类也。甚则死无葬身之地，须空亡并煞方断”，“破失”指贾政悲谶语即第二十二回下半回“造灯迷贾政悲谶语”，原稿中缺且只缺那半回文字。

　　z轴——册页轴：

　　第十三回【是以此回只十页，删往天香楼一节，少却[第]四、五页也】之“[第]四、五页”是按“甲戌”版式计的，“甲戌”本的版式协同最早的誊清本靖躲本的版式，故靖躲本有此批。【删却是未删之笔】在第五页，【补天香楼未删之文】在第六页。“甲戌”本第十三回共十一页，畸记所言显然不包罗回前总评。

　　当我们将“《石头记》探佚”那个零维概念（+x^0，-x^0）阴阳二分为“80前探佚与80后探佚”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们的科学探佚学分形几何思维扩展至第一维（+x^1，-x^1）；当我们进一步将“80前探佚”那个概念阴阳二分为“80前原版探佚与80前原稿探佚”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们的科学探佚学分形几何思维扩展至第二维（+x^2，-x^2）；当我们再进一步将“80前原版探佚”那个概念阴阳二分为“80前原版【丢失】探佚与80前原版【内缺】探佚”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们的科学探佚学分形几何思维扩展至第三维（+x^3，-x^3）。古今一切80後因无科学的研究对象——找不到80後带脂残页（原版畸记维度）或在後四十回续书中找不到疑似混进注释的脂批（原稿脂批维度）或在後四十回续书中找不到石头自述文字（原著注释维度），故是三维形而上学即所谓三维唯心主义，他们谋虚逐妄试图提着本身的头发分开地球，殊为好笑。80后探佚，无论是“原稿”探佚仍是“原版”探佚，都违犯了唯物主义原则，无可云证，毫无学术理智，因而，80后探佚是红学科学治学需要全盘否认、彻底放弃的，也就是说，80前探佚与80后探佚是PK关系而非VS关系，前者是科学后者是形而上学。无人批书不批全数完璧，79回就是《石头记》原著的完璧全数。《石头记》有本身的内在续书——【今做“《十二钗》”之书】（《石头记》后六十三回，《石头记》章回可变区，后秦学）——与【旧有“风月宝鉴》”之书】（《石头记》前十六回，《石头记》章回固定区，秦学）相继相对，就不需要80后外在续书；内在续书即大看园部门（后六十三回）按顾恺之《画雲台山记》“三分倨一”绘画哲学理论分为前三分之一部门（21回）与后三分之二部门（42回）两个部门，故庚辰本第四十二回回前总评有【三分之一】之论。古今一切80后，无论能否版本化，都是余外的，百无一用，徒增笑饵。

　　成立“畸笏叟是原版版本校书人”那个根底性看点，扩大畸记中校雠性概念的空间维度为版本•章回•册页三维立体构造，能够让我们从正面更清晰地证明“79回就是《石头记》原著的完璧全数”的科学论断。

　　当我们将“《石头记》文本”那个零维概念（+x^0，-x^0）阴阳二分为“《石头记》脂批与《石头记》注释”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们的科学文本学分形几何思维扩展至第一维（+x^1，-x^1）；当我们进一步将“《石头记》脂批”那个概念阴阳二分为“脂批内容与脂批形式”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们的科学文本学分形几何思维扩展至第二维（+x^2，-x^2）；当我们再进一步将“脂批内容”那个概念阴阳二分为“脂批内容为实与脂批内容为假”一对马克思同因对偶辩证范围后，我们的科学文本学分形几何思维扩展至第三维（+x^3，-x^3）。无人批书不批全数完璧。无论脂批内容为实仍是为假，只要脂批形式的“丛林笼盖率”只要七十九回，注释的“疆土面积”就只可能有七十九回；脂批在《石头记》读解学（即红学）上的战术地位，就是它对古今一切80后具有辩才无碍的绝对证伪感化，脂砚斋是古今一切80后人令人切齿的敌人，脂批是80后的避孕套，是撬掉古今一切80后的阿基米德杠杆收点。现代办署理性读者不该该像日本江户前期的临济僧至道无难（1603-1676）那样“草木疆土皆是空，佛之称呼更是空”——身为祖师的释教僧侣在传授什么是“空”时，竟然吟唱“佛不存在”的诗歌。也就是说，《石头记》注释的章回总数有几回那个问题与脂批的内容实假无关，只与脂批形式有关，脂批内容上也绝对不成能有关涉80后的一词半句。《吴子•料敌》：“凡料敌，有不卜而与之战者八。”读者在涉足《石头记》之前就应该能先验地晓得那一科学红学根本点，我们对注释和脂批的阅读理解，须始末围绕那一根本点展开，万变不离其宗。避孕80后是脂批的第一功用（形式性功用、唯物论功用、断定性功用，存在PK非在），生出原书与内在续书（《石头记》前十六回与《石头记》后六十三回）龙凤双胞胎是脂批的第二功用（内容性功用、辩证法功用、求解性功用，正在者VS反在者）。科学脂学的治学标语是：智力避孕80后，智力怀孕80前。

　　康熙期间三脂一靖四大原版中，脂砚斋的落款或称呼有“脂砚斋”“脂斋”“脂砚”“指研”“脂研”。第十九回落款【指研】字样典出于《春渚纪闻》“米元章遭遇”条。【集韵】：“或从月做脂。”故知脂砚斋之脂同“指”。研同“砚”。脂砚斋意思是康熙南书房、南曲或南书房人。【指研】字样落款证明原稿奉旨批书人“脂砚斋”高士奇（1645-1703）是奉旨批书，批书是其业余公事行为。此与康熙期间三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）畸记【定本】字样乃指枢密院定本轨制一样。第十九回【玉蓝坡】典出明代张原撰《玉坡奏议》，躲词修辞，意即据蓝本奏议。【批书】【定本】【玉蓝坡】字样证明《石头记》的造造是上层官方行为。

　　庚辰本第十九回【指研】字样落款决定了脂同“指”，脂同“指”决定了“甲戌”本第一回【惟愿造化主(v.)再出一芹，一脂（v.）是书何本】中应该用撩拨号而非顿悟号，撩拨号决定了畸笏叟是康熙期间三脂一靖四大原版的版本校书人，故我们能够以演绎法有效证明含有“一芹”那个指物谦辞的【再出一芹】意为再出一最後整理版即期看中的此本“甲戌”本。【甲午八日】是版本校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）方案性落款时间，标示其方案性的恰是“八”字，躲词修辞意为卦。甲午日即第三十一天，上承壬午元旦，故为癸未年正月末。传统版本学中，校书人是缺位的，因而，传统版本学是一盘散沙，红学“出名”喜好者纷繁自命为校书人，不法造造形形色色的汇校本——那是典型的没有自知之明的版本做伪行为。他们构成不了科学红学版本•章回•册页三维立体看念，建成不了科学的版本学学术系统。

　　康熙期间“畸笏叟”张英（1637-1708）的80前探佚，所探对象为靖躲本、己卯本、庚辰本三大预备版本和原稿，目标是整理出最後整理版暨待曹寅刻印而因其故末未刻印的“甲戌”本。探佚工做早在康熙期间就已经胜利完成，其功效就是“甲戌”本。後人陆续探佚，那就是画蛇添足，纯属余外的了。

　　【未成】是个原稿问题，康熙期间原稿第二十二回下半回未做成。【删往】是个版本问题，康熙期间靖躲本和“甲戌”本第四页正面开头部门和第五页正面开头部门停止了删繁就简的操做。【丢失】是个康熙期间原版版本问题，靖躲本第二十九回第2页正面、第17页后背呈等差数列的两页或因墨水泼撒而致废，第二十八回【“卫若兰”射圃文字】（锦香院的妓女雲儿侠文）丢失。【内缺】是个康熙期间预备版本问题，己庚二本第六十四、第六十七回内缺，两回文字在第五回所谓香菱判语（实为判黛玉之词）中有“应副”。那些问题都是很明白的问题，它们有一个配合的特征，那就是都与80後完完全全风马牛不相及，原著做书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）、原稿奉旨批书人“脂砚斋（情僧）”南书房（指研典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条）高士奇（1645-1703）、康熙期间三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）都没有长後眼睛。

　　【删往】【丢失】对现代读者来说都已经不是问题，我们所要处置的实正问题是第二十二回下半回的【未成】和第六十四回第六十七回两回的【内缺】，版本传布到如今，那两个康熙期间本已处理了的问题现在又从头成了问题。【未成】文字【内缺】文字都涉及林黛玉。