我的文章五行论以及火车皮理论
过往我讨论过诗歌，以及小说创做的理论，也试图创建合适两者体裁的定见模子——点线面理论。虽然名称不异，但本色仍是有区此外。诗歌的点线面理论是借用绘画理论而创建的模子，那是将诗法与画法相联络，比力的创做办法。而小说的点线面理论则是通过时空模子，借用事务在时空中因果法例的运用。
所谓模子，良多时候都是借用事物的类比而产生。简单模子次要是静态的，先需抛却所有身手往考虑，两者构造，形态，改变体例及功用效用越接近，则模子越有效。而文章呢，我发现点线面模子其实不能产生详细的曲看，以至会令文章的理解变得更困难。文章更像一颗树，有根，主干，枝叶，但那仅仅只是文章的成分阐发；或者也可将文章看成一座塔，那对文章的段落合成能曲看有效的表达，但阐明的成效仍停留在空泛的框架条理。所以，那两个模子都不太适宜。（即便连系，也仍然空泛）那么能否有更曲看的模子可供借用呢？我想到火车皮的车厢构造（和塔是类似的），进而考虑到其动力系统，感应借此构成文章模子的可能性。
起首让我们领会下什么是文章，他的意义安在。文章大致来说就是通过文字，来笔录或表达做者的情与思。（那并非定义，仅仅是简单熟悉）人是有豪情的动物，当他的豪情需要发泄是会逃求肉体或精神的体例，而文字恰好是承载精神的更好载体，所以写诗，写文章都是出于那个目标，简单说就是“发泄”。可能如许表达有点简单粗暴了，“发泄”一词总让人有天然负面印象，好比发泄欲看，发泄怒气，发泄怨恨等，实则否则。如将“发泄”一词中性理解，他承载的涵义即是“释放”，“抒发”，“展示”和“表达”——人的情，思，志之拜托，无非一纸“发泄”罢了。
而既然是发泄，那就有想要发泄的内容，以及特定的发泄对象。好比根据我们想要发泄的内容，大致可分为记忆性，感情性，以及思惟性，恰好那三者便对应了我们文章的三大类，即记叙文，抒情文，以及论说文。那些文章的发泄对象能够是本身，也能够是读者。好比日志就是给本身看的，为了记忆，回忆；而抒情订定合同论类文章便是表达和发泄小我的情思，又是向读者传达那种情思。而另两类阐明文和利用文，往往写出来是用特定功用的，那是写给特定人群的。好比产物阐明书，让产物利用者领会产物特征和利用规则；通知，报导等文章也有他的特定的受寡对象。所以说，一篇文章，是具有功用的。他的发泄内容（即表达内容和体例）以及功用性决定了其分类回属。而差别的文章分类的属性又很大水平上影响了我们的“发泄成效”，由此我认为，写文章之前，最重要的起首要晓得写何种体裁类型，如斯才气更大程度发扬其表达的成效性。
那么详细文章的分类又是如何呢？在古代，文学体裁的划分就两类，一类是韵文，另一类是散文（并非现代的散文涵义）。那里韵文就相当于诗歌，而散文就相当于文章。过往的传奇之类也算是散文，也就是说，散文包罗了除往诗歌外所有体裁形式。换成当今的分类，也就是说文章包罗了小说和戏剧。如许分类固然讲文章的体裁形式太扩展了，但素质上却仍然是不错的。例如说，我们能够认为小说，戏剧就是专门讲故事（或演出故事）的一类文章。只是那类体裁在后来开展太迅猛，有其独立特色功用，于是将之独立成体，以区分一般文章罢了，但各人要晓得那些不外是报酬体裁形式的规定，属于“名可名，十分名”的报酬设定。
例如“名可名，十分名”的设定也可大可小，不竭细分下，文章又被分为无数品种，但总得说来逃不出五种形式，即记叙，抒情，议论，阐明，以及利用。然而分是那么分，现实我们见到的文章却并不是能简单回类未那五类。打个例如，过往有人问我，若要评判汗青人物一般用什么体裁?——能否只需用记叙文格局？他那么说有必然事理，但其实不完全对。于是我用《史记》做例如：《史记》是纪传体史乘，他的文章可分红大致两部门，前面的注释是人物的生平描述，那部门皆以代表性事务或逸事跟尾交杂而成；注释后面会加上做者的评论或感受，凡是以“太史公曰”为起头，内容或有做者的小我履历，或有对人物的评判，或有搜集材料的过程，但仍以评论题材人物的性格与行事为主，那也唤应司马迁在自序中“究天人之际”的写做目标。也就是说《史记》摘用的文章格局是先记叙，然后在议论。那在《史记》之前还有纪年体和国别体的笔录汗青的体例，前者根据时间挨次笔录汗青，后者根据国度个别别离笔录汗青，而《史记》的纪传体则是以人物为中心来论述汗青。那三种“笔录”各有特色，也各出缺陷。好像我们的文章分类，过于简单化一的回属类别，反而会缺失文章所期看表示的成效。
有人可能会说，现代体裁形式太多，好比日志，游记，评论（书评，影评，读后感等），什么散文，杂文，通信报导，告白单，还有社论，诙谐小品文等等，实不知怎么区分他们的类别或属性？确实如斯，当今体裁形式太多，也太杂，没有同一完美的区分，以至良多体裁形式也是你中有我，我中有你，很难界定。好比新闻属于利用文，但一些社评性较强的文章也可算杂文类，还有些侧重笔录性但仍保留少许议论，再好比散文诗形式往议论政治或时事，像记叙又像故事的“文说相间”的体裁形式等。详细若何往区分和判别体裁品种，实是见头疼的事！殊知，文章是具有复合性的！！！良多体裁形式，不是简单的单一或绝对的。有些文章夹叙夹议，有些夹叙夹抒，有些夹说夹议，有些抒议并蓄，还有些以至好几种形式彼此稠浊，糅合。然而，文章固然能够糅杂，且文无定法，但其表达形式就那么几种，万变不离此中，最末仍是要落到记叙，抒情，议论，阐明，利用那五种形式中。故此，我也简单做个模子加以阐明，以搀扶帮助诸位文友更便利区分详细文章的详细类别。
要晓得，记叙，抒情，议论，阐明，利用均是“地道的体裁”，便是体裁类别，也是表达形式的类别——比如五大元素——金木水火土。那里关于区分和构架体裁的类别，我摘用五行元素做为模子来阐明。判别一个文章属于什么类别，要看其运用五大元素的成分，及配比。
通过看察和类比，我将抒情文放在木的位置上，论说文放在火的位置上，根据五行相生相克的挨次，依次得到对应土相的阐明文，对应金相的利用文，以及对应水相的记叙文。通过看察，发现其对应确实也有其事理。例如说抒情文，草木情深，多用于抒情性散文，对应木比力适宜。论说文多用于具有猛烈报复性和斗争性较强的杂文类，用火取代也很安妥。木与火不得放在一块，不然会烧起来。反响在散文和杂文，正好也是决然差别的体裁成效的两大阵营。阐明文，单调沉闷，土相十足。然而其往往加工后可利用于现实（利用文），产生效益和影响，那即是土生金，即阐明文向利用文转化。然，利用文多用陈说体例表达，其实不过度润色和煽情，他又生出记叙文，那即是水。水是万物的主宰和泉源，是活动的主体，对应记叙文（向前活动的文字）也正适宜，因为所有的描写，抒情，议论或阐明都是泉源于记叙。抒情文是一种寄情于物，景的体裁，其根底是记叙“其实”，然后情（虚）才气假托到其上，也就是说抒情文是被记叙文“滋养”出来的，那即是水生木。人有了感情，进而就要表达思惟，那即是抒情文向论说文转化，也就是水生火。一个完全的周期转化。
那我们怎么区分离文和杂文呢？我的理解是，无论散文仍是杂文，其根底都是记叙文。前者代言水相，后者代言火相。散文侧重抒情，一般夹叙夹抒。也实因为其不是单纯的记叙文，也不是单纯的抒情文，说他记叙文不适宜，说他抒情文也不适宜，那我们若何往陈说那种体裁的形式呢，所以我们想了另一个词来表达那种体裁形式，也就是散文，于是乎就产生了散文那种体裁。散文属于木和水的混合，有山有水，协调斑斓，也正契合散文特征。那杂文呢，也是同理，次要是夹叙夹议为主，当然也有夹叙夹说（阐明）的。杂文是木和火的连系，火烧木更旺，也正表现杂文火爆的脾性。那么，假设一篇散文能把议和阐明部门能用抒情体例表示出来，那即便夹叙夹议，或夹叙夹说的文章，我们也能够称之为散文，只是那种风气比力少见，写法相对难些罢了。再打个例如，一般小说就是用小说语言往描写，但《灵山》做者高行健创造一种散文风气的小说，那他的主体体裁我们仍是称之为小说，但能够冠名散体裁小说，或散文式小说，那也是能够的。并不是说，散文形式，必然不克不及实现小说或故事语言的感化，只是比力少见罢了。例如说还有诗化小说，都是同样事理。（史诗也能够看成一种人物列传类，或者汗青类小说，只是语言用了诗歌的形式罢了。）一般而言，每种体材风气具有其本身特殊表达风气和效用，但并非说，那种风气和效用具有独一性和不兼容性。并没有绝对的规定说，不克不及将一种体材形式借用到另一种文学体裁中，只是相对少见罢了。所以，那即是体裁和体裁之间的复合性。通过“五大元素”的组合体例，配比，最末体裁就获得差别属性之功用（正如五行组合的功用），我们可用来揣度其体裁类别。最末，体裁类此外揣度有两个重要要素，1表达体例，2体裁功用。最末根据功用来确定体裁的类别（可能念），根据表达体例来确定体裁的型别（小概念））
当然以上只是一般文章体裁的回类办法，有时也会碰着较难回类的体裁形式，我们找不到好的揣度根据，凭觉得又一下不晓得属于什么体裁。但要晓得，那个问题其实不重要。“名可名，十分名”——名字不外是个最无用的工具。为了便利识记或表述，我们找个能够回纳素质事物的代号罢了。我用狗的纯种或杂交来阐明那个问题。例如说，一只串串狗，假设90%以上纯度算是某类品种狗，好比高朋，那我们就能够喊他高朋犬，虽然他可能略微有点不纯。而纯那个概念又怎么说得清呢，如何的狗算纯种？有些宝贵狗的品种，几代繁衍后，父母宝贵的血统渐渐淡化，但总得属类还算是那种狗，我们到底认为他是纯仍是杂呢？那只是相较原则的凹凸而论。同样，假设一篇散文中，做者用了些杂文写法，那那篇文章算散文呢，仍是算散杂文呢，顶多我们能够理解为那是篇“不太纯”的散文罢了，可那又怎么样呢。我能够称之为类散文，或间接喊他散文，影响其内容和表示了吗，影响其做品价值了吗？体裁自己没有凹凸之分，好像一只品种狗和杂家狗都是狗（同是生命，生命有凹凸贵贱之分吗？），假设必然要别离凹凸，那就是人心对事物主看的的价值揣度捣蛋了。一个文章，做品的凹凸，只在其内容和表示，不在体裁。至于体裁的纯杂，也不是评判做品价值凹凸的前提。那点文友切记。
谈完了文章的分类问题，接下来就能够讨论我们的火车皮模子了。但在讨论模子之前，我还需要讲个例子以表示文章区别于诗歌之特征。那就是文章表达形式的相对集中性。例如说，过往我写过一篇诗歌，《挽救与逍远》：
“窗外的 ，风 ，挽救，
灰色天空，风格，茶，
物性的，禅，逍远，
联想，性，渡过，
曲觉的，思惟，逍远。”
假设运用我的诗歌点线面理论，相当于我把创过过程中思维的“立即感触感染”的“素材点”，不加以连“线”，间接点在“面”上。也就是说，通过将意识流截取到的素材信息，间接形成意像的感触感染空间。那某种意义上也算是该理论最简单和间接的运用。诗歌能够将相互“似乎”毫无联络的事物联系关系到一路，以求特殊的“精神感触感染”之体验。诗歌的感化和成效，哪怕仅仅给读者某类曲感或根究足以。然而文章则否则，假设文章如许往写，那最末读者会猜疑苍茫，因为其表达过分缥缈，空无一物。所以文章是和诗歌纷歧样的，假设说诗歌是相对虚的体裁形式，那文章就是相对其实的体裁形式。虽然我们也能够创做出类似以上诗歌类风气的散体裁文章，但散文之“散”，并不是像诗歌之“散”，其仍是具有必然凝聚性的。所以我认为，构成文章的文字应该是具有较强密切型的，和炸开的炫丽“烟花”（诗歌）差别，他更像一朵详细而其实的鲜花，有根，茎，叶，花，果，实；而且文章承载的文字信息，最末要到达的效用性比诗歌更强，并非简单的“片段式感触感染”或“触点式体验”就能称心的。
写过文章的伴侣都晓得，无论任何体裁形式，都有个中心，所有的内容都是围绕中心往写。（哪怕散文也不破例，有句话“散文不散，端赖线串”）。假设实能用点线面理论来描述文章，文章就像一条串联各个素材点的线，那条串联线即是文章的中心。而事实上，文章更像是从一个中心点，扩散出一些射线或曲线，或者从中心点（生长点），延伸出藤蔓类的无规则线条，不竭笼盖和围绕其生长。文章所有文字信息离那中心点有个范畴，分开太远的“藤蔓条”会因为分开生长点太远，而失往能源赐与，从而失往生命力而枯萎。所以，那部门超越范畴的藤蔓条应该截往，以免影响其他藤蔓的生长。从那个形象看来，文章的写做的开展道路和一朵鲜花的生长也有其类似性。例如说花朵先从花骨朵起头，逐步露出花心，从花心向四面逐步长出花瓣，一层叠加以一层向外扩展。无论其花瓣由内而外的生长次序，仍是花体整体的构造特征，都和我们的行文十分相像。
以上讲的是文章的开展过程。做个更形象的比方，好比让我们描画一条河流。诗歌能够从上游，中游，下流肆意拔取令主看印象最深的素材点加以发扬，无需过多考虑那些素材的空间次序，然而文章则否则，只要不是太另类的文章，一般我们都有行文挨次，或者根据我们旅游看景之挨次（游记），或者根据时空挨次（一般记叙文），或者根据思维逻辑的挨次（论说文）等等。所谓另类的文章，即使打乱一些挨次，整体仍然是能够拼拆的（倒叙或插叙），一般不会打得太乱。假设把时空挨次，思维逻辑或此外所有挨次都完全打乱，四分五裂，那就很难让人有一个顺畅的曲感体验，以至障碍对中心思惟的理解。（固然没听过意识流文章的概念，不外可通过小说，诗歌来类比联想，假设那种体裁成立，也一定是极为少数）所以，我们假设用文章描写一条河，一定大致先从上流描写，浩荡的岩石，飞流瀑布，然后在描写中流，开阔的河面，河上的船，船，湍急的流水，旋涡，河边以及河上空的景物等等，最初描写下流，缩小的河道，流水变缓，清澈，溪渠，鹅卵石等等。
那样，我们大致确定了文章写做是一种有目标，有轨迹的文字创做。他的轨迹性是不是和火车运行有些类似，在固定的轨道上，或快或慢得运行。我们晓得，文章构造大致分为开头，中间和结尾，那么开头就好像火车头，中间则是火车头的运输车厢，结尾则是火车尾。火车头的感化供给动力和标的目的，是文章最为关键的部门；运输车厢则负责将需要运送的素材抵达目标地；火车尾是一篇文章的结尾，起到画龙点睛的感化，有时火车标的目的在行文过程中走偏了，火车尾必然水平还能起到平衡感化，将误差收回来些。我们假设将每一节车厢（包罗车头，车尾）比做文章的段落，那么一段文章就意味一个功用块，其文章内容具有相对集中性和独立性。
有时，一篇散文或杂文，一整块大疙瘩，有些做者其实不重视分段，如许会让读者觉得文章没条理感，阅读压力大等负面效果。所以，合理分段也是写文章的重要身手。如何的分段形式比力好呢？我联想到9头身美女。为什么说9头身美女很标致，那我其实不清晰，可能契合必然的美学法例吧（好比黄金朋分之类）。既然如斯，我们就借用那现成的美学功效来运用到火车皮理论中。假设我们将小学时学过的原则三段论扩展，将原则的文章分做九段，也就是将火车头（开头）和火车尾（结尾）各占一段，中间的运输车厢分为七段，如斯比例或许能令文章表达更具美感。（171那种比例分配，有可能成为比力完美的分段格局，当然那只是一种假说。）殊知，看文章和看人的美感是差不多的，如一篇文章比例失调，例如头重脚轻，或者脚轻头重，再或者333分段成了上中下同样“粗细”的柏油桶，一定会印象文章的整体合理与美感。假设段落对应于火车皮的头，尾仅仅为一个比例，那么在头尾比例固定下，详细若何分配车厢的数量（段落数量）要看文章的功用和性质决定。
别的，有些复杂些的文章好像小说，会摘取双向并进，穿插阐述等办法，那就好像火车的换轨，或分轨，彼此平行运动一段时间后，在某地合轨一处。那是指我们的行文体例。倒叙，或插叙，也不外是互换“车厢节”的描写挨次，把本来中间的，或后面的车厢提上来，然而自己并没增减描写素材的内容，只是换了下挨次罢了，文章自己仍然像火车运行一样，向着固定的标的目的前行。车厢载货的几，详细对应段落的长短，行文节拍的快慢，对应火车的运行速度，那些都是能够调剂的。目标只要一个，让货品更稳妥，灵敏运送到目标地。（表示中心）
如今我们来详细看看“车厢”拆载的货物对应差别体裁的关系。例如说一般记叙文，我们游览了某处景看公园，根据游览的时间或地点挨次，差别的车厢依次拆载差别的“景看”货品，因为依次描写，那也对应了车厢的次序性。那么散文呢，固然差别段落可能表示差别景，情，思，但仍然具有车厢的并和性，也就是说相邻车厢拆载的货品具有必然相关性。我们将相关性的货品放进差别的车厢，有需要时也能够互换车厢挨次，但总得说来，是在“必然相关性”的车厢组间彼此互换，其实不能胡乱互换差别相关性的车厢。须知，文章是比力犯忌层次紊乱或意识流风气的，因为会突破读者一般的思维挨次，引起思维和理解的紊乱。关于论说文，那点更为重要，因为逻辑缜密性就是依靠论据内在相关性的层次而“理”出来的。论说文的论据间假设有平行关系，也就是说几节车厢拆载相同的货品，那么将几个车厢前后互换也不妨，假设有因果链的开展关系，那就不克不及随意调剂车厢的挨次。无论几条线往平行论证，车厢组和单节车厢之间的关系到底是隶属，仍是并列显得尤为重要，梳理好他们的关系，对论说文的论证有很大搀扶帮助。关于一些特殊体裁，好比简单的阐明书，通知类等，可能并没有车尾，或者运货车厢，但火车头是不会少的。所以，由此得知，一篇文章的构成一般而言，有头，有身也是合格的，尾巴并非绝对不成缺的。但因为火车尾有其特有的感化，我们一般写做时仍是保留的。关于火车尾的感化，单篇文章而言，仅仅可能是个收尾，而各人晓得火车皮是能够合成和毗连的，有点类似积木。就比如文章也是由最根底的积木构成，那就是字。字，词，句，文，章，书的意思是说，字能够构成词，词构成句，句构成文，几篇文克构成章节，最初若干章节构成一本书。我们假设将属性类似，彼此联系关系的文前后毗连，一篇短文就构生长文，几篇长文毗连或组合，又能够构成章节，最初成书。回忆下文章起头我们讲的《史记》，固然很长，但也不外是一篇篇构造类似的文章构成（可能犬牙交错，构造是差不多的）。所以，火车尾还具有毗连性。
谈到，那里，那个文章写做的模子大致构建完成了。至于润色体例，以及写做的此外身手类手法和表示，在个模子暂且不克不及做出响应的对应阐明，需要更精巧的动态模子来阐明。能够巨细无遗展示写做那种高度思维意思的创做活动模子，或许只要写做本身了。模子之目标就是为了便利理解和整体掌握——能否具有整体性，简易性，曲看性是模子好坏的揣度原则。文无定法，法在形外。文学艺术的创造，皆靠写做者不竭进修和摸索，想要进步此技能，需要靠多学，多看，多想，多写，多练，概言之，好学苦练。除此之外，别无他法。
2017/10/29晚上7时一刻完稿于天国都家中