鸡蛋和母鸡
钱钟书先生写了《围城》，有读者就期看看看做者是如何一小我。钱先生说，一小我食了个鸡蛋觉得好，有需要非得往看看那母鸡是什么样吗？意思是说，你看你的小说，没必要往看小说家的。
钱穆先生讲《中国史学名著》，说“我们责备《汉书》内容，同时就该责备到班固那小我。书的背后必该有人，读其书不问其书做者之为人，决非善读书者。诸位不要认为书写出即是。如他写了一部汗青书，他即是个史学家，此固不错。但我们也得反过来看，因他是个史学家，才气写出一部汗青。并且我们也不要认为每一做者之能事，尽只在他写的书上。孔子之为人，不克不及说专在写《春秋》。周公之为人，也不克不及说专在〈西周书〉里几篇与他有关的文章上。司马迁写下了一部〈史记〉，但尽有许多其他方面的，在〈史记〉里不克不及写进往。我们要根据〈史记〉来领会司马迁一个活的人，若我们只读〈史记〉而不问司马迁其人，便是漠视了〈史记〉精神之某一方面，或许是很重要的一方面。”（在〈汉书〉那一讲里）
钟书先生和宾四先生说的都是书和做者关系的问题，似乎说法很不不异。或者说，尽管读书，何必往找做者；或者说，只读书而不问做者，就会漠视了那书精神之某一方面。是不是因为一个是说的小说，一个是说的汗青书，所以说法纷歧呢？
0