诗词之美，很重要的就是意在言外，所以良多诗词往往需要领会做者生平、创做布景，方能品尝一二。那种时候，可不克不及用“鸡蛋好食，何必见下蛋母鸡”来搪塞。
可惜的是，一些传播很广的诗词，其实是赝品。
网上那些关于李白和日本的所谓“躲头诗”就不提了，单清点一些有必然程度的。
菩萨蛮那是一段词史公案，传说菩萨蛮那个词牌源自李白：
平林漠漠烟如织，冷山一带悲伤碧。
暝色进高楼，有人楼上愁。
玉阶空伫立，宿鸟回飞急。
何处是回程？长亭连短亭。
并将其与同样存在争议的《清平乐》、《忆秦娥》并列，由此尊李白为“词祖”。我们不承认李白的伟大，但几仍是要讲点节操的。
那阙菩萨蛮最早呈现在宋人的集子里，按事理来讲，假设确实是李白根据教坊乐填的词，必定是正式场所吹奏的，与他醒酒之后随手乱扔的诗差别，传唱度应该很高，不至于散佚，以至有唐一代都没有任何记载。
最关键的是，菩萨蛮固然确实是唐教坊乐，但根据唐代苏鄂的《杜阳杂编》记载，其源于唐宣宗大中年间，南方某蛮国遣使进贡，可能还保留了一些母系社会的影子，使团女子做菩萨状，号称菩萨蛮队，其时教坊就因而造成《菩萨蛮曲》。
那个时间间隔李白往世已经至少50多年了，他怎么可能填菩萨蛮曲词呢（有人说开元年间崔令钦的《教坊记》也有此曲，经考证，应属误传）。
固然不清晰详细做者，但根据词格的工整和曲风，此阙菩萨蛮应是北宋期间做品，之所以伪托李白，可能是以讹传讹，并且此中确实有李白诗做的影子。
平林悲伤碧色，对应“青青一树悲伤色”；
有人楼上愁，对应“客愁不成度，行上东大楼”；
宿鸟回飞急，对应“寡鸟高飞尽”；
长亭短亭，对应“全国悲伤处，劳劳送客亭”。
一树梨花压海棠网上有一首传播很广的七绝：
十八新娘八十郎，苍苍鹤发对红妆。
鸳鸯被里成双夜，一树梨花压海棠。
传说是苏轼所做，用以调侃张先老来纳妾的风流韵事，以至百度百科都是那个说法。因为“一树梨花压海棠”只可领悟不成言传的神韵，该诗传播甚广。
可惜的是，固然苏轼和张先确其实杭州期间交情甚笃，但那首诗既未见于二人的集子，在宋人条记中也从没呈现过。
目前能找到的最早出处，是清代刘廷玑的《在园杂志》，原文只说“因忆白叟纳妾一绝：妙龄少女七九郎，萧萧鹤发伴红妆。扶鸠笑进鸳帏里，一树梨花压海棠”，完全没提苏轼和张先。
之所以疯传为苏轼所做，是因为张先确实老来纳妾，苏轼也确实写诗调侃过，诗名《张子野年八十五，尚闻买妾，述古令做诗》：
锦里先生自笑狂，莫欺九尺鬓眉苍。
诗人老往莺莺在，令郎回来燕燕忙。
柱下相君犹有齿，江南刺史已无肠。
生平谬做安昌客，略遣彭宣到后堂。
看到了吗？那才是苏轼的程度，那才是张先的品尝。至于“一树梨花压海棠”之语，已近于下贱，仍是不要抹黑东坡了吧。
不负如来不负卿估量光看到那七个字，就有人要拿出哈达献给六世达赖仓央嘉措了。原诗是如许的：
曾虑多情损梵行，进山又恐误倾城。
世间安得双全法，不负如来不负卿。
那一首活佛的情诗，完美契合了佛系文艺青年的气场和口味，成为传播最广的仓央嘉措诗。
确实，与“你见或不见”、“那一世”之类与仓央嘉措完全八棍子撂不着的诗比拟，那一首好歹仍是和他有关系的，但最多只能算是来料再加工。底子原因是：仓央嘉措底子不会汉语！
他的诗歌全数是由躲语翻译而来，译者是建国前四川大学中文系主任曾缄先生，曾先生古典文化造诣极为深挚，任职蒙躲委员会任职期间，搜集、整理、翻译了仓央嘉措的诗歌，他的原话是：
（仓央嘉措诗歌）余深病其不文，辄广为七言，施以润饰。
其其实曾先生之前，仓央嘉措的那首诗，有一个曲译的版本：
若要随彼女的心意，
此生与佛法的缘分隔绝了。
若要往空寂的山岭间往云游，
就把彼女的心愿违犯了。
曾先生深得翻译“信达雅”三味，你要说“曾虑多情损梵行，进山又恐误倾城”是仓央嘉措写的，我牵强就信了。
关键是点睛之笔“世间安得双全法，不负如来不负卿”，完满是曾先生原创嘛。
我自横刀向天笑那个误会传播更广，事实最早读到那首诗是在汗青课本上，刚好本年也是戊戌年，两甲子以前，“戊戌六君子”代表人物谭嗣同的绝命诗：
看门投行怜张俭，忍死斯须待杜根。
我自横刀向天笑，往留肝胆两昆仑。
可惜的是，那首诗的出处更为清晰大白，谭嗣同确实写过《狱中题壁》，但原诗是：
看门投趾怜张俭，切谏陈书愧杜根。
手掷欧刀仰天笑，留将公功后人论。
意思虽大致不差，但掷刀于地和横刀在手，气焰完全差别。更重要的是，如今普及下意识反响，觉得谭嗣同是因为变法被杀，不完满是事实。
谭嗣同以及变法派被清洗，是因为他们在变法末期筹谋刺杀荣禄、囚禁慈禧，未遂被杀。因而谭嗣同的“留将公功后人论”语气有点弱。
总的来看，谭嗣同的原诗不契合变法派的鼓吹需要，因而案牍高手康有为和梁启超停止了改编，最挖苦的是，还专门加了一句“往留肝胆两昆仑”为逃走的变法人物摆脱。
“我自横刀向天笑”原做者是苗沛霖（挖苦的是，此人在承平天堂和清廷之间的频频和变节，令人瞠目）。
而“往留肝胆两昆仑”应该是梁启超的手笔，其时也有那个风气，既要鼓吹变革，又要惜身，经常伪托别人写诗，梁启超就以翼王石达开的名义写了好多诗。对错暂且不管，应该说此次改编是胜利的。
一肩担尽古今愁网上不晓得什么时候传播一首据说是袁枚的绝命诗：
与生具来人中首，唯吾与天同齐寿。
双脚踢翻尘世浪，一肩担尽古今愁。
很燃对不合错误？很爆对不合错误？很像某曲播平台的喊麦，对不合错误？
估量还实是某中二青年在喊麦。挣脱，前两句压仄韵，最初又落到平韵，袁枚就那个程度？
后来认真查了查，还实有那首诗，同样传播说是袁枚的绝命词：
赋性生来本野流，手提竹杖过通州。
饭篮向晓迎残月，歌板临风唱晚秋。
两脚踢翻尘世路，一肩担尽古今愁。
现在不受嗟来食，村犬何须吠不休。
那一首看着就顺眼多了，“一肩担尽古今愁”也不高耸。可惜的是，那一首也不成能是袁枚的做品。
袁枚二十三岁中进士，二十六岁外调江苏任县令，三十三岁去官回隐南京小仓山随园，曲到八十二岁往世。
请问，他的绝命诗怎么可能呈现“手提竹杖过通州”的话？
好，有人说不克不及是南通州吗？
那我们再看，“饭篮”、“歌板”、“嗟来食”、“村犬”……那是美食家随园仆人的生活？越看越像乞丐啊……
再说了，整体诗风与袁枚“性灵派”的风气完全不搭嘛。
颠末检索，那首“赋性生来本野流”最早呈现在河北一些处所的县志里面，以至有些还和郑板桥扯上了关系，但根本上是说，一位不出名的乞丐，冻饿而死，怀中留下的绝笔被人发现，传播下来，因而得名“通州诗丐”，全数都没提和袁枚有什么关系。那个布景，那个际遇，那个身份，就合理多了。
那么，袁枚实正的绝命诗是什么样的呢？
在《小仓山房诗文集》三十七卷中有两首诗，应该算是袁枚的绝笔。其一为《病剧做绝命词留别诸故人》云：
病剧，知大限已至，
做绝命词，留别随园。
每逢秋到病经旬，今岁悲秋倍怆神。
天教袁丝亡此日，人知宋玉是前身。
令媛良药何须购，一笑凌云便返实。
倘见玉皇先跪奏，他生永不落尘凡。
其二为《再做诗留别随园》云：
我本楞严十种仙，朅来游戏小仓巅。
不图酒赋琴歌客，也到钟喊漏尽天。
转眼楼台将死别，满山花鸟尚缠绵。
他年丁令还乡日，再过随园定惘然。
“宋玉前身”，“他年永不落尘凡”，“楞严十种仙”，那才是袁枚！
其他还有一些半假的名诗，
好比《三五七言·秋风词》
只要前一半是李白写的；
《钗头凤·世情薄》
只要前六个字是唐婉写的；
那些牵强称不上“赝品”，
只能说是“拼接”，就纷歧一阐述了。
你还晓得哪些“赝品”诗词，
欢送在留言“曝光”哟！