《又呈吴郎》:杜甫翻车之作,因关爱邻居寡妇,遭世人诟病千年

1天前 (02-07 22:49)阅读1回复0
wsygfsj
wsygfsj
  • 管理员
  • 注册排名5
  • 经验值125770
  • 级别管理员
  • 主题25154
  • 回复0
楼主

文/蓝梦岛主

原创文章,已开启全网维权,剽窃必究!

杜甫被后世称做“唐诗的集大成者”,意思就是说,他的诗,各类类型、各类体裁,皆是精品。

诚然,在诗歌方面,杜甫是个全才。不外,杜诗中最令人称道的还当属七言律诗,他的名做《登高》,更是被誉为“千古七律第一”,其诗曰:

风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回。

无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来。

万里悲秋常做客,百年多病独登台。

困难苦恨繁霜鬓,失意新停浊酒杯。

杜甫擅长写诗,出格擅长写七言律诗,那是不争的事实。但是,纵然是号称“诗圣”的杜甫,也有翻车的时候。好比他的一首《又呈吴郎》,就引来了非议声不竭。

(杜甫)

闻名诗论家王嗣奭和王慎中异口同声,都认为杜甫的《又呈吴郎》几乎“不成诗”,明代诗论家胡应麟也在《诗薮》中责备此诗“太粗”,明代唐汝询《汇编唐诗十集》更是不留人情,把那首诗称为“律中最下乘”。

并且,以上“差评”绝非一家之言,而是翻尽史料,也难找到一则“好评”。

那么,杜甫的那首《又呈吴郎》到底写了什么?竟能让后世诗论家同一给出“差评”?接下来,就让我们一探事实。

(杜甫草堂)

唐代宗大历二年(767年),是杜甫流落到四川夔州(今重庆奉节)的第二年,其时的他,曾暂居于瀼西的一所草堂里。草堂前有一棵枣树,西邻的一个寡妇经常偷偷来打枣,但杜甫从不干预,只当是没看见,不寒而栗地守护着寡妇的自尊心。

后来,杜甫移到了离草堂十几里路远的东屯,便便把草堂让给了一位吴姓亲戚栖身。未曾想,那位吴姓晚辈一住进来,就在草堂四周插上了篱笆,很明显,他是发现了邻人寡妇的行为,于是通过那种体例制止打枣。

杜甫得知此过后,便写下此诗加以劝谏,此前,杜甫曾给他写过一首《简吴郎司法》,所以此番再次写诗相赠便题做《又呈吴郎》。吴郎的是杜甫的晚辈,按理说杜甫此诗题做《又简吴郎》即可,但他偏偏用了“呈”那个与对方身份不相当的敬词,其意图在于让他更随便承受本身的定见,而不至于太恼或太不妥回事。

其诗曰:

堂前扑枣任西邻,无食无儿一妇人。

不为困穷宁有此?只缘惧怕转须亲。

即防远客虽多事,便插疏篱却甚实。

已诉收罗贫到骨,正思兵马泪盈巾。

《读杜心解》评判此诗说:“若只看字句,如嚼蜡耳。须味于无味之表。”诚然,杜甫的那首《又呈吴郎》,语言通俗,字句曲白,既无华贵辞藻,又无深入内涵,全诗大意是:

西边的邻人常来草堂前院打枣,我从不干预,因为她是一个没有儿女、没有生活来源的同情寡妇。假设不是因为太贫苦了,她又怎么会做那种工作呢?正因为她心存惧怕,我们反而更应该与她亲近。她见你移进来就防着你本是多此一举,但是你一来就插上篱笆,不免难免过于较实了。她曾跟我说过,官府的征租逼税已经让她贫苦进骨了,想起现在的兵荒马乱眼泪更是沾满了巾帕。

纵看全诗,意思很明显,就是劝导吴郎不要为难隔邻的寡妇,她要打枣就让她打了好了,她只是个一贫如洗的寡妇,应该多搀扶帮助她、照顾她。

以今人目光来看,那首诗充满了人道光辉,表达了杜甫对麻烦群众的深切同情和关爱,无论诗做程度若何,至少那种精神是值得称颂、值得进修的。

但是,古代诗论家却其实不那么想,从他们的目光往看,杜甫的那首《又呈吴郎》太粗暴、太浅薄,诗不成诗,只能算是“律中最下乘”。

起首,从遣词造句的角度看,那首诗如话家常,并没有出彩之处,反而因为过于曲白,有种“粗鄙”之感。

再者,从思惟条理角度看,那首诗既没有抒发忧国之情,也没有表达忠君之意,不敷高峻上,不契合支流价值看。

那是因为,人家杜甫写那首诗的目标,压根就不是流芳百世,而是单纯地劝谏,办实事,不求虚,所以没需要卖弄文摘或唱高调。

(杜甫:我委屈)

更重要的是,那首诗牵扯到一个很灵敏的群体——寡妇。在推崇“三从四德”的古代,不只要求女子守节,也要求须眉对守节的女子敬而远之,即使是议论,也算得上亵渎了。

从王嗣奭到王慎中,从胡应麟到唐汝询,对杜甫的《又呈吴郎》赐与最严厉责备的诗论家,根本都来自“三从四德”思惟最根深蒂固的明清两朝。那就不难理解了。

平心而论,杜甫此诗固然是在议论寡妇,但既没有对其表面品头论足,更没有对其贞洁发出量疑,而只是把她当做一个通俗的穷苦群众,一个值得被同情、被关爱的对象。后世词论家的境域,毕竟是低下了。

(本文完~)

0
回帖

《又呈吴郎》:杜甫翻车之作,因关爱邻居寡妇,遭世人诟病千年 期待您的回复!

取消