无怨的恕，说谎罢了，试以其为突破口分析鲁迅散文《风筝》的主题

全然忘却，毫无怨恨，又有什么原谅之可言呢？无怨的恕，说谎罢了。

——鲁迅《风筝》

在对鲁迅《野草》的研究傍边，《风筝》一文历来是不受重视的。究其原因，可能是各人都习惯性的将鲁迅的文章看做是锋利又深入的投枪和匕首，其文中似乎就必需要透露出那种对社会问题和人道丑恶的责备才是“鲁迅”，而《风筝》看起来就是一篇清晰大白的记叙性散文，做者由少年时的一段回忆引发了心里的独白，离“战斗精神”、“对抗失看”等主题有所偏离，因而各人对在《野草》的研究傍边往往就会漠视那一篇。而事实上，《风筝》一文不单不“浅薄”，反而蕴藉着更深入的主题。

鲁迅的文章确实隐喻颇多招致难以理解，不外所有的文章都是有脉络可循的，接下来我们就以“无怨的恕，说谎罢了”那句《风筝》的核心句子为打破口，怨是什么，为何怨，无怨的恕又为何得来的是纠结等问题条分缕析的对《风筝》的主题思惟停止阐发。

怨从何来？封建的“成人本位”对儿童本性的漠视某种水平上来讲，《风筝》那篇文章几乎能够说得上简单，它就记叙了一个很通俗的故事。

北京冬季的天空上，做者看到了“远处一二风筝浮动”，便激起了他的回忆。他先是想到了故土放风筝的春二月时节，那是与干冷苍白的北京冬季完全纷歧样的生气勃发的春日盛景，“地上的杨柳已经抽芽，早的山桃也多吐花蕾，和孩子们天上的装点相照应”。

那时孩子们天上的装点就是风筝，那应该是阿谁时代孩子最喜好的游戏了，而鲁迅的弟弟也毫不破例，但是因为“本身买不起，我又不准放”，弟弟便只得“张着小嘴，呆看着天空出神，有时至于小半日”，后来比及弟弟本身偷偷做风筝被“我”发现时，因为我“历来不爱放风筝的，不单不爱，而且嫌恶他”，因而便将弟弟偷偷做的风筝给亲手毁了，“即刻伸手折断了蝴蝶的不断翅骨，又将风轮掷在地上，踏扁了”，然后便“傲然走出，留他失看地站在小屋里”。

那之后已是中年的本身末于在外国的书上看到“游戏是儿童最合理的行为，玩具是儿童的天使”，才意识到本身当初的行为是对本身弟弟精神的虐杀，而当他想要跟弟弟报歉时弟弟却什么也记不得了，而做者也并没有从弟弟那里获得解脱。

在那个故事，最曲白跟浅层的意思鲁迅已经完完全整的写了出来，就是鲁迅撑持“游戏是儿童最合理的行为，玩具是儿童的天使”。

事实上那是极为罕见的，在其时的中国，固然有五四，有新文化运动，人们那个主义阿谁主义的想着救亡图存，但是人们对儿童跟孩子仍是漠视的。

“业精于勤，荒于嬉”，韩愈从唐代就给之后数千年的儿童的游戏看定下了基调，游戏是进修的对立面，它波折了孩子的生长，因而在中国漫长的汗青中，人们都不断习习用着“礼”来约束着孩子。

人们心目中等待的孩子的容貌是“缩小的成人”，人们赞扬的孩子是少年老成，那是完全的成人本位思惟，而孩子无邪烂漫的游戏在成人看来只是乳臭未干的“不伦不类”的行为，而其时的“我”之所以趾高气昂的毁掉弟弟亲爱的风筝也恰是因为此。

其时父亲身后深受封建礼教“长兄如父”思惟影响的我便自觉践行起管教弟弟的责任，压制弟弟玩耍游戏的本性，其时整个社会都认为就应该如许，但是鲁迅觉得不合错误。

“中国是大人的玩具多：姨太太， *** 枪，麻雀牌，科学灵媒，金刚法令，还有此外，忙个不了”，大人们都“为大不尊”，却还压制着孩子的本性，因而鲁迅便在《我们如今怎么做父亲》中提出“幼者本位”的思惟，大人要想着往尊重儿童。

因为在鲁迅看来，像本身对弟弟那样“精神虐杀”的影响不但是极大的，仍是及远的，事实从《五跋扈会》《从百草园到三味书屋》等文章都能够看出鲁迅本人小时候也是一个很有童趣的人，但是他长大却会自觉“压制孩子的本性”，可见那种悲剧是轮回往复的。

而塑造出一群唯唯诺诺，低眉顺眼的“好孩子”，他们只是樊笼里的小鸟，绝不会跳跃飞翔，对孩子来说，“施以虎狼式的教导，他们就能用爪牙，施以牛羊式的教导，他们到万分求助紧急时还会用一对同情的角。”，那即是鲁迅的儿童教导看。

弟弟为何无怨？受虐者将暴行当做理所应当，是社会最深厚的哀痛钱钟书曾经说过，“要从麦浪和风沙中看清风的标的目的跟力量”，而在《风筝》中鲁迅锐意设置跟弟弟报歉时弟弟早已忘记的情节，“有如许的事么？”，就是麦浪和风沙。

起首弟弟必然是已经忘记那回事了，但是他为何会忘记呢？为安在他心中那件事那么不深入呢？是因为在其时的封建礼教的压制下，就连弟弟也认为做为哥哥对弟弟的“管教”是理所应当的，所以印象就不算深入。

在原文中弟弟做风筝的奥秘被哥哥发现时，“他向着大方凳，坐在小凳上；便很惊惶地站了起来，失了色瑟缩着。”在那里被精神虐杀者本身都不觉得本身被虐杀，反而他潜意识里认为本身偷着做风筝的事是不合理的，本身的兄长发现了就该管一管的， 所以他对此其实不耿耿于怀，很快便忘却了。

而那反而使鲁迅的心“只得繁重着”。在整篇文章塑造的无可掌握的哀痛中，除了对本身无法赎功的纠结之外，别的很大一部门则是在衬着对弟弟“不怨恨”的哀痛。

为何弟弟不记得呢？为何他当初不对抗？又为何他把当初的虐杀看做是理所应当？在鲁迅看来封建的家庭伦理道德对儿童的摧残已经成为了一种天然，但是最可悲的是施暴者与受害者都处于那种不自觉的形态，即使是被虐杀者也认为本身被摧残的理所应当，那么那种虐杀又谈何纠正呢？

更进一步的讲，不但是儿童，整个社会都处在一种被封建道德奴役的处境傍边，但即使偶尔有“我”那般意识到本身的虐杀行为而向被虐杀者表达歉意的施虐者，受虐者却从未觉得本身被逼迫被摧残的不合错误，连被压迫者都不想着醒觉对抗，并甜之如饴，那若何不是一种哀痛呢？

别的在《狂人日志》中鲁迅也曾用哥哥弟弟如许一个关系表达了类似的看点。

“食人的是我哥哥！我是食人的人的兄弟！我本身被人食了，可仍然是食人者的兄弟……我未必无意之中，不食了我妹子的几片肉，如今也轮到我本身了。”

当整个社会的所有人都无意识的照顾着食人的基因，那么期看醒觉和对抗该是多么无力的事啊。

为何无怨的恕反而得不到救赎？做品中的自我熬煎是做者排遣痛苦的手段在一般人看来，假使晓得了本身曾经做的错事其实并没有给他人形成太大损害，就连当事人也没有放在心上那应该会让人感应轻松，但为何鲁迅却偏偏觉得繁重，或者说要让故事中的“我”得不到解脱呢？

韦勒克沃伦在《文艺理论》中曾经说过：“文学做品与其说表现一个做家的现实生活，不如说它表现做家的梦，或者说，艺术做品能够算是隐躲着做家实在面目标面具或反自我，还能够说，它是一幅生活的丹青，而画中的生活正式做家所要避开的。”

鲁迅的小兄弟周建人曾经如许说过：“现实上，他没有那么反对得凶猛，他本身确实不放风筝，可是其实不严厉的反对他人放风筝。”而他的二弟周做人也曾说过：“他不爱放风筝，那大致是事实，但鲁迅写折毁风筝等事乃属于诗的部门，是被创造出来的。”

而鲁迅之所以非要将本身塑形成如许一个残暴兄长的容貌，非要给本身套上的功责感，非要让故事中的“我”得不到解脱其实都是在通过文学做品的手段对本身停止一种自我熬煎和同情，从而在痛苦中逃求心灵上的解脱与安抚。

鲁迅在写那篇文章的时候正值新文化运动的退潮期间，新青年团体纷繁闭幕分化，可谓是表里交困，而鲁迅本人也在阿谁时候发现其时中国社会的整面子貌并没有发作改动，愚蠢、专造、落后照旧是社会的支流，那种颓唐、痛苦、孤寂的心绪难以消弭，而创做便成了鲁迅排遣痛苦的载体。

一个很普及的现象就是，自得的人往往会展看将来，而失意的人则沉浸于过往。人假使越是失意，便越是喜好在回忆里逃求安抚，假使本身当初好勤学习是不是如今就不会如许了，假使本身当初选那份工做是不是就比如今好了，但事实是当初本身就是脑袋不灵光，即使是勤奋进修也考不上好的大学，而工做无论选什么以本身的才能都做不到很好，但人们仍是情愿在回忆里逃求安抚。

一样的事理，鲁迅也是如许情状。身处失意与哀痛之中，他便往回忆傍边逃求安抚的解药，风筝事务与其说是实在的，倒不如说是覆盖在主看情感下的动情回忆，通过做品宣泄和释放本身心里的苦闷与悲看。

最初，文章的结尾做者又感慨“我倒不如躲到肃杀的严冬中往罢”如许展示了曲面现实的自觉与勇气，使文章不至于那么悲看的同时又提拔了一个高度。