一、什么是赠品
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将本身的财富无偿赐与受赠人，受赠人表达承担赠与的合同”。由此可见，赠与合同最显著的特征是单务、有偿。做为赠与合同标的物的赠品，凡是理解为免费赠予物。因为在赠与合同中，赠与人在经济利益上不纯获利益，而受赠人纯获利益，因而从价值平衡角度考虑，法令规定赠与人对赠与物一般不承担瑕疵担保责任。
但是在贸易赠与中，其实不圆满是运营者(赠与人)己方利益的实正削减和消费者(受赠人)己方利益的实正增加。只要在运营者确有证据证实在其管帐处置上赠品价值是计进主商品营业利润而不是计进主商品营业成本之中，才能够认为赠品属于事实上的赠与关系。反之，则不克不及认定其属于《合同法》中的赠与合同，而应当认定为买卖合同的隶属合同。
在此种情状下，运营者对贸易赠品应当承担与产物同等的法令责任。
二、赠品的形式
赠品存在的形式有多种多样，但贸易赠品次要有以下3种形式：
1。消费商(或销售商)在销售某种产物(或商品)时，再免费赠予给消费者该种或其他品种的产物(或商品)，其现实是运营者名赠实卖，遁躲产物行量责任。
因而，在因贸易赠品存在瑕疵而致消费者利益受损时，受赠人的权益能否获得有力的周济已成为人们存眷而且需要亟待处理的问题。附带赠品诱使顾客偏离购物的本意，使之不往考虑商品的量量、性能和价值以及能否需要等本应考虑的因素。
2。消费商(或销售商)在销售某种产物(或商品)前，为到达某种目的、逃求某种利益，免费赠予给消费者的某种产物(或商品)。
上述两种形式均具备产物“加工造造”和“用于销售”那两个构成要件，其水平应当认定为产物。
3。在“赠品”成为赠品之前(也就是赠与物成型之前)，即加工造造之前已确定了产物成型之后的用处或流向，在此种情状下，因为其加工造造的目的不是为了销售，而是消费者为到达某种目的或逃求某种利益，特殊加工造造(或销售商特殊定造)赠予给事先确定的单元或小我的物品。
因而，此种形式的“赠品”不具备“产物”的构成要件，不属于“产物”的领域。
依据《赠品能否算货值金额》一文所列明的“对某酒厂消费的青梅酒停止抽检”那一案情可知，本案中的“40箱赠品酒” 既不是半废品，也并不是为了赠与等特定用处而消费的。
因而，固然本案中的40箱青梅酒最末做为“赠品”赠与某食物公司，但该40箱青梅酒对某酒厂来讲仍属其消费的产物。
既然本案中的40箱青梅酒关于酒厂而言属于其消费的产物，那么，笔者认为，无论该批产物的流向有何区别，无论其称唤(赠品、奖品、展现品等等)有何改变，对酒厂而言，均应依据《产物行量法》的规定对其消费的产物承担产物行量责任。
综上，笔者倾向于《赠品能否算货值金额》一文中所载明的第一种定见。关于40箱青梅酒应当若何计算货值金额那一问题，笔者认为，依据国度量量手艺监视局《关于施行〈中华人民共和国产物行量法〉若干问题的定见》第十一条“货值金额是指当事人违法消费、销售产物的数量(包罗已售出的和未售出的产物)与其单件产物标价的乘积”之规定，固然某酒厂在赠与“40箱赠品酒”时并没有收取价款，但其价值仍然存在。
在确定其货值金额时，应重点考虑以下几个因素：1。与40箱青梅酒同批次产物的销售价格。2。该类酒的市场销售价格。3。该类酒的消费成本。无论什么产物均会有消费成本。综合阐发本案，笔者认为：用与该酒同批次的销售价格(出厂价300元/箱)乘以赠品数量(40箱)所得成果(1200元)做为赠品的货值金额，较为合理妥当。
因为在本案中，该酒厂没有因“40箱赠品酒”而间接获利，因而赠品的违法所得无法计算(或计算无据)。
综上，笔者认为：本案中的40箱青梅酒的形式虽属于赠品，但其本色仍属于某酒厂消费的产物。但能否应当认定该酒厂的行为属于“以不合格产物冒充合格产物”，仍是应当重点查询拜谒当事人能否存在主看有意，假设经查询拜谒认定，该酒厂在100箱青梅酒通过自行查验或者挣脱查验表白产物合格后出厂销售的，那么不克不及认定当事人存在“冒充”的主看有意。
反之，假设当事人对该批产物未经查验或者经查验不合格后仍出厂销售的，则能够依据《产物行量法》第五十条对当事人施行惩罚。