食色，性也！
“食色，性也”经常被人误认为是孟子说的。其实那句话固然出自《孟子·告子上》，却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人道善”看点很不称心，就找上门与孟子争论。过程中告子说了句“食色，性也”，意思是食欲和性欲都是人的天性。
关于二千多年前的那场有关人道素质的争论，最末谁胜谁负其实并非很重要。重要的是那句话被冠冕堂皇地笔录在儒家的典范著做《孟子》之中，并且从此之后也成了前人阐述食欲和性欲素质的典范。
孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉。
”确实是孔子关于人生的观点——形而下的，不讲形而上的。但凡人的生命，不离两件大事：饮食、男女。一个生活的问题,一个性的问题。所谓饮食，等于民生问题。男女属于康乐问题，人生就离不开那两件事。有时候看到有关中国文化的文章说“食色性也”是孔子说的，错了，那句话不是孔子说的，是与孟子同时的告子说的。
详尽请看下面的一段,摘自南怀瑾
饮食男女
子夏曰：贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与伴侣交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。
那几句话，是接着证明了学问的目标，不是文学、不是常识，是做人干事。
子夏比孔子少四十四岁，他的名字喊卜商。孔子身后，在战国起头的初期，他讲学河西，在战国期间一般对时代有影响的大学者，承受他的影响很大。所以那也是我们各人要重视的。指导汗青、指导国度社会的，到底仍是学问思惟。
如今引用子夏的话，证明学问是什么。
我们看原文“贤贤易色”，两个贤字，第一个贤字做动词用，因为中国文字有时候是假借的。第二个贤字是名词，指贤人——学问涵养好的人。“易色”，前人如宋儒他们，是怎么阐明的呢？他们对“色”字解做“女色”、“女人”、“男女之色”了。（孔子被人喊打垮，就是如许受冤的。
）“贤贤易色”就是看到贤人——有学问道德的人，立即跟他学了。“易色”，女色都不要了，太太都不要了，在爱情中的，把女伴侣都丢掉了。如是女方，男伴侣也不要了。假设实如宋儒的说法，我认为孔夫子不是圣人了。因为圣人，是不会违背情面的。孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉。
”确实是孔子关于人生的观点——形而下的，不讲形而上的。但凡人的生命，不离两件大事：饮食、男女。一个性的问题，一个生活的问题。所谓饮食，等于民生问题。男女属于康乐问题，人生就离不开那两件事。有时候看到有关中国文化的文章说“食色性也”是孔子说的，错了，那句话不是孔子说的，是与孟子同时的告子说的。
以后引用文章，不要将错就错，一错再错。
那个性的问题，事实先天的性或后天的性呢？以后再讨论。但宋儒阐明“贤贤易色”，为了做学问，都能够把本身的妻女或丈夫丢开，那是欠亨的。
那个“色”字，很简单，就是立场、形色，下面还有证明，所谓“态色”就是立场。
“贤贤易色”意思是：我们看到一小我，学问好，涵养好，本领很大，确实很行，看到他就肃然起敬，立场也天然随之而转。那是很大白，很平实的，是人的通俗心理，不管一个若何坏的人，看到一个好人，总会不自觉地对那好人比力友善，那是人情世故。
“事父母能竭其力”是讲孝道。
那句话有一个问题产生了，子夏为什么提到“竭其力”呢？重点在那个“竭”字。过往一般人讲到对父母的孝敬，是“非孝不成”。其实孝道也要量力而为，孝要竭其力，不要过火了。前一两年，有个年轻人基于生成的（不是教导的）孝心，为了孝养父母，往做了小偷，犯了法，关于如许行孝的人，在心理道德上，我们觉得那小我“非其功”也，因为他为了孝敬，为了医母亲的病，成果偷了钱，犯了法，那是能够原谅的。
但是在学问涵养上看，对他的责备是“那小我没有受优良的教养”。在事理上来讲，那个青年是好意，但是好意要学识来培育提拔它，使他晓得要“竭其力”而不要做过火的事。中国前人有两句话综合起来的一副对联说：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。万恶淫为首，论迹不管心，论心世上少完人。
”其“原心不原迹”就只看他的心孝不孝。好比一小我很穷，想买一罐奶粉给父母食，但其实没有钱，买不起，因而心里很痛苦，只要期看渐渐积存点钱再往买。只要有那个心，只要他那份感情是实的，我们就不克不及说他不孝。“原迹贫家无孝子”，假设必然要在事实上有表示，那贫民家里就没得孝子了。
那个事理十分清晰，我们用那个事理来阐明，就是阐明“事父母能竭其力”是尽本身的心力做到了就是孝。
“事君能致其身”那个“君”字，成为过往打垮孔家店的口实。他们认为那是专造思惟，是捧帝王、捧专制的古老教条。事实上不是那么回事，我们先要领会中国文化的“君”字是什么意思。
从文字的字形上看，“君”字古写，头上“尹”字，“尹”字的古写是“丮”。我们的文字，是由图案演变而来的，手里拿一根手杖，下面一个口，代表一小我，那小我年龄大了，学问道德很高，拿根手杖，也等于批示杖，所以但凡拿手杖的，批示杖的，都是君。后来才转借酿成皇帝的公用，其实中国文化中的“君”也不是皇帝的公用词，好比我们过往写封信给平辈，欠好称他先生，也欠好意思称他老弟；甚至一位教师写给学生，那位教师谦虚一点就称学生“某某君”，假设说君是代表皇帝，就是“某某皇帝”了，通吗？没有那回事。
日本人学我们中国文化，写信凡是都是以君为尊称词。
那句“事君能致其身”的意思是：不管伴侣或同事，他跟你豪情好，他领会你、熟悉你，认为非你帮手不成，而你容许了，那他就是君，你既已容许帮手伴侣完成一件事，要抬轿子就规端方矩必然尽心，容许了就言而有信。
“能致其身”，竭尽本身身、心的力量。就比如成婚一样，要做到从一而末。不然当初不要容许，既然容许了，讲做人的事理，就要有信。至于替身家干事的事理就是忠，也就是尽本身的力。不成以外表上情愿帮手，做出手下很恭敬的样子，背地里却一切不附和，反而拆台扯腿。
即便在外面做主管，也常会碰着那些事。那就是做人的“臣道”不敷，简单说就是不诚恳。
所以“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身。”白话阐明就是看到好的人能肃然起敬，在家能竭心尽量地爱家庭，爱父母。在社会上干事，对人、对国度，舍弃自我的私心，所谓许身为国。
还有“与伴侣交言而有信”，那句话再三提到，在豪情上说，每小我都认为做到了对伴侣言而有信。据我本身的反省，固然很想彻底做到，事实上却很困难。有时候对伴侣容许了的事做不到，心里十分难受，为了本身道德的要求，想尽办法往做，所以认真研究起来，“与伴侣交言而有信”那句话，其实很不随便。
所以子夏说，可以做到如许，“虽曰未学，吾必谓之学矣。”虽然那小我没有读过一天书，我必然说那人实有学问，那不是阐明“学而时习之”并非说必然读死书吗？
因而，我们不要跟着宋儒一段一段地往阐明，整篇连接读下来，本身就搞清晰了。