三顾频频全国计，两朝开济老臣心。那是后世对诸葛亮的赞颂。诸葛亮是在中国人心中有较高地位的政治家和军事家。昔时刘备能在东汉末年那样一个群雄争斗的时代里成立蜀汉王朝，诸葛亮可谓功不成没。刘备身后，他的儿子刘禅即位。蜀汉政权在诸葛亮的主持下向曹魏政权策动了六次北伐。
汗青记载，公元227年“一出祁山”之前，诸葛亮向刘禅呈递了《前出师表》，第二年“二出祁山”前又写的《后出师表》，“鞠躬尽瘁，死然后已”，就是此中最为闻名的一句。查诸史料，《后出师表》是刘宋裴松之注《三国志》时引录东晋习凿齿《汉晋春秋》的，而《汉晋春秋》中的那篇《后出师表》又是出自三国孙吴张俨的《默记》。
除此之外，其时较为闻名的史籍中，都没有收录《后出师表》。因而，人们不能不向传统说法提出了疑问：诸葛亮实的写过《后出师表》吗？有人做出了否认的答复。他们的理由是：起首，《后出师表》的立意完全差别于《前出师表》。在《前出师表》中，诸葛亮雄心壮志，充满了对北伐必胜的自信心，并明白地表决心说“愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之功，以告先帝之灵。
”而在《后出师表》中，语气则明显沮丧，竟有“然不伐贼，王业亦之；惟坐待之，孰与伐灵”。不只没有了往日之大志，并且还做了如斯的自我贬低。凭诸葛亮一贯其次，《后出师表》中说“议者谓之非计”，看似是为说服他人停止北伐。但是根据汗青记载，其时蜀汉并没有人反对北伐，那么诸葛亮何必有如斯一说？第三，《后出师表》中提及了一些与史实明显不符的工作，还有一些人名错误。
《后出师表》中说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘颌、邓铜等及曲长屯将七十余人。”但是此表上于建兴六年的十一月，而《蜀志•赵云传》则说赵云“建兴七年卒”，而且阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘领、邓铜等人，史乘上都没有记载。
可见，《后出师表》必定有问题。最初，从文辞风气上，前后《出师表》迥然差别。《前出师表》辞意诚恳，风气高迈；而《后出师表》有大量的意义相同、辞意庸陋的句子。两篇风气如斯差别的文章，显然不是出自一人之手。否认《后出师表》为诸葛亮所做的学者认为，《后出师表》可能就是张俨所做。
但是有人提出，张俨其人对诸葛亮的北伐持有相当的乐看立场，那与《后出师表》中的悲看失看完全差别，因而不成能是张俨所做。又有人提出伪造《后出师表》的人可能是诸葛亮的侄子诸葛恪。诸葛恪在吴天孙权身后被录用为吴上将军。诸葛恪为了树立本身的威信和掌握兵权，诡计策动对魏的战争。
但是此举遭到了全国上下的一致反对。于是诸葛恪就伪造了《后出师表》，以使本身的伐魏主张有一个干证，因而表中才有“议者谓为非计” 一句。对上面的看点，也有学者提出反对定见，认为《后出师表》确是诸葛亮所做。他们认为，因为诸葛亮和诸葛恪的亲戚关系，使诸葛恪完全能够得到诸葛亮的文字，因而《后出师表》确实是出自诸葛亮的手笔。
“出师一表实名世”——诸葛亮做完《前出师表》后，事实有无写做《后出师表》？那仍是一个谜。