起首，看待人道问题，孔子主张“仁”为底子，而孟子主张“义”为首要。我们假设略微留意一下他们二人的看点不难发现，孔子在许多场所都要求人们尊奉“率土之滨莫非王土，全国之民莫非王臣”的愚忠思惟，他因而也就要求人们忍辱负重无怨无悔的承受统治者的奴役，要“温良恭俭让”而不成“崭露头角”;但是孟子却主张“我善养吾浩然之气”，“富贵不克不及淫，贫贱不克不及移，威武不克不及屈”，若“君有大过则谏，频频之，不听，则易位”，孟子还说“君之视臣如草芥，则臣之视君如寇仇”，“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。
由此可见，孔子要把人们的思惟行为局限在“礼”的权限范畴内，不让人们对统治阶级有丝毫的叛逆;而孟子认为“鱼，我所欲也;熊掌，亦我所欲也。二者不成得兼，舍生而取义也。”也就是说，孟子更主张一小我要有个性，不克不及畏首畏尾，惟命是从。据说孟子初到齐国诡计劝导齐王不要好战喜功，应“乐民之乐”，不成想被齐王称病回绝接见，而是派了手下应付孟子的到来。
孟子“以其人之道还治其人之身”也称病不见来使。身边的人怕惹恼了齐王都纷繁劝导孟子“王命不成违”，要孟子三思然后行，但孟子仍是对峙了本身的立场。更可甚者，孟子为了展现他对齐王的鄙视，第二天一大早就泰然自若的赶出门到店主送殡了。孟子的那种行为在孔子看来那可是“离经叛道”“不成教也”但孟子却认为“其横逆由是也------此亦妄人也已也。
如斯，则与禽兽奚择哉?与禽兽又何难哉?”。那是多么富有挑战性的叛逆啊! 其次，在人格培育提拔方面，孔子一味强调“低廉甜头复礼”忍辱负重无怨无悔，他让门生们磨砺意志其实就是要为统治阶级办事;而孟子认为“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不克不及。
人恒过，然后能改。困于心，衡与虑，然后做。征于色，发于声，然后喻。进则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安泰也”。也就是说孟子主张一小我只要履历了磨砺才气实正具备“治国安邦平全国”的德才，也才气奉献于社会造福于别人的，他其实不认为磨砺意志就单单是为统治阶级办事的，对小我的节操等也有感化的。
别的，在君臣关系上孔孟的看点也是纷歧致的。孔子主张“君君，臣臣，父父，子子”，“普天之下莫非王臣”，“率土之滨莫非王土”;而孟子主张“民为贵，社稷次之，君为轻”，“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威全国不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。
寡助之至，亲戚畔之;多助之至，全国顺之”。 出格在看待“仁义理智”方面，孔子偏重强调“低廉甜头复礼”而孟子主张“人皆有不忍人之心，羞恶之心，恭敬之心，长短之心。万物皆备于我矣。反身而成，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉”。 最初，在看待学问上，孔子认为“古之学者为己，今之学者为人”而孟子认为“穷则独善其身，达则兼济全国”，等等。
一言以蔽之，有关孔孟思惟的异同之处是枚不堪举的，前人原来就已经有过更深邃的观点了，我在那里只是只言片语的把本身的理解写出来，以求同仁和各人不惜赐教，以期进步我对儒学的再熟悉。 孔子、孟子同为儒家代表人物。
孟子"乃所愿则学孔子也",后世也将孔孟并称,然而察看和,我们却发现孔孟有良多差别之处:孔子将政治抱负摆在本身人生价值的首位,而孟子则有更多的人生逃求;孔子无法忘怀于政治,孟子则寄情于"大丈夫"人格;孔子谨小慎微,孟子则狂放豁达;孔子因抱负与现实的不协调而矛盾,孟子则固执于人格的精神。