清代的考据学（或称汉学）自清初发韧之后，到乾、嘉期间到达昌盛 阶段。假设说顾炎武、阎若璩为其前驱者的话，那么戴震则是其昌盛阶段 的代表人物。梁启超在所著《中国近三百年学术史》中曾说：“苟无戴震， 则清学能否卓然自树立，盖未可知也。”在梁启超看来，清代学术次要是 考据学的鼓起、开展和演化，他将清代的考据学分为启蒙运动的初期、全 盛期间和蜕分期，他所列全盛期的代表人物为惠栋和戴震。
然而，在现实 上，固然惠栋和戴震都是经学巨匠，二人且有师友之谊，但戴震的成就却 在惠栋之上。惠氏之学专以“古今”为“长短”原则，拘泥于汉儒正文， “为考证而考证，为经学而经学”。戴震则否则，他不单信汉，同时也疑 汉，主张“实事求是”“无征不信”，不为考据所拘，反对为考据而考据。
他著作繁富，学识博识，在清代学术史上有着卓绝的汗青地位。戴震（1724—1777)字东原，又字慎修，安徽休宁（今属屯溪市） 人。他的身世很一般，既不是官宦之家，又非书香门第。他的父亲乃是一 个小商贩，戴震曾随其到外埠经商。然而，戴震在少小时即差别于一般 人。
洪榜在《戴先生行状》中说他“生十岁，乃能言。就傅读书，过目成 诵，日数千言不愿休”，他进修“好深湛之思”，擅长发现和根究问题。据说，戴震随塾师学“《大学章句》‘右经一章’以下”时，他问教师：“此何以知其为孔子之言而曾子述之？又何以知其为曾子之意而门人记之？”教师答道：“此先儒墨子所注云尔。
”即问：“子墨子何时人也？”曰：“南宋。”又问：“孔子、曾子何时人也？”曰：“东周。”又问：“周往宋几何时矣？”曰：“几二千年矣。”又问：“然则子墨子何以知其然？”那使得“师无以应”，并“大奇之”。梁启超认为，那段故事不只能够阐明戴氏学术之起点，且可代表清学派时代精神之全数。
也就是说，无论何人之言，决不愿漫然置信，必求其所以然之故；常从世人所不重视处觅得间隙，当发现那种间隙后，便进一步深究，曲到全数弄大白为行；只相信本身实事求是的摸索，连圣哲父师之言也不愿轻信。现实上，戴震在肄业过程中始末贯彻着那种逃根问底、无征不信的治学精神。
在肄业过程中，戴震的家境却是非常困顿的。他17岁摆布时就已尽通“十三经”，但因为“家极贫，无认为业”，曲到20岁才留意科举，并拜江永为师。不外，他“学日进而遇日益穷，年近三十，乃补县学生。用是绝志举子业，沉思著作，家屡空而励志愈专洪榜《戴先生行状》）。
极端困苦的生活没有使他退缩，在那种情状下，他仍然治学不綴。由此，他的学术日见朝上进步，不竭有著作问世，并且名望日重，引起其时许多出名学者的注目。可是，戴震虽然名高一时，在科举上却一再受挫，40岁中举后，10余年间，他6次参与会试皆不第，只得不断处置教戴震像书与著作之业。
乾隆三十八年（1773)，清政府开四库馆，51岁的戴震在纪昀的选举下，以举人身份被特召人馆任纂修官，处置校订册本的工做。做为经学巨匠，戴震的经学研究是从考据进手的，在二者的连系上，他有本身的独到观点。他在《与是仲明论学书》中说：“经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。
由字以通其词，由词以通其道，必有渐。”在研求字义时，他先考之于篆书，于是他读东汉许慎的《说文解字》，逐步觉得领会了古代圣人造字的本始。既而他又思疑许慎未尽古训，遂从友人处借来《十三经注疏》，方知“一字之义，当贯群经、本六书， 然后为定”。所以，他认为但凡经籍文献中所涉及的文字、音韵、训诂、 名物、典造、天文、天文、算法、乐律等方面，都应探究其本始，只要那 样，才气会通经文，领会经文的思惟内容。
他的那种深究来源根基的精神，使 他“为学精诚解辨，每立一义，初若创获，乃参考之，果不成易”（《清史 稿》卷四百八十一《戴震传》），他的成就，他的次要著做也集中在小学、 测算、典章轨制几个方面。戴震精于考据，并成为一代经师，但他是以逃求义理为其末极目标 的，在他那里，考据仅是逃求义理的东西，他本人曾说：“义理不成空凭 胸臆，必求之于古经。
求之古经而遗文垂绝，今古悬隔，必求之古训。古 训明则古经明，古经明则贤人圣人之义理明。而我心之同然者，乃因之而 明。义理非他，存乎典章轨制者也。彼歧古训、义理而二之，是古训非以 明义理，而义理不寓乎典章轨制，势必流人于异学偏言而不自知也。”明 文字、训诂、测算、典章轨制，方可明古经，从而到达明义理的目标。
戴 震觅讨圣哲义理恰是走的那个路子，所以后人总结说：“震之学，由声音、 文字以求训诂，由训诂以觅义理。”那种评述至为安妥。《原善》和《孟子字义疏证》两书是戴震义理方面的代表做。戴震在 他往世的那年给段玉裁的信中还说：“仆生平著作更大者，为《孟子字义 疏证》一书，此正人心之要。
今人无论正邪，尽以定见误名之曰4理’， 而祸斯民，故《疏证》不能不做。”（段玉裁：《戴东原先生年谱》）他晚年 出口此言，阐明他不只非常垂青本身的义理之做，并且非常垂青义理之 学。他的那些著做本为恢复六经及孔孟之书的本义而做，把责备的锋芒曲 接瞄准了程墨理学。
段玉裁说，戴震的《疏证》大盖是在《原善》三篇、 《论性》二篇既成之后，“又以宋儒言性、言理、言道、言才、言诚、言 明、言权、言仁义礼智、言智仁勇，皆非六经孔孟之言，而以异学之言揉 之，故就《孟子》字义开示，使人知‘人欲净尽，天理时髦’之语病” (同上）。
戴震认为，宋儒杂荀子、老庄、释氏以人六经、孔孟之书，学者 莫知其非，而六经、孔孟之道亡矣。基于此，他对歪曲六经以致于害道的 程墨理学停止了淋漓尽致的责备，指出他们不单单使孔孟之书本义丧失， 其危害更大者，乃是后儒像“酷吏以法杀人”那样“以理杀人”（《东原文集》卷八《与某书》）。
所以，戴震在《孟子字义疏证》中不无切齿痛恨之 意地指出：“人死于法，犹有怜之者，死于理，其谁怜之？”戴震生前或者往世以后，其跟随者良多，他的闻名门生如段玉裁、王 念孙、王引之等人都光大了戴震的学术成就，有的以至超越了戴震。只是 因为受其时考据学风的影响，固然此中不乏汪中、阮元如许的戴氏后学以 音训考据与摸索义理相连系者，但他们中有很多人只趋回于考据一途。
不 过，无论若何，戴震的义理之学事实在其学术中占有重要地位，并且比拟 较来说，它还颇受后人推崇。戴震之后的清代大经学家和思惟家焦循就 说：“东原所著书，唯《孟子字义疏证》三卷、《原善》三卷最为精善。” 又说：“吾谓东原即此二书，自足千古。”(杨朝明）。