报案称，被保险人某公司的宝马车于2009年5月4日15:30由孙某驾驶在一农村路段躲避来车时撺上了电线杆，招致电线杆被碰断，车前部损坏。接到报案后，保险公司查勘人员敏捷抵达现场，经认真查勘现场后认为碰碰情状失实。但是，查勘人员经对现场停止认实阐发后，发现了许多疑点：第一，驾驶人孙某已有6年驾龄，并且不断没有连续开车，但变乱现场未发现造动陈迹；第二，标的车受损严峻，但驾驶人却毫发无伤，而且神志很清醒；第三，驾驶人称其时车速为30~40公里/小时，但从电线杆被碰断和车前部缺失水平看，车速应该比声称的车速要高;第四，报案时声称车上有两人，另一位却始末无法联络；第五，驾驶人孙某讲述工作颠末时模糊不清。
鉴于上述疑点，查勘人员在查询拜访遇阻的情状下，由公司出头具名恳求本地公安部分刑醫大队协助查询拜访。颠末刑警大队四天的走访查询拜访，在事实面前，孙某不能不认可是别人酒后驾驶形成了本次变乱，本身是来顶替酒后驾车的驾驶人的。基于此，保险公司向被保险人出具了拒赔通知，为公司挽回了10万余元的缺失。
因为法令律例制止酒后驾车，保险条目约定酒后驾车出险属于免责范畴。因而，部门酒后驾车出险者，在变乱发作后起首想到的就是找人顶替，以躲避本身的风险，挽回形成的缺失。对此，查勘人员需要以高度负责的精神，不放过任何蛛丝马迹，复原事实本相。
0