不断以来，人们都认为传播千古的《满江红》是南宋抗金名将岳飞所做。但 是，近代已故学者余嘉锡在《四库概要辩证》中的《岳武穆遗文》条下，却对《满 江红》的做者能否是岳飞提出了量疑。余嘉锡认为，那首词最早见于明代嘉靖十五年（1536年）徐阶编的《岳武穆 遗文》。
宋、元人的记载或题咏跋尾从未见过此词，但却突然呈现于400年后的明 代中叶，不克不及不让人生疑。同时，收录者对此词出处一无所言，搞得《满江红》像 是来历不明的词。再说，岳飞之子岳霖和孙岳轲，费尽艰苦搜求岳飞遗稿，但他们 所编的《岳王家集》中却未收录那首《满江红》，31年后重刊此书时，仍未收人该 词，那让人觉得很希罕。
所以，余嘉锡认为《满江红》可能不是岳飞所做，而是明 人的伪做。附和余嘉锡观点的夏承焘还就词中“驾长车踏破贺兰山缺” 一句加以研究，而 不是填补论断。夏认为，贺兰山位于今甜肃河套之西，南宋时属西夏，而不是金国 地皮。岳飞率兵曲捣的黄龙府，是在今吉林境内，“那首词若实出岳飞之手，不该 标的目的乖背如斯!”夏承焘进一步考证：在明代，北方蒙古族鞑靼部就常从贺兰山人 侵甜、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了 第一个胜仗，因而，“踏破贺兰山缺”在明代中叶只是一句抗战标语，在南宋是决 不会有的。
所以那首词呈现于明代，恰是做那首词的明代人说出了其时的天文形势 和时代意识。1980年9月10日，台湾《中国时报》颁发孙述宇的文章，他次要从词的内容 和风气上提出量疑。孙述宇认为《满江红》是一首鼓动感动大方、英风飒飒的英雄诗， 而岳飞做过的另一首词《小重山》却是那样的委婉低回、失看难过，两首词的风格和风气大相径庭，不像出于统一人之手，因而也思疑《满江红》的实伪。
但是：第一，贺兰山同“长安”、“天山” 一类地名一样，可用做泛称，岳飞就是把贺 兰山当做黄龙府。1980年12月15日香港《大公报》颁发苏信的文章，认为西夏与 北宋历来都有战事，派范仲淹经略延安府，就是镇守边境、防备西夏的。那种相持 场面曲至实宗、仁宗行贿乞降才暂时不变下来。
岳飞当然熟悉50余年前的那段历 史，《满江红》一词提到的贺兰山，很可能就是借指敌境，不克不及简单地当做违犯地 理常识。第二，一些做品埋没多年。历久始彰，在文学史上是有先例的。如唐末韦庄的 《秦妇吟》，埋没900余年才看到全文。有人还连系文句，根据史实，考证出岳飞写《满江红》的详细时间。
岳飞30 岁（1133年）执掌军事，因责任严重，身受殊荣，冲动深切，乃做成此壮怀述志 的《满江红》词。故词中有“三十功名尘与土”一句。岳飞参军后，身经百战，至 30岁时，计其行程，足逾八千里，故词中有“八千里路云和月”一句。岳飞30岁 时置守江州，适逢秋季，本地多雨，故词中有“潇潇雨歇”之句。
因而揣度出， 《满江红》词是岳飞表达其实在感触感染，于宋绍兴三年（1133年）秋季九月下旬做于 九江。《满江红》词事实能否出于岳飞手笔，论者定见纷歧。不外，即便是思疑《满 江红》为伪做者，也无法扼杀那首词的价值和汗青影响，不论是否是岳飞所做， 《满江红》也仍然值得传播下往。