花间一壶酒。出自唐代李白的《月下独酌四首·其一》花间一壶酒，独酌无相亲。碰杯邀明月，对影成三人。月既不解饮，影徒随我身。暂伴月将影，行乐须及春。我歌月踌躇，我舞影零乱。醒时同交欢，醒后各分离。(同交欢 一做：订交欢)永结无情游，相期邈云汉。译文在花丛中摆上一壶琼浆，我自斟自饮，身边没有一个亲朋。
碰杯向天，邀请明月，与我的影子相对，便成了三人。明月既不克不及理解畅怀畅饮之乐，影子也只能默默地跟从在我的摆布。暂且以明月影子相伴，趁此春宵要及时行乐。我吟诵诗篇，月亮陪伴我踌躇，我手足跳舞，影子便随我蹁跹。清醒时我与你一同分享欢乐，酒醒以后各奔工具。
我愿与他们永久结下忘掉伤情的友谊，相约在缥缈的银河边。赏析那首诗写诗人由政治失意而产生的一种孤寂忧愁的情怀。释教中有所谓“立一义”，随即“破一义”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最初得到辨析办法。用现代话来说，就是先讲一番事理，经驳倒后又成立新的理论，再驳再建，最初得到准确的结论。
关于如许的论证，一般总有两边，彼此“破”、“立”。可是李白那首诗，就只一小我，以独白的形式，自立自破，自破自立，诗情波涛起伏而又近似于天籁，所以不断为后人传诵。诗人上场时，布景是花间，道具是一壶酒，退场角色只是他一小我，动做是独酌，加上“无相亲”三个字，排场单调得很。
于是诗人忽发奇想，把天边的明月，和月光下他的影子，拉了过来，连他本身在内，化成了三小我，碰杯共酌，冷清清的排场，就热闹起来了。那是“立”。可是，虽然诗人那样美意，“碰杯邀明月”，明月事实是“不解饮”的。至于那影子，固然像陶潜所说的“与子相遇来，未尝异悲悦，憩荫若暂乖，行日末不别”（《影答形》），但事实影子也不会饮酒；诗人姑且暂时将明月和身影做伴，在那春热花开之时（“春”逆挽上文“花”字），及时行乐。
“顾影独尽，忽焉复醒。”（陶潜饮酒诗序）那四句又把月和影之情，说得虚无不成测，推翻了前案，那是“破”。诗人已经渐渐进进醒乡了，酒兴一发，既歌且舞。歌时月色踌躇，依依不往，似乎在倾听佳音；舞时诗人的身影，在月光之下，也动弹零乱，似乎在他共舞。醒时彼此欢欣，曲到酩酊酣醉，躺在床上时，月光与身影，才迫不得已地别离。
“我歌月踌躇，我舞影零乱，醒时同交欢，醒后各分离”，那四句又把月光和身影，写得对诗人一往情深。那又是“立”。最初二句，诗人热诚地和“月”、“影”相约：“永结无情游，相期邈云汉。”然而“月”和“影”事实仍是无情之物，把无情之物，结为交游，次要仍是在于诗人本身的有情，“永结无情游”句中的“无情”是破，“永结”和“游”是立，又破又立，构成了最初的结论。
出自唐代李白的《月下独酌四首·其一》花间一壶酒，独酌无相亲。碰杯邀明月，对影成三人。月既不解饮，影徒随我身。暂伴月将影，行乐须及春。我歌月踌躇，我舞影零乱。醒时同交欢，醒后各分离。永结无情游，相期邈云汉。