高校内不测坠楼身亡
原 告陈先生（见图）、陈密斯诉称，二原告之子小鑫于本年5月4日被发如今首都师范大学所在地一区学生公寓A楼东侧单位门口坠亡。二原告认为，被告做为学校的 治理者对其治理区域负有治理责任，因为其未尽到响应的治理责任招致小鑫坠楼身亡，应承担补偿责任。
故诉至法院，恳求法院判令首都师范大学付出灭亡补偿金、 丧葬费、精神缺失费等共计65。8万余元。
今天下战书，该案在海淀法院复兴路法庭开庭，原告陈先生出庭参与了庭审。面临小鑫父母的告状，校方表达其实不认同，其认为小鑫非是该校学生，坠楼也是其他杀招致，与学校没有任何关系。
小 鑫本年刚满19岁，2012年9月至事发前期间，其在深圳市的一所中专念书，事发时正处在临近结业前的练习期。“本年岁首年月，我儿子从学校出来起头练习，3 月的时候在江西一家模具厂练习了一个月，4月22日就来了北京，起头在一家单元做保安。”据小鑫父亲陈先生讲，他最初一次与儿子联络是在事发前三天的5月 1日。
“其时他给我打德律风说，晚上刚上完夜班，一天站了12小时，说累得受不了，想要再找份练习的工做，之后就出了如许的事。”
能否系他杀各不相谋
小 鑫为何会坠楼，两边各不相谋。庭上，校方出具了包罗“遗书”、背包、手机等证据，想以此证明小鑫坠楼系他杀。
“工作发作鄙人午5点多，是三个学生更先发现 了有人坠楼的情状，学校庇护处的人员就赶紧到了现场，我们不只报了警还喊来了急救车。”校方代办署理人称，小鑫是从学校一栋男生宿舍7层窗外坠的楼，四周发现 了一团纸，纸上则是小鑫留下的“遗书”。“遗书上写着：爱护保重生命，远离毒品。
我看过太多吸毒的人……当你吸了那一口，被迫害的不是你一小我，而是一家 人……”校方代办署理人称。
不外在案证据展现，过后经公安机关查询拜访，小鑫的体内没有检测出毒品成分。此外，陈先生关于儿子那封“遗书”也存有疑问。“那封信上的笔迹十分潦草，我之前见过儿子的字，跟那封遗书的笔迹也纷歧样。
”陈先生坚称儿子没有他杀的理由。
陈先生还表达，根据公安机关的查询拜访，事发前小鑫曾在那栋宿舍楼内因制止别人抽烟引发过争吵，但能否与之后的坠楼有关则无法证明。“公安机关最初的结论也只是肃清了刑事案件，可没认定是他杀的结论。”陈先生称。
父母称平安存隐患
庭 上，陈先生一方也出具了多组照片证据，诸如宿舍楼刷卡机处于停机形态、事发楼层没有平安标识和提醒、坠楼的窗户没有摘取平安办法、事发地贫乏监控录像等内 容，想以此指出校方未尽到响应的治理责任。
校方则认为本身已经尽到了响应义务，并称原告所指出的问题均与小鑫的灭亡不存在因果关系。