张岱良知 镇楼
王雨谦此件书法做品做于1676年（康熙15年）。历经300余年保留无缺，实为罕见。
《石头记》做者是张岱论
李明鸟
(2008-06-24 ) 于 2006-05-27 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
在红学界，不断有个公认的观点，那就是考证派（号称新红学）用的是科学办法，索隐派（
被称为旧红学）用的是猜笨谜的办法，故应该扬考证而弃索隐。其实，那是一个浅薄的观点
。从办法论角度看，那二者所用的办法是一致的，用的都是『Ａ与Ｂ间的对应办法』。例如
，考证派根据《红楼梦》第一回以及脂批所提及的该书写做参与者有曹雪芹那个事实（设内
证为Ａ），考证出汗青上有关于曹家曹雪芹是该书做者的记载（设外证为Ｂ），Ａ与Ｂ间恰
好对应，证明那Ａ＝Ｂ，故曹家曹雪芹是《红楼梦》一书做者遂成定论。索隐派用的也是对
应办法，不外他们认为书中有『隐实出假』的特殊阐明，鉴于外表写的工具都是假的，因而
认为那内证Ａ需要通过索隐而获得，在获得那个隐躲的实的内证Ａ后，再考证汗青上与之相
对应的外证Ｂ，假设Ａ与Ｂ相对应，Ａ＝Ｂ，那么那个实正的书做者假说就被验证了。从那
个角度看，那个索隐办法似乎更切近于文本。
关键问题是该书的大旨是什么？为什么要用那个『隐实出假』的手法？有无那个需要？能否
实的只是放了个『烟雾』？假设书中所说的『隐实出假』的手法为实，那么那个所谓科学的
新红学就不科学了。反之，那猜笨谜的索隐派就实的是被书做者放的烟雾迷了眼，实的是在
猜笨谜了。关于那些问题的答复，我在前面的一系列文章【１－７】中已经做了，因为该书
以记载南明、驰念爱情墨红明朝为大旨，为了遁藏清朝严格的文字狱，证明书中确实是用了
『隐实出假』的手法，那里就不再赘述，请参看我的前文。
在论证谁是书做者的详细对应办法上，索隐派比考证派多出了一个『索隐』的手续，因而更
随便出错或说附会的时机更多，其说就更是众口一词，光怪陆离，错误百出。究其实正原因
，均因为那个Ａ与Ｂ的对应项太少、太松懈而欠缺缜密组织、太无认真详细深进颇析、太多
迷糊不确定证据的缘故。我们均晓得『孤证不立』，可在有些『索隐』人的眼中，没有证据
也可立，以至还有改据造据以附会己说者。希罕的是，如许的工具竟然还被出书社看中出版
，可见那个出书者也是让钱给迷了眼而毫无最少的揣度才能了。
若何处理那个问题？若何成立一个公认的实正科学办法？若何揣度一个假说的在理与不在理
，是应该扬弃仍是保留？那也是本文所要处理的问题之一。在处理那个问题后，我们在提出
和考证《红楼梦》书做者时就有『原则』可依，有『法』可究了。
一、觅觅未知书做者的办法论简说
觅觅一个丢失的人或未知书做者用什么办法？
那似乎是个用不着多费口水的问题。答曰：『按图索骥』、『画影觅人』。
可那世间的工作透着离奇，问题往往出在那个认为没有问题的问题处。
『按图索骥』、『画影觅人』那个办法，现实上是个『图影与骥人』间的逐个对应比照的比
较办法。毫无疑义，利用那个办法，我们起首需要有那个图和影，然后才谈得上往索往觅那
骥和人。新红学假设从胡适于1921年颁发《红楼梦考证》一书的时间算起，研究红楼梦做者
那个问题已经有85年了，可迄今还没有一个像样的做者图影，不克不及不说是那个以科学为目标
的新红学所创造的『奇观』之一了。更有甚者，关于那个本不象样的做者图影，研究者们还
来过『择选特征式的迷糊对应比照法』，取其几点，不及其余，来过『强暴附会』：说他是
，他就是，不是也是；实可谓是『科学』得够程度了。让人觉得更难以想象的是，当那个图
影与『曹人』连那几个次要特征也无法对应得上的时候，那些研究者们就祭起了『红楼梦是
小说』或是『自传体小说』的旗号，说那些对应不上处是出自做者的妄想。殊不知那个『辩
解』，彻底将红学之做者研究从科学研究范畴推进了『主看主宰』、随己意解读的『迷信妄
言世界』，因为科学是可以被验证和被证伪的，而『小说说』那个不克不及被证伪性恰好是宗教
或伪科学的显著特征。那正如我们按图像觅人，突然有人说那个图像不是按实人画的而出于
画家的妄想，那我们还依靠什么可以往找到阿谁『实人』呢？！那我们凭什么相信他们找出
的那个『假做实时实亦假』的所谓『实人』实是实的呢？那个无可靠做者影像做为『觅人』
的最少先决信息，不单是新红学家在研究做者时所患的弊端，也是索隐派研究者在『觅人』
时的眼疾：云里雾里，看谁谁象。
显而易见，觅人之始，我们起首需要处理那个被觅之人的『图影』问题。处理那个问题后，
接着是『索骥』和『觅人』问题了。那个觅人问题，倒实是个问题。漫漫汗青，纭纭寡生，
何处是实骥？哪里是『实人』？因而，我们只要先找到一个个『疑是』对象，列出那些对象
的详尽特征，然后逐个依『做者影像』中的特征与之停止比照比照，逐个肃清，最末找到那
个『实人』。有鉴于此，我们必须成立一个科学、切确、详尽、可靠的辨别比照办法，以保
证那个索觅比照过程高度客看，防伪保实。
说起科学办法，起首就让我们想到数学。本文成立的『觅人之镜影实人对应聚集等势法』，
利用的就是数学办法。两个聚集等势，是聚集论中的一个重要概念。聚集论（简称集论）是
一门研究聚集的数学理论。那里的聚集指由一些笼统的数学对象构成的整体。聚集、元素和
成员关系是数学中最根本的概念。集论（加上逻辑和谓词演算）是数学的公理化根底之一，
通过聚集及成员关系来形式化地表达其它数学对象。
镜影实人对应聚集论法，源出于聚集论中的『逐个对应概念』。该概念的一个重要利用，是
处置聚集的『大小』问题。任给聚集A和B，假设有一个从A到 B的双射，则那个双射就把A的
元素与B的元素别离地、逐个地对应了起来。所谓双射（也称逐个对应），曲看地说，一个双
射函数构成一个对应，而且每一个输进值都有正好一个输出值以及每一个输出值都有正好一
个输进值。（在一些参考书中，『逐个』用来指双射，但是那里不消那个较老的用法。）那
蕴涵着，A和B有同样多的元素，不然就有A或B中的元素，在对方那里没有对应。另一方面，
假设A和B有同样多的元素，我们就能够定义出它们之间的一个双射，那只要随意成立一个函
数，使它们的元素逐个对应起来就行。因而，两个聚集之间有没有一个双射，就能够做为一
个原则，来权衡那两个聚集能否有同样多的元素。在本文中，笔者所说的A和B不单要有同样
多的元素，各个对应元素间还必须是『等量』或说『同特征』的，如许的两个聚集，不单是
数目间的逐个对应，并且还存在着量量方面的逐个对应，我们称它们之间存在的双射为量量
双射，则称A和B 是等势等量的。
例如，设Ａ＝{Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ．．．}，Ｂ＝{１,２,３．．．}，它们之间假设存在
一个从Ａ到Ｂ的量量双射函数f，则称A和B是等势等量的，记为Ａ≈Ｂ，称f为Ａ与Ｂ间的一
个逐个对应，其定义就是：存在从A到B的量量双射。设f ＝{,,}，则f是A到B的量量双射函
数，所以Ａ≈Ｂ。曲看上看，聚集之间『一样大』的关系显然是等价关系，等势概念就捕获
到了那个曲看看念。 假设同时考虑A，B，C三个聚集，则
1) A≈A；
2)假设A≈B，则B≈A；
3)假设A≈B，且B≈C，则A≈C。
值得重视的是，在现实操做中，我们会碰着迷糊聚集的问题，通俗的聚集只能描述切确的概
念，是一种『非此即彼』的现象。一个元素关于聚集来说，要么属于那个聚集，要么不属于
那个聚集，不会再呈现第三种可能性。如『汉子』、『女人』、『ＤＮＡ』等聚集，每个集
合都有其确定的概念，其外延是确定的，那个响应聚集的元素也非常清晰。相反，假设一个
概念的外延鸿沟是不清晰的，那么那个概念的外延即是个迷糊聚集，构成那个聚集的元素也
不清晰了。如『老年人』那个概念就有点迷糊，若何准确地确定那个概念的外延就成为问题
， 58岁的人算不算白叟，61岁的某人看起来只要40多岁，属不属于白叟那个聚集，那都不
是很好确定的。类似的概念还有高个子、很大、聪明、很小等，而运用迷糊聚集就能够描述
响应的的迷糊概念。它能够描述一种『亦此亦彼』的现象，它能模仿有某种水平的迷糊和不
确定性的各类情况。例如对文本中『曹雪芹是编纂者抑或是做者』那个内证的断定问题，就
属于是一个『迷糊问题』，或者说是一个难定一是的问题。在典范聚集中，肆意给定一个论
域U（事先确定的所议论问题的一个范畴，也是一个典范的聚集）中的元素x，那么关于U上
的肆意一个典范聚集A来说，要么x属于 A要么不属于，假设x属于A我们就给x贴一个标签1，
假设x不属于A我们就给x贴一个标签0。但是在现实中我们不克不及明白x是不是属于A。好比关于
『做者』那个聚集元素确实定，我们就不克不及明白指出曹雪芹事实是属于做者仍是编纂，事实
是实名抑或是假名，那就是迷糊概念。针对那种迷糊概念，迷糊聚集的处置办法就是把元素x
的标签改为一个小数，假设那个小数越接近于1，则表达它从属于『做者』的水平越强，因而
那个标签表白了元素从属聚集的强度我们喊它从属度，显然从属度是在[0,1]之内取值的。
为了全面阐明问题，我们且以如今时髦的『《红楼梦》做者是曹雪芹说』为例论述之。
『《红楼梦》做者是曹雪芹说』，从聚集论数理看来，现实上涉及到三个聚集，内证聚集Ａ{
曹雪芹涉及到该书的编纂和写做，包罗文本和脂批两部分}，外证聚集Ｂ{史猜中记载的曹雪
芹与《红楼梦》一书的关系}和外证聚集Ｃ{曹家家谱中记载的曹雪芹}。该说的根本公式是
做者=石头=贾宝玉=江宁织造府曹家的曹雪芹。先看其聚集Ａ与Ｂ间的量量双射情况：
根据上表：
f＝{, , }，则f不是A到B的量量双射函数，所以Ａ≠Ｂ。
结论：
1、聚集A≠B；
2、聚集A与聚集B间的量量双射均匀从属度为2/5，内证与外证聚集间相差甚远，汗青上关于
曹雪芹是《红楼梦》一书的做者的说法属可疑范围，要判定『《红楼梦》做者是曹雪芹说』
的实伪，需要更多的史尝试证。
关于引用史料的阐明：
寡所周知，史料的特征是越接近做者生活时代的记载越是接近事实。因而，上表中所引用的
只限于早期文献，自1768年-清朝嘉庆年间。至于后来的相关信息，一是因为晚期信息是那
些早期信息在汗青上的演化形式罢了，二是因为那些晚期信息有在时间润色下的失实特征，
故不引用。
汗青上更先明白记载曹雪芹是《红楼梦》做者的是永忠，他生于1735年，他的《因墨香得看
〈红楼梦〉小说，吊雪芹三绝句》做于乾隆33年 (1768年)。明义，约生于乾隆五年(1740年
)，他在《题红楼梦》组诗前面阐明：『曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月富贵之盛，盖
其祖先为江宁织府。其所谓大看园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉
。』他那个记载，后被袁枚（1716-1798）引用。裕瑞，生于乾隆三十六年 (1771年)，他写
于清朝嘉庆年间的《枣窗闲笔》中有关于曹雪芹与《红楼梦》的工作，据载源自他的前辈姻
戚，此中可能包罗明义、明琳、明仁、墨香等人。显然，那里的永忠、明义、袁枚和裕瑞关
于《红楼梦》书做者的信息来源是统一个，可当做同源信息处置。
程伟元和高鹗生活于于乾隆年间，高鹗生于1758年11月。他们于1791年用木活字付梓《绣像
红楼梦》，由萃文书屋出书，世称程甲本。该书的《序》中特殊写道：『《红楼梦》小说本
名《石头记》，做者相传纷歧，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。』1791年
与 1768年相往23年，相往不远。做为《红楼梦》一书的出书人，天经地义是对该书的做者
感兴致的。对此，他们显然是做了一番研究，所以才会有『做者相传纷歧，究未知出自何人
，惟书内记雪芹曹先生删改数过』的陈说，可做为早期可靠相关信息之一。
周春(1729-1815)，乾隆十九年进士。他在《阅红楼梦漫笔》记载：
乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：“雁隅以廉价购手本两部：一为《石头记》，八十回；一为《
红楼梦》，一百廿回，微有异同。爱不释手，监临省试，必照顾进闱，闽中传为美谈。”时
始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻原来，方
阅其全。相传此书为纳兰太傅而做。余细看之，乃知非纳兰太傅，而序金陵张侯家事也。忆
少时见爵帙便览，江宁有一等侯张谦，上元县人。癸亥、甲子间，余读书家塾，听长者谈张
侯事，虽不克不及尽记，略约与此书相符，然犹不敢臆断。再证以《曝书亭集》、《池北偶谈》
、《江南通志》、《随园诗话》、《张侯行述》诸书，遂决其无疑义矣。
『乾隆庚戌秋』为1790年秋天，是程甲本出书的前一年，他谈到的一百廿回《红楼梦》手本
，可能是程甲本的手本，也属于『风行一时者』。有趣的是，因为其时有多种关于谁是《红
楼梦》做者的揣测，周春也给出了他的料想：张谦。做为那个多种料想的成果之一，上表也
将其做为一个代表加以引用。
关于聚集表中不列敦诚、敦敏和张宜泉与曹雪芹交往史料问题，基于两点考虑。一是墨香是
敦敏与敦诚的叔父，永忠认为曹雪芹是《红楼梦》做者的观点，可能源自墨香，而最末的来
源可能出自敦诚和敦敏兄弟。既然那个信息与永忠所供给的同源，列了也属同源信息。其二
是在敦诚、敦敏和张宜泉等人的记载和诗做中，毫无关于曹雪芹是《红楼梦》做者的片文只
字，在无证的前提下，也没有理由将他们列于表中。
令人深省的是，敦诚、敦敏和张宜泉熟悉的曹雪芹，似乎与《红楼梦》大有关系，该书最早
可能就是从他那里传出来的。如许一来，我们就很有需要对那个曹雪芹做进一步的深究了。
根据明义所说，那曹雪芹似乎应该是『江宁织府』曹家的后人。关于那个曹家，袁枚认为是
曹练（楝）亭家：『康熙间，曹练（楝）亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备
记风月富贵之盛。』而且进一步指出曹雪芹是曹寅的儿子。后来胡适及其跟从者颠末研究，
认为那个『儿子』应该是『孙子』，因为他的年龄及其年代必需与敦诚、敦敏所熟悉的曹雪
芹吻合一致。红学和曹学研究到现在，关于曹家的家谱及其曹雪芹，研究得已经很详尽详细
了，曹寅以下的曹家子孙，已经被学者梳理了良多遍。令人不解的是，如许强力的研事实然
没有发如今曹家家谱中有曹雪芹那小我，以至连一个接近的人都没有。为了阐明问题，我们
能够将那个史猜中记载的曹雪芹称为敦识曹雪芹，设为Ｂ聚集，将曹家曹雪芹设为Ｃ聚集，
然后看看那两个聚集间有无量量双射等势关系。
user posted image
根据上表：
f＝{, , }，则f不是B到C的量量双射函数，所以B≠C。
结论：
1、聚集B≠C；
2、聚集B与聚集C间的量量双射均匀从属度为0/3，BC聚集间各元素不合不等，敦识曹雪芹与
曹家曹雪芹底子就不是统一小我。
关于引用史料的阐明：
关于曹雪芹的汗青记载，有个非常令人猜疑的现象：永忠和明义言之凿凿说曹家有个曹雪芹
，可曹家家谱(例如《五庆堂辽东曹氏宗谱》、《五庆堂曹氏宗谱》)、关于曹家的汗青记载
上(例如《八旗满洲氏族通谱》、《曹玺传》、《清宫曹家档案史料》)却确实查无此人。在
曹家家族中，合于敦氏兄弟所记载的曹雪芹年龄的，只要曹天助一人。在那里，姑且以某些
红学学者的『曹天助假说』来做一数理聚集等势阐发。
关于曹天助的史记，我们今天所知不多，存亡年代均为阙如。根据《八旗满洲氏族通谱》和
《五庆堂辽东曹氏宗谱》记载，他在乾隆九年摆布，『现任州同』。《八旗满洲氏族通谱》
始修于雍正十三年十二月（1736年），成于乾隆九年十一月（1744年），该谱记载说：『曹
天助，现任州同』。值得重视的是，曹雪芹的生前老友从未有只言片语提到他担任过任何官
职。清梁恭辰《北东园笔录》四编卷四说曹雪芹『以老贡生槁死牖下，徒抱伯道之嗟』；邓
之诚《骨董琐记·卷二·曹雪芹》条说：『雪芹名沾，以贡生末，无子。』还有一点值得一
提的是，敦氏兄弟大约在乾隆九年摆布在右翼宗学与其时在那里打杂工的曹雪芹了解，显然
不是什么其时『现任州同』的曹天助。
曹家家谱中的那个曹天助是谁？红学家认为他可能是曹??的『遗腹子』。据康熙五十四年三
月初七日曹□的奏折：『奴才之嫂马氏，因现怀妊孕已及七月，恐长途劳顿未得北上奔丧。
未来倘幸亏生男，则奴才之兄嗣有在矣。』可知其时曹??并没有男嗣，故康熙五十年十一月曹
??所生长子必已夭亡，马氏遗腹子可能就是曹天助，生于康熙五十四年夏。曹家于雍正五年
被抄家，六年全家被迁往北京，其时的曹天助大约是１２－１３岁，年龄如斯之小，有什么
『秦淮风月』的生活履历当是鲜有可能。
关于『曹雪芹是书做者假说』问题，我们需要同时考虑A，B，C三个聚集，则
1) A≈A；
2)假设A≠B，则B≠A；
3)假设A≠B，且B≠C，则A与C间的等势关系尚需进一步判定。
颠末判定，A≠C，过程从略，读者假设感兴致，本身能够证明之。
综上例所述，文本内证表述曹雪芹参与了《红楼梦》一书的编纂和写做，因为A≠B，B≠C，
A≠C，三个聚集间无等势关系，故文本曹雪芹，敦识曹雪芹和曹家曹天助是三个不相关的人
。文本曹雪芹是《红楼梦》一书的编纂者和做者；敦识曹雪芹可能是将该书传抄出来的人，
他自称是曹家的人；曹家曹天助则可能与《红楼梦》一书毫无关系。至于曹家曹雪芹问题，
迄今为行，曹家家谱及其家族中查无此人。那个情况可有两种阐明，一是敦识曹雪芹谎称自
己是曹家的人，二是我们如今还没有发现曹家家族中的那个曹雪芹。第二种可能性的可能性
不大，原因是曹家是皇家包衣，家族显要，不单本身家族修有族谱，还有《八旗满洲氏族通
谱》为其记载，遗漏家族成员不载的可能性很小。因而，我们能够重点考察『敦识曹雪芹谎
称本身是曹家的人』那个假说。
一小我扯谎，天然有其扯谎目标。我在前面的一系列文章【１－７】中已经证明
《红楼梦》一书是墨楼梦，以记载南明、驰念爱情墨红明朝为大旨，为了遁藏清朝严格的文
字狱，书中确实是用了放烟雾、『隐实出假』的手法，那里就不再赘述，请参看我的前文。
略微领会清朝文字狱汗青的人均晓得，关于南明汗青、笔录满清残酷、驰念墨明王朝等文字
，在清朝是第一被封杀的文字。《红楼梦》一书，其时是在『地下』时髦的小说，正如弘『
日午』所批：『第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而末不欲一见，恐此中有碍语也。
』（见于《延芬室稿》稿本）那个碍语，显见于书中第六十三回中的骂夷咒狨的文字：
因又见芳官梳了头，挽起(鬃下边换为赞)来，带了些花翠，忙命他改妆，又命将四周的短发
剃了往，露出碧青头皮来，傍边分大顶，又说：“冬天做大貂鼠卧兔儿带，脚上穿虎头盘云
五彩小战靴，或散着裤腿，只用净袜厚底镶鞋。”又说：“芳官之名欠好，竟改了男名才别
致。”因又改做“雄奴”。芳官非常称心，又说：“既如斯，你出门也带我出往。有人问，
只说我和茗烟一样的小『』就是了。”
宝玉笑道：“到底人看的出来。”芳官笑道：“我说你是无才的。咱家现有几家土番，你就
说我是个小土番儿。况且人人说我打联垂都雅，你想那话可妙？”宝玉听了，喜出不测，忙
笑道：“那却很好。我亦常见官员人等多有跟从外国献俘之种，图其不畏风霜，鞍马便当。
既那等，再起个番名，喊做‘耶律雄奴 ’。‘雄奴’二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。
况且那两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世
，大舜之正裔，圣虞之好事仁孝，赫赫格天，同六合日月亿兆不朽，所以凡历朝中跳梁疯狂
之小丑，到了现在竟不消一干一戈，皆天使其拱手『』头缘远来降。我们正该做践他们，为
君父生 色。”
可喜尤氏又带了佩凤偕鸳二妾过来游顽。那二妾亦是青年姣憨女子，不常过来的，今既进了
那园，再碰见湘云、香菱、芳蕊一干女子，所谓“方以类聚，物以群分”二语不错，只见他
们说笑不了，也不管尤氏在那里，只凭丫鬟们往伏侍，且同世人逐个的游顽。一时到了怡红
院，忽听宝玉喊“耶律雄奴”，把佩凤、偕鸳、香菱三小我笑在一处，问是什么话，各人也
学着喊那名字，又喊错了音韵，或忘了字眼，以至于喊出“野驴子”来，引的合园中人凡听
见无不笑倒。宝玉又见人人取笑，恐做践了他，忙又说：“海西福朗思牙，闻有金星玻璃宝
石，他本国番语以金星玻璃名为‘温都里纳’。现在将你比做他，就改名唤喊‘温都里纳’
可好？”芳官听了更喜，说：“就是如许罢。”因而又唤了那名。世人嫌拗口，仍翻汉名，
就唤“玻璃”。
匈奴、犬戎等后金（即清满族）北方诸国，『自尧舜时便为中华之患』，书中特意对其『做
践』，『以至于喊出“野驴子”来』。因而，《红楼梦》一书在清朝公开发行后，那些文字
就被删除一净，可见那些文字在其时是犯禁忌的。敦识曹雪芹扯谎的目标，可能就是为了逃
避其时严格的文字狱。他谎称本身是江南曹家，嫁祸于皇家的包衣奴才，显然是不怀好意的
闲言少叙，言回正传。成立了觅觅做者的数理阐发办法后，下文的重点就是觅觅、阐发、论
证谁是《红楼梦》做者那个问题了。
（那是我《石头记做者考论》系列中的一个章节，其它诸章，将陆续与各人碰头。假设引用
，请说明本文做者和出处。假设发现有人『偷盗』文中看点而不加说明，也请在此跟贴指出
，将其揭露。）
参考文献
【１】贾宝玉生日日期和《红楼梦》做者考证 李明鸟 于 2004-09-16 颁发在 红楼艺苑 -
学术研究
【２】大看园原型是南京明故宫论 李明鸟 于 2006-02-21 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
【３】三春四春契合论 李明鸟 于 2006-03-02 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
【４】元春暗射福王墨由崧论 李明鸟 于 2006-03-03 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
【５】迎春暗射唐王墨聿键论 李明鸟 于 2006-03-11 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
【６】探春暗射鲁王墨以海论 李明鸟 于 2006-03-21 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
【７】惜春暗射桂王墨由榔论 李明鸟 于 2006-03-30 颁发在 红楼艺苑 - 学术研究
２００６年４月初稿，２００６年５月二稿于伯明翰凤喊居。