甲午战争没有打断中国的现代化历程，反倒使一多量中国人熟悉到指看中体西用不成能实现强国梦，政治体系体例变革（变法）势在必行，中国现代化历程至此从器物层面深进到轨制层面。
跟着垂钓岛争端擦枪走火可能性增大，日本汗青上两次打断中国现代化历程的说法频见报端收集，有学者以至称日本“近乎中国开展的克星”。所谓两次打断，第一次是甲午战争，招致中国被迫中行洋务新政，未能沿中体西用的道路走下往。第二次则是抗日战争，“使中国本钱主义的‘黄金岁月’戛然而行”。
近代以来，日本确曾带给中国至深至重的痛苦与灾难。但是，“两次打断”那一提法能否成立？那关系到汗青本相及其隐含的汗青逻辑，应当认实看待。
那里只谈第一次“打断”。甲午战争能否“使中国现代化历程被迫中行”？
甲午战争招致洋务运动被迫中行或失败吗
甲午战争被指“打断”中国现代化历程的次要理由，就是甲午战争招致洋务运动被迫中行或失败。但事实上，洋务新政所兴办的各类事业，不管军工厂、矿务、铁路等项建立，甲午之后仍在陆续其实不断扩展，并没有中断。
已故台大传授全汉升先生是研究中国经济史的泰斗级人物。在他看来，那场战争只是清季50年工业化运动前后两个期间的分界限，之前（1862年即同治元年至1894年）重点在军事工业，特征是官办、政府本钱；之后（1895—1911年）转向民用工业，商办或官督商办，民间本钱和外资跃居重要地位。
洋务运动确实是失败的，但原因不在于甲午战争。袁伟时在《晚清大变局中的思潮与人物》一书平分析了三点原因颇有见地：第一，以官办和军火工业为主，经济失往自我开展的活力；第二，不敢废除陈旧迂腐不胜的科举轨制；第三，没有系统地停止国度机关的革新和建立。三个因素叠加，“一系列末世王朝的痼疾就成为吞食强盛自救生气的毒瘤”。
最能阐明本相的并不是标致的统计数字，而是隐躲在数字背后汗青的细节。1894年12月13日（此时甲午海战已发作，清廷败局已定）的《伦敦每日新闻》有如下报导：“只要外国公司诱惑或行贿他们（清廷官员），再老掉牙的枪收或陈旧的弹药他们城市购置……看看那些枪是什么货色吧：外看上还像那么回事儿，但托盘底子没有加工好，枪口也挫得非常粗拙，螺丝上得马马虎虎，有些螺帽都掉了，以致毗连处都松开了。”
即使那种情况，洋务运动也未因甲午战败而被打断。1898年即甲午战争完毕第四年，英国退役海军少将贝思福爵士参看汉阳军工厂，在次年颁发的《细述中国》陈述中留下如许的记载：“工场设备是第一流的各类德造机器。我特殊重视到许多现代化的铣床……可是没有一部机器是拆设完全的。我又目击了大量造造火药的机器，也没有拆设起来。”
全汉升先生在《甲午战争以前的中国工业化运动》一文中对洋务新政有详尽介绍，那里只引他的结论：“中国起头工业化的时间固然比力的早，工业化的速度却来得十分之慢，工业化的功效却十分恶劣。”
洋务新政几十年，有没有使得“（中国）近代化工业根底逐步成型，新兴中国资产阶级迟缓生长”？对此，笔者想选举张国辉先生《洋务运动与中国近代企业》一书，有兴致者尽可找来细读。文中看点深获日本闻论理学者依田憙家的认同，依田在《十九世界后半叶日中两国的现代化》一书中援引了张国辉的结论：“不克不及认为清政府运营的近代军用企业是本钱主义性量的企业，中国的本钱主义近代企业也不是由此而间接开展起来的。”
洋务运动为何不克不及制止中国在甲午战争中的惨败
清朝开展洋务运动，即使以 1865年设立江南造造局为标记，也早于日本的明治维新（1868年），到甲午战争完毕正好30年。假设按《日本会第三次打断中国现代化历程吗》一文做者的逻辑，没有甲午战争，“一个全新的中国可期”，洋务新政所指引的现代化历程又何以不克不及制止中国在甲午战争的惨败呢？
且看梁启超对洋务新政的责备：“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民，知有洋务而不知有国务。认为吾中国之政教风俗无一不优于他国，所不及者惟枪耳，炮耳，船耳，机器耳。吾但学此，而洋务之能事毕矣。”
在《变法通议》中，梁启超援引普鲁士铁血辅弼俾斯麦对中日维新的看察，现实也阐明洋务新政为何无法强国。“昔同治初年，德相毕士麻克（即俾斯麦）语人曰：‘三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人之游欧洲者，议论学业，讲求官造，回而行之；中人之游欧洲者，询某厂船炮之利，某厂价值之廉，购而用之。强弱之原，其在此乎？”
据蒋廷黻的《中国近代史》，甲午海战时的中日兵力假设单单比力数量和规模，中国以至占优：中国海军兵力列世界第八，日本仅居第十一；中国定远和镇远两艘主力舰各七千吨，日本更大战舰不外四千吨。大清朝的战败，莫非实是因为坚船利炮之器用不如日本吗？
蒋氏评判洋务运动乃“我国近代史上第一个应付大变局的救国救民族的计划”，但囿于洋务指导们的熟悉和社会深挚的保守风气，计划不彻底，也得不到彻底施行。而“日本的计划比我们更彻底。日本不单承受了西洋的科学和机械，并且承受了西洋的民族精神及政治轨制的一部门。甲午之战是高度西洋化、近代化之日本战胜了低度西洋化、近代化之中国”。
甲午战争可以制止吗
或曰，清王朝其时如能舍弃高丽，李鸿章如能顶住主战派的压力，即可制止甲午战争。但是，撇开其时士医生之普及昧于形势、轻藐日本、一味好战不谈，纵然没有甲午之战，纵然日本不合错误外扩大，中国便不会遭到侵略从而得以在和平情况中推进现代化吗？
假设那种假设成立，连鸦片战争亦可根据同样逻辑提出同样的量疑，前人关于“落后就要挨打”的论断也可推翻。
明治维新后的日本一定与中国发作战争，问题只在时间迟早。明治天皇即位之初，就提出“拓万里波澜，布国威于四方”的对外扩大国策，日本的维新目标十分明白，即脱节“被瓜分者”地位，成为“瓜分者”的一员。以其时的形式，因维新而强大的日本对“东亚病夫”动武势在必行，更何况清廷洋务新政之本相早就尽落西洋人眼中，莫非日本会不晓得？
从全球角度看，包罗中国、日本在内的“远东地域”，是全世界最晚遭受西方殖民侵略的地域，而19世纪后半叶又逢殖民主义与帝国主义昌盛期间。以中国之积贫积弱，落后而不挨打，安享和平开展的外部情况，在其时根本没有可能。即使不挨日本打，也会陆续挨西方列强打。甲午战后，俄法德列强联手迫使日本回还辽东半岛，其虎视眈眈的心态其时很多有识之士已经看得十分清晰。
恩格斯有句名言：“恶是汗青开展动力的表示形式。”从鸦片战争以来中国现代化历程来看，被西方打尚不敷以令中国清醒，被***历来鄙视的日本打得一败涂地，方能形成“举国震动”。此蒋氏之所以称甲午战争为“划时代的大事”。
甲午战争对中国现代化历程的意义
对甲午战争之于中国现代化历程的意义，梁启超的评论非常有名：“唤起吾国四千年之大梦，实自甲午一役始也……非受巨创负深痛，固不敷以震动之。”
正因承受甲午战败的巨创与深痛，中国始悟中体西用之貌同实异，此路欠亨。一如蒋廷黻所言：“近代化的国防不单需要近代化的交通、教诲、经济，而且需要近代化的政治和国民，半新半旧是不顶用的（此处近代化系沿用其时日本对 modernization一词译法，即现代化）。”
在已故史学家李剑农看来，甲午战争的意义在于表露本相。他痛陈“君主全能”轨制之下，洋务新政中清廷种种陈旧迂腐，在《戊戌以后三十年中国政治史》中对甲午战争做了如是总结：“中国的旧场面，无论若何是不克不及庇护下往了的。不外在甲午以前，所有的弱点，仍是暗藏着，没有全行表露出来；及至与日本开战，中国一败涂地，旧政府的奥秘，表露无余。”
同样基于那一点，曾为海军军官的《天演论》译者严复以至不认为甲午战败是一种不幸。他说：“甲午之办海防也，水底鱼雷与开花弹子，有以铁滓泥沙代火药者。洋报议论，谓吾民以数金锱铢之利，虽使其国破军杀将失地丧师掉臂，则中国今日之败衂，改日之危亡，不成谓不幸矣。”
简言之，甲午战争是中国近代史上最耻辱的惨败，但那场战争并未招致洋务运动的中断或失败，而是向全中国和世界表露了洋务运动的本相，证明和宣告了其失败的一定性。正如梁启超在《李鸿章传》中所总结：“实力之所在，即成功之所在。有丝毫不堪假借者焉。”
甲午战争没有打断中国的现代化历程，反倒使一多量中国人熟悉到指看中体西用不成能实现强国梦，政治体系体例变革（变法）势在必行，中国现代化历程至此从器物层面深进到轨制层面。
那也阐明另一个事理：一个国度现代化的胜利或失败，回根到底在于本身怎么做，做得怎么样，关键在内而不在外。中国有没有战术机遇期，要靠本身觅觅、挠住和塑造，不是靠哪个国度舍弃侵略搬弄或战术重心转移来决定的。
垂钓岛争端将来可在冲绳框架下处理
最新文章南方都会报 [微博] 金灿荣2013-03-11 09:04 我要分享
腾讯微博QQ空间QQ老友新浪微博121
[导读]垂钓岛问题最末的处理，以后可能会放到冲绳问题的框架里面处理。根据《波茨坦通知布告》第八条，冲绳地位是不决的，日本说垂钓岛属于冲绳，但冲绳自己就有问题。
转播到腾讯微博
中日关系严重。CFP供图
做者系中国人民大学国际关系学院副院长、传授
中日关系是中国外交中十分重要的一环。中国外交战术由六个部门构成：大国关系、周边关系、与开展中国度的关系、与多边国际组织的关系、软力量建构或公共外交、议题外交或部分外交，而中日关系涉及到所有的那六个方面。日本是大国，是中国的周边国度，在第三世界与中国也有既合作又协做的关系，在国际组织中互动频繁，软力量建构方面日本是个重要参照系，议题外交也离不开中日协做，所以中日关系十分重要。假设在大国关系中，中美关系排在第一位，那么中日、中俄关系应该是并列排在第二位的。然而，中日关系固然重要，却又欠好处置。
面对五大棘手问题
中日两国之间隐躲着良多负面因素。起首是台湾问题。台湾背后站着两个国度，一个是美国，一个是日本。在对台问题上，美国是大大咧咧走在台前的，日本是躲在背后的，但也十分有力量。那个问题截至目前，跟着马英九的上台，两岸关系处置得不错，“台独”问题被暂时悬置起来。其次是汗青问题，那里面内容良多，有教科书问题、慰安妇问题、劳工补偿问题、南京大残杀、靖国神社等；第三个是领土争端，包罗东海划界和垂钓岛主权回属。第四个就是地域的指导权合作。日本不断对做亚洲的指导很感兴致，固然中国如今在地域的影响力起头大于日本，但日本不平。第五个就是与美国的关系。在中美关系上，日本也饰演了一个很重要的角色，是站在美国一方，与中国展开合作。
中日关系在汗青上，周恩来总理喜欢讲最后是郭沫若先讲出来的那么一段话，就是中日交往两千年来，实正的战争年份仍是少数，虽然中日两国的战争记忆很残酷，但中日友好，彼此进修和协做是支流。
如今中日关系处于矛盾凸起的期间，详细讲就是垂钓岛争端处在僵局中。燃眉之急是掌握危机，制止成为一场公开的抵触，然后再逐渐想办法理顺关系。
为了掌握危机和理顺将来的关系，仍是要把中日关系放在一个长时段来看。我小我是把日本看做是以中国为核心的东亚文明的一个亚收，虽然日本不认可那点，西方世界也不认可那点。工业化前，日本文化次要营养来自中国大陆。从人种角度看，日本的新石器时代的人类喊绳纹人。公元前三世纪，秦灭六国时，在日本北九州突然呈现了会骑马，食稻米，会用金属东西和兵器的弥生人，他们最末很彻底地消亡了古老的绳纹人。
弥生人应该是从中国大陆移民过往的，血缘上有联络，从哪里来的不晓得，良多说法，比力重要的一说是云南人，一说是浙江人，归正还需考证。尔后日本由部落社会进进到国度形态，进化很快。最后还有母系社会，有邪马台王国和卑弥唤女王。到了中国的唐朝期间，成了一个有中心权势巨子的天皇造国度。那个期间，深受中国大陆文化影响而快速开展。而正因为深受大陆文化影响，在近代接触西方，与西方的工业文明合作抵触时，日本的农业文明水平是不低的。若仍是部落社会，碰着西方，可能命运就比力悲苦了。
近代种族主义的构成
很有意思的一个现象是近代以来，日本起头系统地否认它与中国文化的关系，以至是有意地割裂它与中国文化母体的联络，并构成了十分特殊的中国看。对中国它有内在的亲近感，有崇敬成分，但也有很深的鄙视。总体而言，日本近代的中国看是有种族主义特色的。那种种族主义的产生有两个原因，一是日本特殊的“皇民看”。就是日本人存在着一种集体意识，认为他们是“天照大神”的后代，“万世一系”。其实日本实正构成相对强大的中心王国应该是到了唐朝，645年孝德天皇发布《改新之诏》，正式起头变革，史称“大化改新”。那一事务又称乙巳之变，改革派以唐朝律令轨制为蓝本，参酌日本旧习，从经济到政治方面停止了变革，规定了中心集权的封建国度体系体例，并诏书公布改新的内容，律令严厉划分良贱的身份造。大化改革部门地解放了消费力，完美了日本的统治轨制，奠基了日本的国度开展标的目的，有十分积极的意义。
有了像样的中心政府，日本起头进修中国搞官修史学，于是就起头编造神话。次要在两本书里，一个是《古事记》(公元712年)，一本是《日本书纪》(720年)。那些编造的传说胜利地酿成了日本人的集体意识形态，日本人成了“神”的后代，其他民族是常人的后代，那个“皇民看”是特殊的，是其他民族没有的，带来的一个后果就是日本民族内部十分连合，但也很排外。
第二是近代以来，日本的工业化很胜利。在现代化的成就上，不只是亚洲第一，并且是全球170多个非西方国度第一。借助工业化的胜利，日本在国力上超越了浩荡的以农业为根底的中国。
两者连系在一路，就构成了一种强烈的种族主义看念，瞧不起亚洲其他民族，包罗瞧不起中国。那是近代中日关系呈现问题的来源之一。
在二战前，日本的工业化根本完成，在军事上有才能挑战西方国度；二战后，它又挠住暗斗、朝鲜战争以及越战等时机，再次兴起，在相当长的一段时间成为全球第二的经济强国。如今看，日本两次兴起的途径是与其时的国际关系的构造有关。第一次兴起是西方国度关系处在“欧洲阶段”，第二次是在“美国阶段”。1648年“威斯特伐利亚公约”之后的国际关系，根本上是西方创建的，以民族国度为次要单位，强调国度主权。但“欧洲阶段”和“美国阶段”差别，前者很像“霍布斯主义”阶段，强者为王，强调军事力量和殖民扩大及权力范畴。所以，日本第一个阶段的兴起是军国主义的，是对周边充满了征服欲的。二战后国际关系进进了“美国阶段”后，近似于“洛克主义阶段”，它素质也是强权的，但强调规则和次序。在美国主导之下，呈现了同一的全球性的国际组织，如结合国、世界银行，同一的国际法系统和一个相对同一的世界市场。那时一个国度兴起的外部前提就变了，不是通过武力，而是通过争夺世界市场份额，通过商业，在消费效率上展开合作，所以日本那时就没有需要与周边国度停止武力抵触。但日本的第一次兴起过程中，周边国度都遭到日本的损害，出格是中国，国民党其时主导的现代化历程被日本生生打断，抗战中国死伤万万。那就给中国人留下了很深的暗影。包罗如今看到的台湾问题、汗青问题、领土问题和地域指导权合作等，都绕不开那段汗青。
两强并立的困难期
如今中日关系进进到一个比力困难的阶段，两强并立。在两国关系上，若一方很强，另一方很弱，则较益处理，两国势均力敌时反而欠好处置。如今中日刚好处在两方力量接近，近似平衡的阶段。中国颠末那60多年的勤奋，胜利停止了工业化，经济总量反超日本，但刚刚反超，力量差距其实不明显。另一个是两边的心态。日本人如今关于经济总量被中国反超还不克不及承受，或者说打心眼里还不情愿认可。那是一个汗青特殊期间招致的不不变感，如今在工业化的根底之上，中国反超日本，日本不适应，很痛苦。在那个特殊的阶段，决定了中日关系进进了一个冗杂、动乱的期间。
再看中日如今争论的焦点，就是垂钓岛争端。垂钓岛回属问题是上个世纪遗留下来的，从汗青、法理和天文上都属于中国，那是没有问题的。根据《波茨坦通知布告》的第八条，日本在战后只能保有“本土四岛”，除此以外的所有领土必需经得中年，美军正式把冲绳管辖权交还日本的时候，就一并把垂钓岛还回往了。那现实上是一个违法操控的成果。
关于垂钓岛的争议，中日两边老一代的优良政治家做了一个配合决定，就是把它弃捐起来。弃捐起来效果是好的，绕开了那个费事事，中日两边开展配合性，成果那四十年中日关系不错，中日均获益，整个地域也获益。
往年那个问题被引爆，次要责任在日方。日方如今的战术目标，一个是要转移一下国内矛盾。日本有一些政客很无私。好比石原慎太郎，他有一点小心眼儿。往年，日本的两个党撑持率都十分低，老苍生对他不称心，石原慎太郎通过挠第三党，期看能够成为日本政坛的一个决定性力量，然后为他的儿子石原伸晃以后做辅弼展路，所以他拿垂钓岛做文章，要国有化。其实是很无私的，把小我利益放到国度利益和中日关系利益之上了。
此外，日本还有一个逃求，就是要加强现实掌握。垂钓岛问题闹起来政党能获得掌声，获得政治撑持，阐明整个社会有某种共识。就是日本社会觉得时间不在日本那一边，弃捐弃捐，弃捐到后来就“弃捐”到中国手上往了，所以它如今加强掌握，趁中国安身未稳，跟你闹。
将来可在冲绳框架下处理
日本如今炒垂钓岛问题，转移国内矛盾，加强掌握，它的背后逻辑还因为日本如今欠缺指导力。日本一个十分优良的国际问题专家喊船桥样一，在2003年就提出一个说法，如今国际上也承受，称日本为“driftingcountry”，“漂移中的国度”来描述日本整个社会没有标的目的，政治上欠缺指导力。
那时日本在外交上就没有章法了，在岛屿争端上很乱，好比说如今跟俄国，跟韩国，跟中国同时闹岛屿纠纷，不太明智。认真想想，“北方四岛”或者喊“南千岛群岛”，是俄国现实掌握。“独岛”或者喊“竹岛”，是韩国现实掌握。但是垂钓岛如今是日本掌握，从一般的外交操做来讲，现实掌握了那一块，就不要闹了，不克不及得了廉价还要卖乖。但假设是对方掌握的工具，闹一闹，让其不得平和平静，让全世界都晓得有争端，才是一般的逻辑。日本不是，它如今是乱打，跟周边对打，欠缺章法的背后反映的就是政治上欠缺指导力。
另一个大布景是日本社会守旧化。日本的战后政治现实上是平稳的，有自民党代表的守旧派，同时又有社会党代表的改革力量，喊“保(守)-革(新)”构造。但是在上世纪九十年代中，社会党就泡沫化了。如今日本的政治构造由，喊“保保构造”。如今的另一个重要政党———民主党无非是本来自民党的一个分收，所以整个社会现代守旧化。改革派力量弱，政党守旧化，一般来讲就会招致对外政治比力强硬。
中国对外战术抉择仍是比力低调，以防卫为主，所以详细落实到那些争端抉择的战略仍是“弃捐”。“弃捐”背后有个逻辑，就是说仍是要陆续推进现代化建立，以处理国内问题为主。等中国现代化、工业化再上一个台阶，中国的海上力量必然是上升的，中国会从传统的陆上大国，走向一个海陆复合型国度。到时再会谈处理，就会好一点。
垂钓岛问题的出路，我的小我观点是起首国内要构成共识，仍是要回到1978年邓小平所设置的阿谁目标，就是把日本逼回往，回到“弃捐”中。只要中日两都城附和弃捐争议，那就能够了。
针对日本往年将垂钓岛国有化的动做，中国在外交上也做了一些回应，包罗召见大使，颁发声明，还有确立领海基线那些工具。此中领海基线确实立会陪伴着巡航的，巡航对日本就有十分大的压力了。
此外，中日商业也跟着遭到了一些影响，大陆、港澳台地域的一些公众也做了一些抗议的动做。
还有一个就是中美沟通，因为美国仍是日本的“老板”，所以中美沟通是有需要的。美国从利益上讲，它要拉日本但同时它也不会完全得功大陆和台港澳，因为垂钓岛问题不是中国大陆一家的工作，还有台港澳的事。别的美国还有个顾忌，假设垂钓岛问题上它完全站在日本一边，它会倾覆二战体系体例，就等于否认了《雅尔塔宣言》和《波茨坦通知布告》。美国今天的霸权有一部门合法性来源于二战后的战后体系体例。那个对美国倒霉。当然，美国更大的顾忌就是实把大陆惹火了，发作间接匹敌，那是谁也不情愿看到的。
垂钓岛问题最末的处理，以后可能会放到冲绳问题的框架里面处理。根据《波茨坦通知布告》第八条，冲绳地位是不决的，日本说垂钓岛属于冲绳，但冲绳自己就有问题。如今的问题是先把它掌握住，先弃捐起来。要相信将来的中日两国政治家，是有聪明通过会谈处理那一领土争端的。