何意百炼钢 化为绕指柔
--梁启超《中国之武士道》出书
武士道精神不是起源于日本吗？不是日本人独有的吗？怎么中国也有武士道吗？
《中国之武士道》一书有如当头棒饮，它告诉你，告诉每一个中国人，每一个炎黄子孙：你的看念是错误的，中华民族的尚武传统渊远流长，中国有本身的武士道传统和武士道精神。只是年代长远，世事情迁，世道沦亡，那种惊六合、抽泣鬼神、大方悲歌的豪侠气焰和勇武人格已经湮灭了，被我们淡忘了。
梁启超《中国之武士道》一书写于1904年（即清光绪三十年）10月。11月，由上海广智书局出书。签名“饮冰室仆人”。
写做那本书的时候，梁启超32岁，因为戊戌变法失败遭到清政府的通缉，亡命在日本。
国度的衰朽，政治的陈旧迂腐，国民精神的柔弱，形成了外国人对中国人的鄙视，其时西方和日本都认为“中国之汗青，不武之汗青也，中国之民族，不武之民族也”。那刺激着梁启超年轻而灵敏的心灵，他冲动地说：“吾耻其言，吾愤其言，吾未能卒服也。”于是愤而下笔，著成此书。
梁启超拔取了七十多个春秋、战国期间的闻名人物做为中国武士道精神的表现者，他们来自社会的各个阶层，身份、地位悬殊，有侠客、有刺客，既有君主、将军、宰相、太子如许的权贵高官，也有父母官员、陪臣、谋士、兵士，还有仆人、渔夫、民妇、屠夫等社会下层的通俗人。
做为小我，他们重伴侣、重道义、重名望、重然诺，轻存亡、淡功名、有血性、有个性，除暴安良、扶危济困、急人所难，抱不平，往往为了一句誓言而捐弃生命，为了名望而抛头撒血。士可杀而不成辱，宁死不屈。
做为公民，做为国度的官员，他们爱本身的国度，忠于职责，坚守岗位，国度的利益、民族的大义高于生命，当任务不克不及完成，国度碰着危难的时候，宁可牺牲本身以庇护生命的原则和任务的高尚，挽救国度的命运。
令人食惊的是，梁启超把孔子做为中国武士道的第一人。他以孔子在外交场所不惧强齐，勇猛勇敢地庇护并争取鲁国的国度利益为证，认为全国的大勇，没有超越孔子的，指出孔子一贯倡议尚武精神。那倾覆了不断以来人们对儒家，对孔子中庸、柔弱、无能的印象，让人们看到了孔子令人尊崇、值得推崇的另一面。
事实上，因为冗杂的政治、社会等原因，中国传统的尚武精神光大于春秋、战国期间，就是梁启超所谓“霸国政治”时代，而在秦始皇同一六国，成立专造政治系统之后，中国的武士道精神和传承其精神的人物就渐渐消逝了。
梁启超在该书的长篇序言里带着悲忿的豪情回忆了武士道精神回于崩溃湮灭的过程和原因，并指出那一精神的消逝对中国民族性的戕害是中国近代积贫积弱，受人凌辱的重要原因之一。所以，他一再发出令人哀痛的感慨：何意百炼钢，化为绕指柔！
梁启超的那个长序文笔斑斓、豪情充沛，在其时产生了很大大的影响。闻名的汗青学家顾颉刚先生回忆他青年时代的时候说：梁任公先生的言论披靡了一世，《中国之武士道》的长序一类文字是我的更爱好的读物。①
值得指出的是，汗青学家雷海宗称秦汉以后的中国文化为“无兵的文化”，就是指中国文化中“尚武”精神和“武德”的消逝。他还进一步指出，只要文武兼备的人才有爽快光亮的人格，文武兼备的社会才是爽快光亮的社会。侧重文德使人文弱、柔佞、阴险，只知使专心计、欺诈，失往了光亮磊落的风度，中国二千年来社会各方面的恶劣暗中都是文德畸形开展的产品。②
青年时代的毛泽东也深受梁启超的影响，梁主编的《新民丛报》是他最喜欢的读物，毛泽东很附和梁启超复兴中华武德的主张，他在写于1917年的《体育之研究》一文中论述了与《中国之武士道》一样的思惟，他在文章的开头即指出：“国力恭弱，武风不振，民族之体量日趋轻微，此甚可忧之现象也。”并提出“欲文明其精神，先野蛮其体魄”的主张。③
总之，所谓武士道，不是某种身份如武士、侠客、刺客，也不是某些行为如生猛、粗莽、讲义气、敢拼命，而是一种精神，一种刚健昂扬、积极勇敢、有原则、有对峙、不苟且、不委琐的生活立场。如许的精神和立场是一个国度和民族兴起和复兴所必须的。
梁启超历来主张要改革国度，就要先改革国民的精神和思惟。他写做此书也是为了弘扬中华民族的尚武精神，以先民的武德做为子孙后代的榜样。所以，此书在其时曾做为高档小学和中学的教科书利用。
梁启超还认为，其时新常识的输进已经使中国文化的精神有丧失的求助紧急，而书中的先秦名文可以启发学生的文学天才。确实，梁所拔取的文章均为古文中的精华，不单言简意深，论述精当，并且生动逼真，豪情丰沛。梁启超以“新史氏”的名义在每篇之后所做的评论，更是字字激扬，句句大方，如刀如剑，使前人的武士道精神跃然纸上。那种期盼中华民族复兴的殷殷之情，对中华民族已经消逝不彰的武士精神的逃怀赞颂，那种恨铁不成钢的悲忿令人扼腕感慨，痛彻心肺。