从安娜最末走向灭亡，那种得出自认为深入、高明、上条理的，诸如通过安娜的死折射出其时俄国的社会动乱和道德沦丧等的论断，完满是驴唇不对马嘴。那种男欢女爱的悲喜剧从古至今不竭反复演示，和详细时代和社会轨制没有关系。我在论布宁的《轻盈的气息》中也已指出。
中国的文学评论表露出不克不及承受“高尚”、“抱负”、“积极”等对立面的工具，认为那是难登大雅之堂，是初级的，消极的，丑恶的，是应该回避的，现实上也就好像对某某主义的逃求一样是发端于“人道善”的不实在际的熟悉，不克不及认可人道中有初级、消极和丑恶的一面。因而，中国文学界对相当多世界典范名著的归纳综合和阐发，是回避原著的原来面目，把次要的报酬提拔到次要的条理上，报酬地拔高它，使它摆得上书斋，进进得了教诲人民的层面上。
安娜是那种生活逃求接近于人的根本原始欲看的类型，她因为本身的熟悉程度、人生立场的限造，不克不及理解卡列宁对她红杏出墙的反响；反而因为她女人的死要体面以至到达掩耳盗铃的文过饰非的特征，强化她对卡列宁的恶感，来替代本身有违社会标准的心虚的反响，她以至认为卡列宁是虚假的和残酷的，如许，她对婚姻的变节也就有了足以支持住她的理由。
在好些方面，女人是绝不会认可本身有错的，因为那样的话，她就失往保存于人群中的收柱。汉子也有差别于女人的不成进犯的层面，好比范跑跑事务，到目前为行对他的声讨和争论，在我看来不外是他的障眼法。以下引用我过往的跟帖：
引发那么大的争论，其实很简单，要上升到什么理论高度都是废话，因为引发争论的原因，也就是范跑跑诡辩的原因，不外是一小我的体面问题。各人费那么大劲，上至道德良心，下至潜意识，那个理论，阿谁理论的，其实都没挠住核心——
只是事关范跑跑的体面问题。你要他彻底认错，把他打到道德和良心的对立面？他会觉得活着还有什么意思，所以是必然要诡辩的，死硬到底，最多有限度地恰似被迫地认点错。
其实看他的文章，我赏识那小我。哪怕他如今死不悔过，我基于以上熟悉，我也就宽大了他。放过他吧，让他做点有益的事弥补他的过失。涉及到体面，说不定你也会那样保卫到底的。宽大一点，让那件事过往吧。
回到正题。安娜说到底是无私的。她的无私不在于红杏出墙。人生转瞬即过，青春更是短暂，每小我都有逃求本身幸福的权力，在那个过程中损害到旁人，那有时是不成制止也是欠好指责的。安娜的无私在于，她没有较多地考虑到她对卡列宁的损害有多么深重，她反而认为卡列宁是无私的、冷酷的。莫非能指看一个被她戴上绿帽子的丈夫对她还会有好神色和宽厚的襟怀？安娜的天性其实不坏，只是她被娇宠惯了的个性，只会让她一味沉溺于本身的恋爱、本身遭到的损害和本身的无路可退。同时，她意识到本身对社会标准的违背，对丈夫孩子的亏欠；各方面因素构成的综合荷载，超出那棵温室里长大的鲜花所能承担的，加上安娜富有热情也比力激动的个性，于是，宁可玉碎。
综合多方面、从很大水平上说，卡列宁都算得上是一个好同志。在安娜死前他固然仍有抨击之心——在我看来，人的抨击心是人的根本反响，认为它是初级要不得的情感，那是不把本身当人看——但在整个过程中，他是在安娜的要求下一再做出让步的。安娜对他损害得那么深，他不成能做没有底线的毫无保留的让步，假设实是如许，那卡列宁反却是显得没有人道了。
对安娜，对卡列宁，对婚姻，对女人，对生活，对人生的意义，本书反映出来的那一切，托尔斯泰没有做出大是大非的断定，没有给出最末可靠的谜底。那是《安娜.卡列尼娜》的伟大之处。
世界、生活和此中的人，是灰色彩的、无意义的，我们唯有认可那个事实，才气掌握生活的真理，并从那无意义中找觅到保存的意义，从那灰色彩中找到生活的亮色。