尤德才:为什么说列宁是苏共亡政的首恶祸首[已扎口]

3个月前 (12-01 01:46)阅读2回复0
yk
yk
  • 管理员
  • 注册排名3
  • 经验值130210
  • 级别管理员
  • 主题26042
  • 回复0
楼主

  厦门 尤德才

  持久以来,许多中国人对浩荡苏联帝国倾刻倾圮、苏共亡政、东欧巨变回咎戈尔巴乔夫,引起共喊似乎最强烈,其看点值得商榷。

  俄罗斯共产党书记久加诺夫对苏联崩溃、苏共亡政深思的成果是:一党专政,三大垄断(垄断政治、垄断经济、垄断实理)。苏共也早已对前苏联人民带来的深重灾难已经公开报歉。将苏联崩溃和苏共倒台回咎戈尔巴乔夫,不但俄罗斯,整个前苏联的公众都不会附和。

  本人认为,浩荡苏联帝国倾刻倾圮、苏共亡政、东欧巨变的次要原因:一是唯物斗争思惟意识,二是“以党治国”体系体例。列宁是招致一党专政,三大垄断,苏共亡政的首恶祸首?

  苏联国度和苏联共产党的创建者列宁,创建了俄国共产党(后改称“联共[布]”),开展暴力革命,推翻了沙俄帝造。在“胜者王败者寇”的马列唯物斗争的思惟意识影响下,苏共成为执政党以后,没有实现本身从革命党到执政党的角色转换。仍然用革命党的意识看念、创建了党政军高度同一、党权高于一切的“党化国度”体系体例,从而为斯大林形式的成立培育提拔了适宜的土壤,种下苏共亡政,断送了社会主义苏联及其阵营祸根。

  十月革命成功后(媒体报导,俄罗斯史学界对“十月革命”观点是属于政变性量。今天,那一准确的看点也已写进了学生课本),列宁为确保政权的不变,全然掉臂现代社会政治生活所应当具备人权、民主、法治、爱护保重生命的人道思惟意识、权利的合法性、决策的法式性、动作的标准性。他亲身倡议并由政治局集体决定,将一批常识份子摈除出境,还镇压了要务实行自在选举、自在商业等的客琅施塔得水兵。到1921年上半年,任何出书、集会、都被认为是“致人死命的药”和“他杀”的行为,形成全国一片红色恐惧。言而无信地看待立宪会议,曲至以武力遣散立宪会议,表示出鄙视法治的恐惧、专造主义倾向。

  列宁为了冲击异己,列宁和斯大林还创建了古拉格劳改营形式,并在后来成为各社会主义国度劳改营的范例。从东德的六一七镇压、波兰的波兹南惨案到匈牙利的1956年事情、从柬埔寨的大残杀……等等人世严重悲剧,“十月革命一声炮响”带给列国人民的不是美妙的生活,而是连绵不停的磨难。正如列宁导师普列汉诺夫梭预言的那样:“列宁的抱负主义社会将象纸牌搭成的斗室子那样坍塌,并且几乎没有人再站出来为此抗争。”苏联如斯,东欧如斯。汗青证明了一切,那一切从起头就是个错误。

  列宁把考茨基“没有民主,就没有社会主义。”“需要把国度权利机关置于公家的责备之下,用公民的自在组织来造约国度权利,褫夺权要机构的立法权,把权要机构置于国会的监视之下。要礼服国度政权的绝对权利。”彻底地予以否认。认做是“无产阶级革命叛徒”,是对苏维埃国度的进攻。

  列宁针对考茨基的那一命题,辩驳说:“专政是间接凭仗暴力而不受任何法令约束的政权。无产阶级的革命专政就是由无产阶级对资产阶级摘用暴力手段来获得和庇护的政权,是不受任何法令约束的政权。”后来苏联的汗青证明,列宁的反人道、反文明、反民主宪政的思惟,在苏联像揉了发酵粉似地膨胀起来。

  斯大林形式当然是斯大林修建的。但错误体系体例的理论、方针、政策很大水平遭到列宁思惟和遗留轨制构造影响、或造约所构建的。集权体系体例、公有造加方案的体系体例那些现象是在必然的思惟系统收配下构成的;社会的经济、政治轨制是根据必然的思惟系统成立的,人的行为也是被人的思惟收配的。恰是因为国度政权的权利“不受任何法令约束”,以致苏联宪律例定公民享有的民主权力也被随意褫夺,给苏联人民和民族带来灾难。

  斯大林执政期间,迷信“胜者王败者寇”的唯物斗争哲学。漠视人类社会是一个充满豪情和意识生命,必需对生命和人权的珍爱。文明社会是靠用民主宪政、社会公允和道德标准等办法往处理人类社会矛盾等问题。为稳固权利和指导中心,不竭停止政治清洗,大规模“肃反”、“清洗”,摘政取结盟结合、分化孤立、各个击破、整体肃清的办法。先后对苏共指导集团中的托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫等建党元老、开国功臣、政治敌手停止大清洗。

  同时,固化“议行监合一”的权利构造形式和品级授职造的用人体系体例,从政治局和书记处、中心委员会和中心监察委员会、党员干队伍伍中扩大本身的班底,构成了享有宅第权、特供权、特教权、特继权、特卫权、特收权等各类轨制化特权和非轨制化利益的既得利益阶层。

  党政军高度同一、党权高于一切的“党化国度”体系体例下,就会从社会的经济、政治到意识形态的停止“三垄断”。“三垄断”原话是:“即垄断权利的政治法令轨制、垄断经济利益的封建特权轨制和垄断实理的意识形态治理轨制。”“所谓垄断实理,现实上是一种对思惟的箝造,它的最后表示形态就是声称:只要党的理论、抱负、文件才是实理(进而又开展为但凡党的指导者的思惟、言论、指示都是实理),必需无前提绝对从命,它是一切媒体、言论的导向。凡有任何一点思疑,或差别的观点,就是违背实理,就是‘阶级仇敌’,应予以镇压,以至肉体消亡。”如索尔仁尼琴等差别政见者,就动用专政东西整肃、镇压,或投进监狱,或疯人院,或摈除出国、褫夺公民权力等等,那就引起一系列灾难性恶果。

  苏共从斯大林期间起,其高度集中的政治、经济、社会体系体例,不只窒息了苏联社会主义的生气和活力。因为,在方案经济和公有造的情状下,做到方案的有效性,门户齐全的各治理部分是必不成少的。其成果就是机构痴肥,官职增加,机构权要主义愈加严峻,瞎批示更多,愈加速权利的陈旧迂腐。

  同时,实行“以党治国,以党代政”的苏式体系体例,其成果就是不受约束权利的党组织行政机构化,党政干部权要化,构成特权阶层的“党化国度”。形成机构痴肥,官职增加,机构权要主义愈加严峻,瞎批示更多,加速权利异化,产生特权集团。越是大拆大建,窃取公共利益越多。苏共逐步蜕酿成一个特权阶级,各类陈旧迂腐不单没有得到根治,反而愈演愈烈。贪污受贿,官员福利,特供商品,官官相护,司法不公,裙带关系等陈旧迂腐现象已成常态。高级干部一切家庭生活费用由政府开收,苏联各级党政机关均有特设的内部商铺赐与收集,指导干部根据官职大小、地位凹凸享受特殊赐与。从中心到处所各级官员均有一处或几处别墅。把公有财物酿成家产,以至亲属也操纵其特殊地位搞豪华生活。通俗公民看洋兴叹等种种特供商品。

  因为党权无限膨胀,思惟文化范畴的专造,垄断了社会政治权利,毁坏民主法造,使得苏共及其指导人的权利超出于政府和法令之上,构成离开人民的权要特权阶级。垄断了资本和经济利益,苏共党内构成约50到70万人、加上家属共300万人的特殊利益集团。他们掌握党政军指导机构和企业、农庄指导权。以致权要收配权演变成隐性占有权,以各类体例侵吞国度财富获取利润。陪伴着显贵阶层和既得利益集团的开展强大,“社会的公仆酿成了社会的仆人”,民气流失越明显,最末走向帝党和权要陈旧迂腐党,人民群寡对苏共的不满日益增加,使苏共代表性和合法性遭到量疑。“更大政治优势”酿成了“更大的执政求助紧急”。

  正因为苏共成了苏联更大的利益既得者和特权阶级,良多人进党动机不纯,抱着小我私利进党,并不是出于对共产主义的崇奉。建党之初,确实有一群人有那么一种自信心,也对峙了下来。可后来实行以党治国体系体例等等渐渐变了味,发现只要说本身有共产主义的崇奉就能得到益处,就能升官发家。共产党员“食苦在前,享受在后”的前锋榜样感化荡然无存。构成了“享受在前,利益全沾”的“新贵族”。一旦进党成了升官发家的路子,那个党就离消亡不远了。

  正如叶利钦所指出:“假设爬上党的权利金字塔的顶尖,则可享有一切——你进进了共产主义!专门的病院、疗养院、标致的餐厅和特造好菜、不花钱的源源不竭的豪华品、温馨的交通东西等等。因为共产主义完全能够在一个零丁的国度里为那些获取权位的少数人而实现。暂时二亿人只能为一二十人成立‘实正’的共产主义”。“州委第一书记是个土皇帝,他的旨意就是法令,第一书记想权利谋私是太便利了。几十小我过上了共产主义式的生活,而广阔的人民群寡却在贫苦中苦苦挣扎”。共产主义对他们来讲是个好工具,只是不属于人民群众,只属于那帮享有特权的无产阶级前锋队中党员干部,他们要权有权、要钱有钱、要枪有枪、要警有警、要颂歌有颂歌,能够提早享受共产主义分配原则――按需分配,从而形成民气丧失。

  斯大林之后从赫鲁晓夫到勃列日涅夫,再到安德罗波夫、契尔年科。虽然拥有推进变革、提振民气、走上民主宪政的更佳机遇和前提。但他们“胜者王败者寇”的马列唯物斗争的根深蒂固的思惟意识,体系体例的得益者和守成者,打全国是为了得全国,坐全国守全国,山河永稳定思维下。要么制止变革,要么变革不彻底,舍弃变革,抱残守缺、不思朝上进步,掩耳盗铃的精神形态和社会心理,从而将“党化国度”体系体例不竭推向固化和极化的境地。

  出格是勃列日涅夫的“维稳主义”执政18年间,不只没有停止政治体系体例变革,没有反 、反特权、争民主、争人权、争自在,回绝变革。反而固化斯大林集权体系体例而成为权要主义体系体例,造裙带权力严峻,重视现实才能和立异才能遭到排挤。选拨指导人员不是通过选举、合作、按才能选拨,形成指导人程度整体下降,产生了大量“勃列日涅夫式”干部,带来人才危机的问题日益凸起。苏联晚期的“白叟政治”使政坛暮气沉沉。在此期间,苏共党内已逐渐构成约50到70万人、加上家属共300万人的特殊利益集团。以各类体例侵吞国度财富获取利润,党员干部的贪污陈旧迂腐松弛了党风和社会风气。苏共起头走上陈旧迂腐变量道路,摆荡了苏共执政的社会根底。

  苏共大大都人主看上其实不想搞垮苏联,而是想方设法庇护现状,变革被利益集团所绑架。在“三垄断”的 轨制下,除了权利,谈何自信心!不受约束的权利一定陈旧迂腐。党再强大也是党,不是国度。“以党治国,以党代政”的苏式体系体例,势必加速权利异化,产生特权集团。社会因权利的过于集中而发作了浩荡的扭曲。权利大于良心,权利大于法令,权利大于实理,权利大于民意。权要们天天为了争权夺利而不共戴天地角斗着,再而三错失变革良机,苏共执政的“更大政治优势”酿成了“更大的执政求助紧急”。最初病进膏肓,变革已经晚了,任谁都无法改动“亡政”的命运。

  到了1980年代中期,国内问题堆积如山。持久实行高度集权的“以党治国”的政治体系体例,权要—精英阶层垄断了政权、财产和实理,人民群寡被肃清在决策系统之外。加上苏联指导人的思惟僵化、墨守陈规,外表文章到达令人头昏目眩的水平,看不到面前的万丈深潭。利益集团千头万绪、利益固化、骄奢淫逸,权要机构人满为患,杯水车薪;社会欠缺公允公允、贪腐横行、官不像官,民不像民,贫富悬殊,人心向背、社会欠缺共识和凝聚力,公权利失控、社会失序,治理紊乱、群体事务频发等等。苏联政治危机已逐步地显露出来,社会逐步陷进紊乱和脱序。

  从1982年到1984年,在不到三年的时间内,苏共持续三任年老病弱的 ——勃列日涅夫、安德罗波夫和契尔年科相继在职病逝,最末陷进“人没亡政就息了”,整个国度和社会陷进了空前沮丧和对前途的迷惘之中。留下一个已经病进膏肓的苏维埃政权,盛极而衰的苏联给戈尔巴乔夫。此时的社会已处于强逼和反强逼的不不变混沌形态,持久积存各类社会矛盾可能因偶尔事务发作而进进动乱。

  戈尔巴乔夫就是在那种表里交困、危机四伏的形态下走向指导岗位的。能够说,除了民族问题之外,戈尔巴乔夫对苏联存在的其他危机看得比力清晰。不变革只要等死,只要义无返顾地投进变革,国度和党才会有一线生气。但已经来不及了,苏联人民那时已发出“不克不及再如许生活下往了”的怒吼声,危机已全面露出。变革已经晚了,任谁都无法改动苏联崩溃、苏共亡政的命运。

  得道多助,失道寡助。当公布苏共闭幕时,全国近2000万党员、2600万团员、2亿工会会员,几乎无人抗议和救护,以至苏共人员分开苏共中心办公大楼时,有成千上万的苏联老苍生包罗原苏共党员赶来看热闹,向撤离的苏共干部起哄、吐唾沫,最初为人民所放弃。

  也就是说,系统持久欠缺表里互相造衡,欠缺合作,权利和权力不克不及造约,失往监视的权利不成能不陈旧迂腐。有生无克,物极必反,由好变坏;欠缺内、外的物量、信息、能量的动态交换沟通,系统就会转化为封锁系统或半封锁系统;系统新陈代谢呈现异化,以致自我调剂、自我修复的免疫力功用衰竭,欠缺活力进进老化形态,从而难以庇护系统的一般运转,逐步虚弱崩溃,盛极而衰。社会就会处于强逼和反强逼的不不变混沌形态。最末,呈现混沌理论“蝴蝶效应”(在巴西一只蝴蝶同党的拍打能在美国得克萨斯州产生一个龙卷风“蝴蝶效应”),叶利钦振臂一唤,浩荡苏联帝国倾刻崩溃,不不变的封锁系统主动崩溃,转化为新的系统形态。

  由此可见,列宁的“胜者王败者寇森林法例”的唯物斗争思惟意识,放弃民主宪政,成立“以党治国”体系体例才是谁是苏共亡政的首恶祸首!因为欠缺彼此造约、彼此合作的政党,苏共欠缺忧患意识,欠缺自我更新和变革,以停滞变革求不变,走上陈旧迂腐变量道路。苏共亡政是几十年来问题不竭积存下来的、暗藏着的社会矛盾恶性开展和总发作的一定成果。苏联崩溃,苏共亡政是苏联人民的抉择,社会开展的一定法例。以党治国肯定消亡,那是汗青的法例。

0
回帖

尤德才:为什么说列宁是苏共亡政的首恶祸首[已扎口] 期待您的回复!

取消