二、关于列宁的帝国主义论
“帝国非理性”一文做者在介绍有关帝国主义理论问题时起首提到霍布森（John A. Hobson’s）和列宁的帝国主义论，他们都属于经济学-意识形态形式，对帝国主义现象强调经济动机的阐明。英国经济学家约翰·阿特金森·霍布森的《帝国主义》（《Imperialism》）一书出书于1902年，该书对帝国主义做了具有创始性的精辟阐述，并提出“国际帝国主义”的概念，影响深远，霍布森因而也一时声名远播。霍布森的《帝国主义》为后来列宁的《帝国主义是本钱主义的更高阶段》（1916年）供给了思惟材料。
但是，列宁与霍布森的帝国主义论属于两种差别的意识形态。列宁非常重视划清与霍布森的边界，他说：“二十世纪初期，几乎在所有帝国主义国度中都呈现了反对帝国主义的小资产阶级民主反对派”，他们筹算“用改进主义的办法改动帝国主义的根底”。[1]
“霍布森责备帝国主义的时候所摘取的根本立场也是如斯。霍布森承认‘帝国主义的不成制止性’，唤吁必需‘进步’居民的‘消费才能’（在本钱主义轨制下！），比考茨基还早。用小资产阶级的看点责备帝国主义，责备银行收配一切，责备金融寡头等等的，还有我们屡次引用过的阿加德、阿·兰斯堡、路·埃施韦格，在法国做家中有《英国与帝国主义》那本浅薄的书（1900年出书）的做者维克多·贝拉尔。所有那些人丝毫不想冒充马克思主义者，他们用自在合作和民主来反对帝国主义，训斥势必引起抵触和战争的建筑巴格达铁路的方案，表达了庇护和平的‘无邪的愿看’等等。最初还有处置国际证券发行统计的阿·奈马尔克，他在1912年计算出‘国际’有价证券数达几千亿法郎的时候，不由喊了起来：‘莫非能够想象和平会遭到毁坏吗？……有了如许大的数字，还会往冒险挑起战争吗？’”[2]
与上述种种“反帝”派思惟差别，列宁的帝国主义论属于“反帝”的“无产阶级革命派”。列宁的帝国主义论充满了论战，次要敌手是被他称之为“时机主义”、“批改主义”考茨基（1914年9月考茨基颁发《帝国主义》，提出“超帝国主义”论），假设说列宁非常重视划清与霍布森的边界，那么，在与考茨基的关系上则是逆来顺受，不共戴天，列宁要在意识形态上争得马克思主义的正统地位，他说：“考茨基对帝国主义的理论阐发，以及他在经济上和政治上对帝国主义的责备，都渗入了一种同马克思主义绝不相容的、掩饰和安然平静最底子矛盾的精神，都贯穿着一种尽量连结欧洲工人运动中正在陷于分裂的同时机主义同一的企图。”[3]列宁给帝国主义下的定义是：
“帝国主义是本钱主义的垄断阶段”。“如许的定义包罗了最次要的内容，因为一方面，金融本钱就是和工业家垄断联盟的本钱合成起来的少数垄断性的更大银行的银行本钱﹔另一方面，世界的朋分，就是由无障碍地向未被任何一个本钱主义强国占据的地域扩大的殖民政策，过渡到垄断地占有已经瓜分完了的世界领土的殖民政策。”
列宁进一步提出帝国主义的五个根本特征：“（1）消费和本钱的集中开展到如许高的水平，以致形成了在经济生活中起决定感化的垄断组织；（2）银行本钱和工业本钱已经合成起来，在那个“金融本钱的”根底上构成了金融寡头；（3）与商品输出差别的本钱输出具有特殊重要的意义；（4）瓜分世界的本钱家国际垄断联盟已经构成；（5）更大本钱主义列强已把世界上的领土瓜分完毕。帝国主义是开展到垄断组织和金融本钱的统治已经确立、本钱输出具有凸起意义、国际托拉斯起头瓜分世界、一些更大的本钱主义国度已把世界全数领土瓜分完毕那一阶段的本钱主义。”[4]
然而，考茨基却认为：如今的帝国主义的政策莫非不会被一种新的超帝国主义的政策所肃清吗？他预言：一国金融本钱，将被超帝国主义的国际金融本钱取代，成为本钱主义开展的新阶段。 可见，考茨基的“超帝国主义论”寄期看于本钱主义的自我调整与国际金融力量的统治。而列宁的帝国主义论则诉诸无产阶级的暴力革命。我们晓得，列宁的帝国主义论间接为十月革命供给了理论根据，构成第三国际的根本理论，也是后来中国共产党关于帝国主义的根本理论。无论从理论仍是从汗青上看，列宁的帝国主义论都是我们无法绕过的，因为它不只是阿谁时代的一种理论，又招致了阿谁时代的一种现实运动。