【文/看察者网 周弋博】
11月30日上午，江西高院对劳荣枝涉嫌犯有意杀人功、夺劫功、绑架功上诉一案做出：驳回上诉，庇护原判。此前，南昌中院劳荣枝犯有意杀人功、夺劫功、绑架功，数功并罚，决定施行死刑。
据澎湃新闻报导，江西高院庭审后，参与旁听的劳荣枝二哥劳声桥表达，劳荣枝当庭表达不平判决，。
那么，二审庇护宣判能否意味着该案已经尘埃落定？若劳荣枝提出申述，又能否改动死刑成果？对此，我国刑法与刑事诉讼法及相关司法阐明，皆有明白规定。
问题一：被判处死刑的案件，后续应当若何处置？
寡所周知，我国司法适用“两审末审轨制”，即一审法院宣判后，该裁判其实不会立即发作法令效劳，若当事人上诉启动二审法式，则以二审裁判成果为准。
但对死刑案件而言，即使二审法院做出了间接发作法令效劳的裁判，也需要颠末额外的“死刑复核法式”的核准，方能对被告人施行死刑。
我国刑法中的死刑有两种施行体例：“死刑立即施行”与“死刑缓期二年施行”。若法院在判决中未明白宣告缓期二年施行，则属于前者，需要层报更高人民法院（以下简称“更高法”）核准前方能施行。
在劳荣枝案中，负责二审的江西高院也在宣判中表白，第一审讯决认定的事实清晰，证据确实、足够，定功准确，量刑恰当。审讯法式合法。裁定驳回上诉，庇护原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请更高法核准。
《中华人民共和国刑法》
第四十八条 【死刑、死缓的适用对象及核准法式】死刑只适用于功行极其严峻的立功分子。关于应当判处死刑的立功分子，假设不是必需立即施行的，能够判处死刑同时宣告缓期二年施行。
死刑除依法由更高人民法院判决的以外，都应当报请更高人民法院核准。死刑缓期施行的，能够由高级人民法院判决或者核准。
《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的阐明》
第四百二十三条 报请更高人民法院核准死刑的案件，应当根据下列情况别离处置：
（二）中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人上诉或者人民查察院抗诉，高级人民法院裁定庇护的，应当在做出裁定后十日以内报请更高人民法院核准；
展开全文
《中华人民共和国刑法》
第四十八条 【死刑、死缓的适用对象及核准法式】死刑只适用于功行极其严峻的立功分子。关于应当判处死刑的立功分子，假设不是必需立即施行的，能够判处死刑同时宣告缓期二年施行。
死刑除依法由更高人民法院判决的以外，都应当报请更高人民法院核准。死刑缓期施行的，能够由高级人民法院判决或者核准。
《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的阐明》
第四百二十三条 报请更高人民法院核准死刑的案件，应当根据下列情况别离处置：
（二）中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人上诉或者人民查察院抗诉，高级人民法院裁定庇护的，应当在做出裁定后十日以内报请更高人民法院核准；
根据刑事诉讼法及相关司法阐明的规定，更高法复核死刑案件，应当审查报请法院提交的案件综合陈述、檀卷素材与相关裁判文书，同时还应当讯问被告人，并在辩解律师提出要求后听取相关定见。
在全面审查案件事实、法令适用、被告情面状等因素后，若更高法认为“原判认定事实和适用法令准确、量刑恰当、诉讼法式合法”，将裁定核准死刑，并由更高法院长签发施行死刑的号令，交付下级法院施行。
对此，相关法院还应当在死刑施行前审查该案能否存在“判决错误”或者“因严重犯罪需要改判”等情状。若存在，需要报请更高法从头做出处置决定；若不存在，也需要在施行完毕后将施行情状上报更高法。
由此可见，关于死刑案件，二审裁判并非其处置成果的“起点”，后续还需要履历一列审查法式，以足够保障当事人的合法权益、制止错误裁判形成无可挽回的后果。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条 下级人民法院接到更高人民法院施行死刑的号令后，应当在七日以内交付施行。但是发现有下列情况之一的，应当停行施行，而且立即陈述更高人民法院，由更高人民法院做出裁定：
（一）在施行前发现判决可能有错误的；
（二）在施行前功犯戳穿严重立功事实或者有其他严重犯罪表示，可能需要改判的；
（三）功犯正在怀孕。
前款第一项、第二项停行施行的原因消逝后，必需报请更高人民法院院长再签发施行死刑的号令才气施行；因为前款第三项原因停行施行的，应当报请更高人民法院依法改判。
《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的阐明》
第五百零九条 施行死刑后，应当由法医验明功犯确实灭亡，在场书记员造造笔录。负责施行的人民法院应当在施行死刑后十五日以内将施行情状，包罗功犯被施行死刑前后的照片，上报更高人民法院。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条 下级人民法院接到更高人民法院施行死刑的号令后，应当在七日以内交付施行。但是发现有下列情况之一的，应当停行施行，而且立即陈述更高人民法院，由更高人民法院做出裁定：
（一）在施行前发现判决可能有错误的；
（二）在施行前功犯戳穿严重立功事实或者有其他严重犯罪表示，可能需要改判的；
（三）功犯正在怀孕。
前款第一项、第二项停行施行的原因消逝后，必需报请更高人民法院院长再签发施行死刑的号令才气施行；因为前款第三项原因停行施行的，应当报请更高人民法院依法改判。
《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的阐明》
第五百零九条 施行死刑后，应当由法医验明功犯确实灭亡，在场书记员造造笔录。负责施行的人民法院应当在施行死刑后十五日以内将施行情状，包罗功犯被施行死刑前后的照片，上报更高人民法院。
问题二：对死刑案件的申述，能否改动最末成果？
根据刑事诉讼法的规定，无论案件成果若何，当事人都有权对生效裁判提出申述，即筹算让法院对案件停止再审。只不外，该申述其实不能停行原裁判的施行。
原因在于，当事人的申述没必要然启动案件的再审，而是需要在法院揣度存在“事实错误”、“证据不敷”或“法式错误”等情状后，才会决定启动再审，届时方有可能停行施行原裁判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十二条 当事人及其法定代办署理人、近亲属，对已经发作法令效劳的判决、裁定，能够向人民法院或者人民查察院提出申述，但是不克不及停行判决、裁定的施行。
第二百五十三条 当事人及其法定代办署理人、近亲属的申述契合下列情况之一的，人民法院应当从头审讯：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定功量刑的；
（二）据以定功量刑的证据不确实、不敷够、依法应当予以肃清，或者证明案件事实的次要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法令确有错误的；
（四）违背法令规定的诉讼法式，可能影响公允审讯的；
（五）审讯人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百五十七条 人民法院决定再审的案件，需要对被告人摘取强逼办法的，由人民法院依法决定；人民查察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人摘取强逼办法的，由人民查察院依法决定。
人民法院根据审讯监视法式审讯的案件，能够决定中行原判决、裁定的施行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十二条 当事人及其法定代办署理人、近亲属，对已经发作法令效劳的判决、裁定，能够向人民法院或者人民查察院提出申述，但是不克不及停行判决、裁定的施行。
第二百五十三条 当事人及其法定代办署理人、近亲属的申述契合下列情况之一的，人民法院应当从头审讯：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定功量刑的；
（二）据以定功量刑的证据不确实、不敷够、依法应当予以肃清，或者证明案件事实的次要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法令确有错误的；
（四）违背法令规定的诉讼法式，可能影响公允审讯的；
（五）审讯人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百五十七条 人民法院决定再审的案件，需要对被告人摘取强逼办法的，由人民法院依法决定；人民查察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人摘取强逼办法的，由人民查察院依法决定。
人民法院根据审讯监视法式审讯的案件，能够决定中行原判决、裁定的施行。
在劳荣枝案中，无论其能否提出申述，该案城市根据前述“死刑复核法式”停止审查。若该案确实存在错误或其他不宜适用死刑的情状，更高法天然会做出“不予核准”或者“改判”的处置决定。
若劳荣枝及其近亲属在死刑被核准后仍然对峙申述，更高法当然会对此审查处置，但没必要然会改动施行死刑的成果。
《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的阐明》
第四百二十九条 更高人民法院复核死刑案件，应当根据下列情况别离处置：
（一）原判认定事实和适用法令准确、量刑恰当、诉讼法式合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一详细事实或者引用的法令条目等存在瑕疵，但判处被告人死刑并没有不妥的，能够在矫正后做出核准的判决、裁定；
（三）原判事实不清、证据不敷的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯；
（四）复核期间呈现新的影响定功量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯；
（五）原判认定事实准确、证据足够，但依法不该当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯；根据案件情状，需要时，也能够依法改判；
（六）原审违背法定诉讼法式，可能影响公允审讯的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯。
第四百五十五条 对死刑案件的申述，能够由原核准的人民法院间接审查处置，也能够交由原审人民法院审查。原审人民法院应当造造审查陈述，提出处置定见，层报原核准的人民法院审查处置。
《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的阐明》
第四百二十九条 更高人民法院复核死刑案件，应当根据下列情况别离处置：
（一）原判认定事实和适用法令准确、量刑恰当、诉讼法式合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一详细事实或者引用的法令条目等存在瑕疵，但判处被告人死刑并没有不妥的，能够在矫正后做出核准的判决、裁定；
（三）原判事实不清、证据不敷的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯；
（四）复核期间呈现新的影响定功量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯；
（五）原判认定事实准确、证据足够，但依法不该当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯；根据案件情状，需要时，也能够依法改判；
（六）原审违背法定诉讼法式，可能影响公允审讯的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发还从头审讯。
第四百五十五条 对死刑案件的申述，能够由原核准的人民法院间接审查处置，也能够交由原审人民法院审查。原审人民法院应当造造审查陈述，提出处置定见，层报原核准的人民法院审查处置。
2020年12月21日，劳荣枝案在南昌中院开庭。在庭审中，劳荣枝频频辩白称合谋不存在，本身也是受害者。最初陈说阶段，劳荣枝被害人家属致歉，但称她在21岁时被法子英操纵、胁迫，遭受殴打，也想过他杀和逃跑，但不晓得要向什么人乞助，错过了一次次时机，最末变成无法挽回也不成宽恕的后果。
劳荣枝的辩解人也在庭上表达，对劳荣枝涉嫌夺劫和绑架的立功事实没有异议，但关于致别人灭亡和有意杀人，现有证据不敷足够。
南昌市查察院公诉定见书则认为，劳荣枝为系列立功主犯，立功手段极其残酷，立功后果极其严峻，社会危害性极大，其主看恶性极深，应当承担有意杀人功、绑架功、夺劫功响应刑事责任。
2021年9月9日，南昌中院一审讯决劳荣枝犯有意杀人功、夺劫功、绑架功，数功并罚，决定施行死刑。劳荣枝不平判决，当庭提出上诉。
2022年11月30日，江西高院在对劳荣枝案的二审宣判中指出，劳荣枝伙同法子英有意杀死五人；夺劫致一人灭亡且系进户夺劫、夺劫数额浩荡；绑架致一人灭亡，立功情节特殊恶劣，手段特殊残酷，后果和功行极其严峻，且主看恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。劳荣枝及其辩解律师所提劳荣枝不构成有意杀人功，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩解定见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予摘纳。