实话实评：方方日志能代表实在吗？——方方日志的问题出在哪里之一(转载)

　　方方日志从1月25日写到3月24日停笔，前后60篇十几万字，假设除开收集推手感化，那部日志体做品之所以引起网民的普遍存眷和争论，次要原因并不是做者文笔好坏，而在于所反映的事务非常严重——武汉在因新冠疫情封城中的情状，并在灾难记述中很戳了社会心灵伤口。

　　方方密斯在3月11日承受《红星新闻》摘访时曾说：“不消争，让时间来告诉我们成果”。确实，时间能告诉人们许多。当此次疫情在武汉发作之初，有如山唤海啸，人们对有关的专家失察和指导处置错误充满愤懑。两个多月过往后，疫情起头以更大规模在全球蔓延，而在中国则得到了快速掌握，再加上有关病毒来源的冗杂信息不竭披露，使得我们毕竟能够愈加客看地熟悉此次疫情的天灾性量，愈加全面地评判中国政府的抗疫勤奋和社会治理体系体例的各层面效能与不敷。

　　然而，关于方方日志的长短争论并没有就此停歇。因为时间虽然能供给越来越多的客看事实，但取代不了人们的立场和熟悉。此间，也有人士主张对方方日志持宽大立场，但宽大不等于不应停止理智的议论，不等于不应在严重问题上弄清长短。首要问题就是，方方日志能否代表武汉疫情和抗疫的实在？

　　一、方方日志的内容以“尘埃”为主

　　寡所周知，方方密斯本人有一句传播甚广的名言：“时代的一粒灰,落在小我头上,就是一座山”。而那，恰是贯串于方方日志始末的根本构想。

　　在那个根本构想下，方方密斯抉择以“尘埃”为主来记述武汉封城中的日日夜夜。她在2月2日的日志里说：“不扛，又能如何？以前我曾经说，时代的一粒灰，落在小我头上，就是一座山。说那话时，体味还不深。那一次，才实正让我铭心刻骨”。她在3月25日承受财新记者摘访称：“她笔录下来的60篇日志是受难者日志，最哀痛的是灭亡，最冲动的是医护人员的无畏无惧，还有武汉人的胁制和他们对李文亮那种通俗人的密意”。但现实上，方方日志的最凸起特征乃是记述病亡案例，粗略统计达50多例，而她陪伴那些病逝记述的议论则是：“记住那些枉死者，记住那些哀痛的日夜，记住到底是什么原因让他们在那个本该欢乐的春节中断了人生”。“武汉只是暂停，但那些拆在运尸袋里的人，却是结束”等等。相反，当“嚣张的病毒似乎闪现出疲软感”时，方方密斯的说法例是“新的内容实的不多”（见3月12日志述）。至于“医护人员的无畏无惧”那一点，在方方日志中现实上少少有详细记述。例如，方方日志曾屡次转述武汉市中心病院在疫情中的严峻伤亡，但却只字未提该院痛苦悲伤科主任蔡毅广为传播的战疫手记。那份以“小蔡医生”网名发在微信伴侣圈里的手记介绍了许多医护战友无畏无惧的抗疫言行，广受公家存眷和传布，“小蔡医生”微博粉丝数因而上涨到接近百万，不知何故未能引起方方日志的存眷？

　　在那个根本构想下，方方密斯为了以“尘埃”为主，把道听途说来的失实和不实的悲情信息通盘传给群众。也许是为了让他人相信，她曾屡次声明“那些都是原话，连标点符号都是”。然而，因为事实未经切身核实，那些悲情信息一定包罗许多水分和失实。例如，方方密斯在2月7日声称：“仅李文亮所在的中心病院，死往的不是一个李文亮。我传闻已有三位医生离世。我的医生伴侣说，同济亦有一位外科传授往世，那是他的伴侣”。但实在情状并不是如斯，李文亮系武汉中心病院第一名在疫情中牺牲的医护人员，而第二名江学庆和第三名梅仲明别离是在3月1日和3月3日才牺牲的，其时尚在救治。至于武汉同济病院，该院牺牲的第一名医护人员是器官移植科副主任医师、副传授林正斌，他是三天后2月10日才往世的，其时也在救治中。那么，方方在2月7日所说的那四名离世者又是谁呢，或者为何提早好几天报丧？再如，方方日志曾发布的援鄂广西梁小霞护士死讯一事，过后也被证明是假动静。又如，方方在2月15日的记述中说：“一个喊柳凡的护士，初二还在上班，没有任何防护，不幸被传染。那份传染，殃及全家：父母和弟弟，悉数病倒”。对此，武汉市武昌病院特予廓清：柳帆是该院梨园街社区卫生办事中心打针室的一名护士，而社区卫生办事中心是“严厉根据防护要求做好医护人员小我防护”的。后来人们又进一步得悉，柳帆就是常凯的姐姐，本年59岁，其父早在1月25日就发病，母亲随后接着发病，因为没有床位一时住不上院，父亲病情开展很快于三天后往世，母亲也于2月2日往世。而姐弟二人在家中一路赐顾帮衬父母，很可能为家庭传染，柳帆曲到2月6日才发烧，7日住院救治，14日不幸病逝。所以，方方日志中“没有任何防护”并“殃及全家”的说法，从时间点、病院防护情状来说均贫乏事实根据。由此，许多人都量疑方方在2月13日的一段记述：“我的医生伴侣传来一张图片。那让前些天的悲怆感，再度狠狠袭来。照片上，是殡葬馆扔得满地的无主手机，而他们的仆人全已化为灰烬”。至今，方方密斯仍拿不出那张照片，因为以上那些不实信息都来自她的医生伴侣，人们当然也有理由思疑那则信息的实在性。假设说她的医生伴侣传来的是一张病院里的照片，或许合情合理，但那是一张殡葬馆里的照片，医生是从何获得的呢？退一步说，假设方方密斯一时未便出示那张照片证明事实，为什么如斯随意地把无法证明的信息公之于寡？其实，方方本身在日志中也常有“不知那信息确否”、“都是伴侣转来，我无法确定实假”之类的说词，但为了凸起“尘埃”，她也许全然顾不上查证那些信息的可靠性了。

　　在那个根本构想下，方方密斯为了以“尘埃”为主，不只记述和传布包罗水分和不实的悲情信息，并且还经常断章取材或随意发扬。例如，方方在1月30日说：“一个脑瘫儿童，因父亲隔离，只能一人在家独居五天，由此饿死。”她在2月14日再次衬着说：“让有病的孩子饿死家中”。显然，假设是在武汉那种省会城市里任由脑瘫儿童饿死家中，那将是一则十分具有煽惑力的负面信息，至少能够证明中国一、二线大城市的社区治理效能是若何低下。然而，此事发作在武汉之外的湖北红安县农村。据报导，红安县华家河镇鄢家村的鄢小文长年在武汉帮工互助（老婆早年往世），1月17日带两个儿子回家过年。三日后，鄢小文因发烧疑似新冠肺炎和小儿子一同进了隔离点，而16岁的大儿子鄢成患脑瘫生活不克不及自理，但因同村有亲属便被单独留在家中，可亲属和村干部之间因恐惧传染彼此推诿只往探看看管了几次，曾在26日送往镇卫生院查抄但回绝收住。1月29日鄢小文被确诊传染新冠肺炎，镇卫生院便于当天11时派救护车送鄢成往集中看测的酒店，但其不幸于12时30分灭亡。红安县政府在事发后快速组织查询拜访，免往该镇党委书记和镇长两人职务。此事在29日被有关媒体详尽报导，方方密斯既然写的是“武汉日志”，并重视“点点滴滴，笔录在案”，为什么不阐明此事发作在武汉之外的农村，更不阐明死者年龄为16岁而简单称之为“儿童”，那是不是想博取网民更大的悲情？再如，方方在2月13日责备说：“长江日报以三篇魔魅式短文，霎时刺激到诸多人的大脑皮层”。然而，她在此并未阐明全数情状，此中《比拟“风月同天”，我更喜欢“武汉加油”》一文是有针对前因的。此前，某些人借日本援华物资包拆上“风月同天”的寄语高文文章，说什么：“反看我们，除了‘武汉加油！’‘中国加油！’‘凶猛了，我的X！’‘狠挠落实’‘深进贯彻’‘三个XX’‘四要八不要’那些文句之外，还能有哪些把母语用好的规范？”“当官员只会念言之无物的套话、新闻主播只会厉声呵斥“不要脸”，发言人只会说“移起石头砸本身的脚”的时候，小学生的手抄报、高考的做文题，甚至收集上的留言板，就都充溢了大量浮泛、粗俗、虚假的语言”。也许方方密斯倾向那些说法，所以只报复长江日报文章的缺点，而丝毫不谈引发此文的前因布景，那能算“点点滴滴，笔录在案”吗？又如，方方在2月27日：“我后来看到另一则动静，那里供给了一份‘疫情防控期滞留在汉人员暂时生活困难救助征询德律风’。每个区都有如许的德律风。只是我不晓得那些德律风是不是实的管事。因我晓得良多官方的征询德律风，只是做给人看的，例如上级。现实上你打一个尝尝？几乎无用”。方方密斯的那些议论几乎让人无语，她既然思疑“那些德律风是不是实的管事”，试着打一个德律风不就晓得了吗，为什么要没有根据地借题发扬？

　　在那个根本构想下，方方密斯为了以“尘埃”为主，还通过种种挑唆性议论和煽情的描述来加工扭曲信息。例如，方方在1月29日志述说：“早上读了一篇写母亲在初一往世，父亲和兄长都被传染的文章。心里特殊堵得慌。那一家，也算中产了。那些更穷的病人呢？不晓得会活成什么样子”。尽人皆知，国度对新冠肺炎的医治都是免费的，何来方方密斯所感慨的贫富之分？却是美国密歇根州4月2日公布，该州417例新冠肺炎灭亡病例，黑人占了40%，白人只占26%。在方方的笔下，人们时常能够看到如许的描述：“还有无数唤救无门的老苍生，以及漂泊在外像丧家犬一样四处被驱逐的武汉人……”然而，用“无数唤救无门”和“丧家犬”如许的词汇来描述，是为了客看记述，仍是为了刺激网民的神经？事实上，在方方日志中如许的手法不足为奇，例如她在2月7日志述说：“说出本相的李文亮，遭到责罚，丢了人命”，似乎李文亮是因为说出本相才“丢了人命”。再如，方方在2月12日的日志说：“有伴侣传给我一个视频：一群下沉的人们高举着红旗往了。他们在红旗前拍照纪念。觉得像是到了一个旅游点，而不是在一个磨难繁重的疫区干事。照完相，他们便把身上穿的防护服扔进了路边的垃圾箱。伴侣说，他们要干什么？我哪里晓得？我想那是他们的习惯。他们早就习惯做任何事都先把形式做足，都先自吹自夸”。笔者固然没有看过那段视频，但感应方方密斯坐在独门独院的温热家中敲击键盘，如斯刻薄地报复参与一线抗疫的人员，既不客看也不厚道。那让人忍不住想起前两年某些人责备雷锋摆摄影片是造假，前后两个做法是多么类似。方方密斯应该看过许多援鄂医护人员拉横幅的合影，同理，为什么下沉人员就不克不及打旗合影呢？那场在2020年抗击新冠疫情的战斗，无疑是一个在武汉、中国甚至全球都有严重意义的汗青事务。关于参与一线抗疫的集体，打旗能够鼓励士气，合影能够留下人生纪念，凭什么随意给人家扣上一顶“都先自吹自夸”的帽子？评判他们是不是在搞形式主义，关键是看他们工做做得怎么样？而方方密斯只是看到：“照完相，他们便把身上穿的防护服扔进了路边的垃圾箱”。不知方方密斯对此有过查询拜访吗？假设他们已经完成了那一天的工做使命，莫非还要把防护服穿回家不成？

　　在那个根本构想下，方方密斯为了以“尘埃”为主，当然也搭配了少数正面记述。她事实是一位小说家，晓得应该有丰富的多线条，擅长娓娓道来。有人就曾指出，方方日志是由“唠家常”、“谈疫情”、“发议论”的三重奏构成的。不外，画龙的目标是为了点睛，其关键就在于点睛，而方方密斯的点睛之笔事实落在何处，是不问可知的，也是无须讳言的。她在承受中国新闻社摘访中曾剖明：“我不是一个专门挑刺的人”。然而，方方日志在“尘埃”为主的根底上的一系列结论却是：“我们所有人，都在为那场人祸付出代价”、“假设因染疫而死，那无异于他杀”、“记住，没有成功，而是完毕”、“错，错，错”。

　　二、方方日志记述和传布“尘埃”的四部曲

　　从以上方方日志内容中，我们不只能够清晰看到“一粒灰”的日志主线，还能够看到一套精巧的编写和传布四部曲：挑选、放大、衬着、扭曲。

　　方方日志编写和传布的第一步是挑选。毫无疑问，大千世界百态人生，不管任何灾难降临都是如斯，方方密斯不成能吧听到所有信息都写进日志中，问题在于挑选什么样的信息。对此，本文以上已做详尽介绍。在网上，则更有人一针见血地指出：“一般的人用双眼看世界，而方方只用右眼”。也许方方密斯是出于某种好生之德，但做为一位公家人物在信息传布中本应愈加公允。

　　方方日志编写和传布的第二步是放大。除本文以上的那些例子外，有位笔名阿尔法的网友曾爆料：“在2月18日的日志中，她说“目前湖北已确诊的新冠肺炎患者达七万多人”，而曲至我写稿时官方统计才有67801例”再如，常凯、柳帆和父母固然都病逝了，但姐弟俩的配头和孩子都在，却被方方日志说成是“惨遭灭门之灾”。

　　方方日志编写和传布的第三步是衬着。在方方日志中，各类极尽煽情的议论不乏其人，例如“岁月在灾难中没有静好，只要病人的死不甜心，只要亲属的胆肝寸断，只要生者的向死而生”。那么请问方方密斯：在那场武汉疫情灾难中，那么多医护人员、那么多下层工做人员连合在党的四周，不屈不挠地奋战在抗疫第一线，你莫非没看见？笔者也有亲属在武汉，他们的感触感染和方方密斯是有相当大间隔的。

　　方方日志编写和传布的第四步是扭曲，或客气点说是以偏概全。例如，她操纵那些掺水并经放大或衬着后的负面信息，扭曲中国社会是“哀民生之多艰，长太息以掩涕”；扭曲政治教诲是“晓得天天空喊凶猛了我的国没有意义；晓得天天光是政治进修讲空话而不会详细干事的干部没半点用（我们以前称那些报酬‘嘴力劳动者’）”；扭曲中国政治是“仅用权要主义来描述，恐怕不敷。那也不全然是人品问题，而是他们身处于某个机器之中”；否认中国抗疫成就和轨制优胜性，说“万万不要跟我谈成功。记住，没有成功，而是完毕”；以至抹黑中国外交官是“政客”；并公开声称“一次次的解放，会把一个僵化麻木带着锈迹的螺丝钉，酿成一个实正的人”，等等。

　　由此，方方日志颠末以上那四部曲，从精心抉择某些实在的“尘埃”片段起头，运用灌水、放大、衬着等变奏手段，巧妙地完成了以偏概全的扭曲过程，把“时代的一粒灰”酿成压在整个社会头上的“山”，现实上用时代的“尘埃”代表了武汉，代表了中国。

　　正如尹国明的文章所指出：“方方日志更大的特征是‘伪’”。“‘伪’其实不意味着内容满是假的，那是‘伪’的低程度、进门级，很随便被人揭露，停留在‘谣言’的条理，太low 。‘伪’的存在价值，在于看上往像实的，要比实的还‘实’。‘伪’的更高境域，是每一个元素都是实的，但串接起来之后，整体画面与实在的场景大相径庭。单看是实，整体是假”。

　　三、“尘埃文学”只能代表伪实在

　　有人责备方方日志，认为是“挂着日志的‘羊头’，卖着时评的‘狗肉’”。此观点有必然事理，在方方的撑持者中，有人前两年曾责备雷锋日志是写给他人看的，但如今却辩解说方方日志应该发在网上与群众共享。

　　有人评论方方日志，认为是一种“新伤痕文学”，或者是在炒“伤痕文学”的冷饭。此观点也有必然事理，方方日志确其实灾难中很戳了社会心灵伤口。但是，方方日志和“伤痕文学”现实上有着重要区别。昔时，卢新华的短篇小说《伤痕》是在拨乱归正的范畴内表露问题，并未用“一粒灰”来代表整个中国社会。

　　假设根据方方本身的名言，也答应以将她的许多做品称之为“尘埃文学”，而方方日志则是充满“尘埃文学”精神的一个纪实体版本。方方密斯在她的长篇小说《软埋》中，用半实半假的“一粒灰”代表了中疆土改，现又在方方日志顶用“尘埃文学”的手法来扭曲表示武汉抗疫。

　　方方密斯的“尘埃文学”貌似实在，实则只能代表伪实在。那好像中国人熟知的那则成语“坐井看天”，在此次武汉疫情中固然一度乌云压顶，但事实遮不住阳光，方方日志把受寡带进一片乌云底下的井里，并通过放大和衬着用井上的那片乌云来代表整个天空，告诉受寡天是暗中的。那莫非不是对实在的扭曲，莫非不是一种伪实在吗？

　　当然，假设一部汗青记述中只展示支流的浩荡叙事，只要英雄主义的战天斗地，而无苍生小我家中的喜怒哀乐，那部汗青记述就仍然不完全。并且，做家或记述者的详细视角和风气应该多种多样，既能够间接从支流的浩荡叙事动手，也能够从生活的各个层面包罗从收流动手反映生活。关键在于，你能够一叶见春秋，但不应以一叶障目；你能够从收流中透射支流，但不应把收流描写成支流；你能够用“一粒灰”来展示时代的冗杂性，但不应以“一粒灰”来定性和代表时代。关于旧中国那种充满“尘埃”的时代，假设用中上层浮图里的几点光线来掩饰和代表，那就是一种伪实在（如今有些电视剧里，旧社会农人穿的衣服连块补钉都没有）；关于新中国那种解放辛勤群众逐渐实现大国工业化的光亮时代，假设用实在的“一粒灰”来加以扭曲和代表，那同样是一种伪实在。

　　毫无疑问，那场新冠疫情对世界列国都是一次近代史无前例的大考，而对中国更是一堂高难度的先行闭卷大考。由此，有关层级在初期确实呈现过不成承认的严峻失误，也表露出我们卫生防疫和社会治理系统中的若干短板。我们的党和政府是对人民负全责的党和政府，差别于西方在法条和选举形式主义下的有限政府，除已先期摘取的夺职和调整办法外，该逃责的必然会逃责，该深思的必然会深思，该整改的必然会整改。那是一场需要众志成城的战斗，任何诡计在伪实在根底上搞所谓深思或逃责，都只能骚乱以至毁坏中国的抗疫大局。

　　历经七十年伟大斗争，现代中国更像国旗所象征的那样，已由建国之初的一元化社会开展为一核多元的社会。与此响应，中国的社会主义文化系统早已晋级为2.0以至是3.0版，具有愈加强大的自信和宽大力，容得下赤橙黄绿青蓝紫，在对峙社会主义核心价值系统和文化支流的前提下，也会给方方日志如许的做品留有一席之地，让人民群众在事实比照中本身感触感染和辨别。