为指挥者选接班人对一个组织来说，是一件头等大事。它关系到组织此后的保存和开展，不克不及不郑重。在现实中，我们经常看到，被交班人选为继续人的往往是那些比力听话、可以陆续贯彻施行前任造定的既定方针的人。从豪情上来说，如许更符合交班人的利益。那么，那到底是不是更佳的抉择，是不是更符合组织的整体利益呢？
两个选接班人失败例子
诸葛亮在病逝前，亲手选定了姜维当他的接班人。尔后，姜维不折不扣地施行了诸葛亮的战术安放，先后9次北伐中原，但是穷兵黩武、劳民伤财之后，本来就处于弱势的蜀国国力愈加空乏，究竟第一个亡国。
姜维的才能很强，又是个十分听话的接班人，诸葛亮选他当接班人，似乎理所应当。但诸葛亮没想到，他的接班人跟着蜀国的消亡，也怀着适得其反的遗憾命丧鬼域。
墨守陈规的接班人失败了，那么，对前任的做法大加改动，全盘否认的接班人行不可呢？
王安电脑是美籍华人王安用本身名字定名的品牌电脑，如今几乎没什么人提起了，但在上个世纪80年代，可是个响当当的品牌，在其时的美国市场上占据了极为重要的市场地位。王安小我电脑性能可靠，速度是IBM电脑的3倍。
但是，当王安让本身的儿子王列接班后，本来由王安成立的公司内部平稳机造失调了。王安尝试室是王安电脑的动力之源，此中有3个天才考布劳、斯加尔和考尔科为王安电脑的开展立下了汗马勋绩，但他们之间相处欠好。王安的战术是让他们3人彼此协作以鞭策公司的开展。王安不准他们表达出任何公开的敌意，他总把他们分隔，让他们各自傲责一个项目，王安从那些项目中抉择更好的当做公司新产物投放市场。但是王列任总司理后，他一再强调公司的出路在于内部的连合和协做，只要内部协做才气与IBM协作（从组织治理学的角度来说，如许做自有其事理）。他还要让考布劳等3人同一思惟，但那是底子不成能的。王列认为考布劳他们考虑的只是本身的利益，而掉臂公司的利益。最初，那3小我和王列的矛盾到了不成调和的地步，纷繁离往。此中考布劳在王安特意安放的辞别会上竟指着王列说：“是你把工作都给弄糟了，你不是当总司理的适恼人选，你做出了良多错误的决策，你以至不晓得本身正在做些什么……”
王列从1986年接手公司以来，在一年之中让公司食亏了4.24亿美圆，公司股票3年中下跌90％。在1989年后的4年内共食亏16亿多美圆，股价也大跌为75美分（而全盛期间的股价为43美圆）。在逃求集资和其他挽救 *** 无效后，王安公司不能不于1992申请破产。
如何抉择接班人？
全盘推翻前任的接班人也失败了，那么，到底该如何抉择接班人才气让组织根底长青呢？
让我们再来看西汉初年的一个故事。
丞相萧何往世后，曹参被选为接班人。他那个丞相看起来很好当：处置政事时，全数依据萧何的陈规打点；任免仕宦时，只挑那些年龄大的、忠厚诚恳的、不善言谈的人，辞藻华贵、长篇大论、逃求名看者一概撤职不消。他本身则天天大碗饮酒，大块食肉，白日晚上都是酒气熏天。时间长了，他的手下们都搞不清楚他在干什么，不由得想探问个事实，又被曹参灌个烂醒。
后来，曹参的顶头上司汉惠帝晓得了那些事，心里很不称心，但他是个比力柔弱的人，曹参辛勤功高，当面责怪他有点说不出口，就让在身边做随从的曹参的儿子，静静回家问问他父亲，事实打的什么主意，还想不想治理那个国度了？成果，儿子的话刚刚出口，曹参便大怒，把儿子摁在地上一顿痛打后说：“滚回往当好你的随从，全国大事不是你该干预干与的。”那下子，皇帝的脸上也挂不住了。一天上朝后，惠帝指摘曹参说：“是我让你儿子问你的，你怎么把他打得那么惨？”曹参脱了帽子报歉，然后问惠帝：“陛下觉得本身与高祖谁更贤明？”惠帝答复说：“我怎么敢和高祖比？”曹参又“在您看来，我和萧何谁更英明？”惠帝答复道：“先生似乎要差一点。”曹参说：“对呀。高祖与萧何已经定下了很好的治国方略和政策法令，您无为而治，我们守住职责稳定来，那不就能够了吗？”惠帝一听，觉得很有事理，从此也就不管曹参若何做为了。
那就是成语“率由旧章”的来历。从最末的成果来看，萧何是选对了接班人，全盘贯彻了本身的治国方针。并且曹参的命运似乎也不坏，食饮玩乐，全国也没出什么大事。
曹参的做法和姜维的做法看起来没什么两样，都是完全依据前任的摆设安放来行事，但成果却大相径庭。
我们晓得，组织都是保存在不竭改变的情状中的，做为组织的指挥人，他的决策必需成立在对形势的正确领略和掌控的根底上。姜维接任后，因为诸葛亮六出祁山，蜀国已经非常困窘，在整个“市场”中只是个落后者，而原来实力就强大的魏国在司马懿的指挥下，以逸待劳，摘取战术防御来对于诸葛亮的进攻，实力进一步加强，成为了“市场”当之无愧的指挥者。在那个时候，蜀国更好的战术是借助“蜀道易守难攻”的天然优势（其核心协作力的次要构成部门），摘取防御战术，开展内劲，而不该该向市场领先者频频倡议消耗极大的战术进攻。所以说，姜维的失败在于掉臂情状的改变而
固守前任的战术安放。
反过来说曹参，他并非个庸庸碌碌的接班人。他灵敏地看到，其时的全国，因为秦王朝的横征暴敛，苍生困苦不胜，尔后群雄逐鹿，苍生不断没有得到休摄生息。他的前任萧何造定的政策，恰是针对那一点的。曹参接班后，情状虽已有好转，但还远远没有到达安身立命的地步。假设再加以改动，苍生又会无所适从。所以，曹参摘取了不做为的政策，无声胜有声。尔后不久，汉王朝显现了文景之治的富贵强盛场面。应该说曹参功不成没。所以说，曹参的胜利恰是因为正确把握了其时的形势以及对前任政策的正确理解。当然，以曹参的聪明，假设其时萧何造定的政策积弊很深，那他绝对是不会坐视掉臂，率由旧章的。那里面就反映了抉择接班人的“曹参法例”。
再来说王列的失败，也是因为没有看到其父王安颠末理论查验的治理 *** 的正确性，自觉用所谓的现代治理理论停止强逼性大刀阔斧的变革，最末招致核心协作力的弱化（对高科技企业来说，特殊的人才是核心协作力的最次要构成部门），最末被市场裁减。
通过以上的阐发，我们能够得出结论，选接班人，我们要依据“曹参法例”来停止，要抉择那些可以审时度势，既不盲从，也不锐意求变，一切从当前的形势动身，乖巧地继续前任的“治理遗产”的“曹参”。