丹托曾说过，当日常生活普遍摘用艺术包拆，甚至于我们无法区分艺术品与贸易产物的时候，艺术就灭亡了。
丹托的说法确实指出了现代生活中将艺术与非艺术区分的困难。然而，那一困难的底子症结不在于日常生活在消费主义引导下的“高包拆”,而在于舍弃了具有独立的人文价值内涵的艺术原则，从而使我们丧失了艺术揣度力。
比来在网上炒的很火的，就读于人民大学艺术学院进修的二年级女生，因为生活困难而到校外做“贸易私拍”的 “赤身模特”.社会对此事务的反响，有许多出于传统道义的责备报复，也有包罗某位人大传授在内的多位学者的支援，赞誉那位女生的行为是打破封建世俗、逃求艺术立异的勇猛创举，唤吁我们的社会要撑持和庇护那位女生的“艺术逃求”.
大学生为生活贫苦到校外合法打工，在不影响学业的前提下，是应当得到社会搀扶帮助和撑持的。然而，那位女生的“裸模演出”,实是艺术逃求吗？我阅读过在网上能搜索到的该女生的“裸模演出”的全数视频和照片，不只那些间接为某种贸易需要拍摄的“祼模摄影”,即便那些被标榜为“释放自我”的“艺术人体照”,也难以让人看到“艺术”或“人体的美”.以人体摄影艺术来看，那位女生不只在形体上贫乏天然优势，并且也不具备做人体模特应有的形体和跳舞操练，因而只能机械地展现青春女性的天然形体，而难以通过本身的形体演出停止艺术创做和表示人体美。
从人类艺术史来看，包罗赤身外型在内的人体艺术具有不成或缺的地位；希腊古典人体艺术的更高成就是由赤身外型来表示的，那间接影响了后来西方甚至世界人体艺术的开展标的目的。然而，赤身与否，并非艺术与否的揣度原则，更不是艺术价值的取舍所在。人类艺术史的体味告诉我们，艺术必需见出美，优良的艺术必需产生于精湛的身手和以人道美为抱负的艺术逃求。以此做为原则，我们无法将那位女生的“裸模演出” 视同艺术。
艺术的原则具有汗青相对性，但艺术并不是没有原则。20世纪的前锋-尝试运动，叛逆一切、随心所欲，留下太多的艺术垃圾。在那个汗青布景下，我们推进人类艺术开展之路的首要使命是鉴别什么不是艺术，而不是不负责任地赞扬那些貌同实异的行为，以至把反艺术当艺术赞誉。出格要指出的是，假设我们实的把艺术当做人类的精神财产，就不克不及把垃圾当做艺术。在那一点上，我们的艺术专业人士，出格是学者传授们，应当表示出社会责任感，赐与青年以准确的引导。
安康人生
静看流年