【哭拜乞助】丁毅是“盗墓贼”！武汉江岸区法院是“唆使人”

　　【哭拜乞助】丁毅是“盗墓贼”！武汉江岸区法院是“唆使人”

　　我喊袁杰清，是媒体报导的“假药致残人”。1999年9月，我服“假药”半疗程瘫痪，当时22岁。从此，我食、饮、拉、撒在床，只能俯卧，丧失了“人”的本能，是一个活着的“死人”。

　　“天公弄人”，2014年7月3日，我赶上“盗墓贼”丁毅。我估摸：宿世的冤孽，今世“觅仇、索命”！工作颠末是如许的：

　　1999年9月7日，我走到台北路140号周碧英诊所就诊。我服其一号药（类风灵丹）、二号药（百节痛苦悲伤膏）、三号药（解脱神酒）半疗程瘫痪。2001年6月6日，我（注：文中的“我”实为父母亲）诉至江岸法院。2001年10月22日，（2001）岸民初字第935号判决：“假药违法，但已行政惩罚（2000元）。原告的关节活动受限（瘫痪），是该病的转回，与其违法行为无间接因果关系”。2001年10月30日，我上诉到武汉市中级人民法院（以下简称中院）。因为“钱能通神”，张锋法官不撑持对假药的成份判定，对假药与疾病的关系判定。故2012年3月8日下战书2时的开庭审理，我没有出庭。据此，张锋法官不给我送达判决书，十多年，我也没干预干与。那点，“南山可移，判不成摇”。（2001）武民末字第2016号卷宗上，只要周碧英2002年5月8日签收的“送达回证”，没有我的“送达回证”及有关阐明。

　　2013年11月，我从网上发现了“武汉假药致云梦袁杰清瘫痪”的大量新证据，产生了申请再审之念。但万事俱备，只欠“东风”。于是2014年5月8日，我赴中院“档案室”调取了（2001）武民末字第2016号民事判决书（以下简称《2016民判书》），盖上了“查询拜谒档案证实素材公用章”。《民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人两边为公民的案件也能够向原审人民法院申请再审”；第二百零五条第二款：“自晓得或者应当晓得之日起六个月内提出”。

　　前文已述，张锋法官没有给我送达《2016民判书》，十余年我也未予干预干与。《2016民判书》，是2014年5月8日调取的，那一天，是《2016民判书》的现实“生效天”。2014年7月3日，我向原审法院——市中院申请裁定再审，符合《民事诉讼法》第二百零五条第二款“六个月内提出”的规定——谈不上超越法令规定的期限。当我把“ *** 人员注销表”提交后，一工做人员把我引见了丁毅。丁毅说：“有关证据素材檀卷中有，我只收《申请书》。说着，在《2016民判书》上写着：“82910036”和“丁”字，就喊我回家听信。我为了早日如愿以偿，2014年7月14日，我把“450克”的新老证据寄到常青路165号，中院的丁毅、李双利（李，是我从“老 *** 户”口中得知的分担再审的副院长）收。由此可见，我是把丁毅视做中院指挥人的。

　　2014年10月9日，我又从一个“老 *** 户”（女）的口中得知：丁毅是江岸法院派往中院院长招待日的“拦、卡、堵、截”人员；是“盗墓贼”！我不敢信赖耳朵。但客看现实是无情的。我回忆我他“六次”会面（每月第一个木曜日），两次相约（每月的第一个礼拜二），丁毅纯属是“口里喊哥哥，手里摸家伙”用软刀子致我“非命”。故我确认：丁毅是“盗墓贼”言之不妄！

　　“是可忍孰不成忍”。2014年10月30日，大雨如注。我为了理论誓言，冒雨赶到江岸法院与丁毅相约。然丁毅避而不见。是此，我在江岸法院痛斥了他的盗墓行为。2015年5月19日，我再次在其 *** 大厅对丁毅“盗墓”的嘴脸严词痛斥，满座皆惊。据此，2015年6月8日，江岸区法院抛出了《湖北省武汉市江岸区人民法院通知书》（以下简称《告知书》）。为了奇文共赏，我特将《告知书》供诸于后：

　　栾文明、马群珍：

　　我院收到你们就你子袁杰清诉周碧英补偿纠纷一案的申请再审素材，依据《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发作效劳后六个月内提出”。本案的末审讯决系武汉市中级人民法院于2002年3月做出，距今已事隔十余年，你们的再审申请，已超越了法令规定的期限，据此向你们法令释明。

　　二O一五年六月八日

　　栾文明、马群珍曾于2014年7月在市中院 *** 中心反映案件情状，我其时予以招待，特此阐明。

　　丁毅 9/6

　　按理，江岸法院的《告知书》不该出笼。因为，其泡造者是“法院”。在依法治国的氛围中，下面法令条则深进人心：

　　“申请裁定再审的案件由中级以上的人民法院审理”；“受理再审申请的法院是做出生效裁判法院的上一级法院”；“自收到再审申请书之日起三个月审查”；“自晓得或者应当晓得之日起六个月内提出”；“申请再审不契合本律例定的裁定驳回”；“申请再审人认为未超越法按期间的，人民法院能够期限要求提交生效裁判书的送达回证复印件，或其他可以能证实裁定文书现实生效日期的响应证实素材”；……

　　上述法令条则人人皆知，人民法院更是路熟车轻。然，江岸法院非也：《裁定书》和《告知书》不分。为了以见其《告知书》的巧夺天工，我把其浓缩为19个字：“本院收到再审素材，经审查，超越期限，特此释明”。

　　在此，我请问江岸法院：你们是那一级法院？《2016民判书》是不是你们做出的生效裁判文书？你们有无权利收受再审素材，审查“申请裁定再审”案件？你们审查本案“11个月零5天”（2014年7月3日－2015年6月8日），那是阿谁法令的规定？《民事诉讼法》204条：不合本律例定（超越法令规按期限）的，裁定驳回申请。而你们为什么要用《告知书》告知释明？你们运用法令“205条”的上半阙，其下半阙我高声朗读了多遍。但你们为什么充耳不闻？而在《告知书》中绕道而行？……

　　尊崇的江岸法院的院长先生，上述问号您心知肚明，我也心知肚明。在当前的“一切违法违规行为都要追查”的形势下，您面临（2001）岸民初字第935号的判决——形式上无“举证量证”；内容上“假药无害安康”。那个奇异的判决，是万天青、喻焕青“卖法”的成果。您为了不让“千里之堤，毁于蚁穴”，而命丁毅盗墓。我晓得，那是不得已的决定。但总的来说，您是运筹帷幄的好干部。例如《告知书》就是盗墓战术中的“破釜沉船、绝处逢生”！该战术堪为居高临下，所向披糜。所以我说：丁毅是“盗墓贼”！您指挥的江岸法院是“唆使人”！

　　一个活着的死人：袁杰清

　　2015年8月10日

　　德律风：13995884461