“中国文化需要汗青晋级 ！”--评徐有渔构建现代民族精神漫议

　　文章题目：

　　“中国文化需要汗青晋级 ！”--评徐有渔"构建现代民族精神漫议 "

　　文章做者：[思维] 2001-05-09, 17:11:00

　　徐君此文极好。仅须更高回纳综合为“中国文化需要汗青晋级 ！”(附徐原文)

　　此外就文中一个重要看点阐发一下。

　　西方文化从蒙昧、感性（培根以前）晋级为理性、科学（波普、萨特以前）是一次汗青晋级。对感

　　性、体会的全面性停止了底子的矫正。（涅盘） 即否认之否认法例的第一次否认。尔后至今，西方

　　起头了第二次否认（否认之否认），即在一个更高的条理上，又对理性、科学的全面性停止深进反

　　思。不无有些过犹不及地提出“反理性、反科学”的标语。即“后现代文化”。除往标语的过激外，

　　那种“再晋级”表现了人类消费、科学、思维的浩荡汗青朝上进取。水平上是绝对先辈的。虽然那种晋级

　　过程有些过激、自觉。正象徐文中指出的，西方唯科学、唯理性走得过甚了，形成对消费、消费、环

　　境、思维、科学等的浩荡损害和掣肘。那种“后现代文化”在哲学上的表达是反理性、反形而上学，

　　科学上是迷糊科学、拓扑学、测禁绝律，艺术上是反现实主义美术、反协调韵律音乐、意识流片子、

　　文学等。（虽然那个过程目前正在停止中，尚未达打破阶段。）那一点，对每颠末“第一次文化否认

　　”的东方人来说，确实是很难理解的。

　　不幸的是，中国文化并未颠末从感性的中世纪向理性近代文化的、本色的“文化晋级”，即第一次文

　　化否认。但却在错过了一个漫长、必需的汗青阶段后，正碰着了西方的文化的反理性的第二次否认。

　　因为第二次否认恰与第一次否认有外表上的类同，都反理性，于是使得中国文化中守旧权力有了“坚

　　实”的“守旧依据”--看那，连兴盛的西方不也是反理性、反科学吗！那实在一个好笑的汗青错觉。

　　遗憾的是，那种汗青错觉不是部分、全面的，而是全方位的！如，政治上，要超越不兴盛消费力间接

　　要停止“集体食堂共产主义”；经济上要超越协作经济间接搞方案经济；（狭义）文化上要间接宏扬

　　（未晋级的）传统文化；油画也要反现实主义、音乐也要搞“现代音乐”；科学上全面重视“紧跟世

　　界科技前沿”（漠视根底科技在社会消费、教诲等方面的全面普及和利用）等等。全然漠视了我们

　　（广义）文化最必需、最紧要的不是什么“第二次否认或晋级”，而是不成超越的汗青第一次飞跃

　　（否认、晋级）！

　　那种汗青第一次晋级，就是类似西方启蒙运动、新教变革、工业革命那样的社会全方位、触及灵魂的

　　广义文化革新。彻底、深进地对我们的（广义）文化停止底子的“理性”、“科学”的汗青革命。

　　在目前汗青阶段，糊里糊涂地跟在西方反理性、反科学的潮水走，借此守旧我们未晋级的传统文化，

　　拒斥革新，（或只求小改小革）无异于自毁前途。

　　那就是目前我国整体文化、即思惟、哲学、科学、轨制、经济、学术意识等方面面对的内在的普及尴

　　尬。即全面、深进的矛盾、猜忌和偏颇。

　　徐友渔君此文，即是对吾国此种汗青为难的清脆断饮！

　　惋惜再清脆的断饮对尚未汗青启蒙的耳朵来说，也是模弱的。

　　本思维主页:深进思惟空间thinkingspace.8u8.com

　　构建现代民族精神漫议

　　　　徐友渔

　　　　看照基督教、犹太教、释教和 *** 教对其他民族和国家在汗青和文化上强

　　大耐久的影响，能够说中华民族精神中宗教的感化不甚重要，因而，当我们议论

　　重建民族精神时，哲学的内容和气量将成为次要话题。

　　　　我认为，重建民族精神决不料味着我们曾经有过斑斓无比、独一无二的精

　　神，我们只要对之挖掘和再现，使之发扬光大，就足以应付当前面对的精神危

　　机，应付中华民族在全球中所处地位的挑战。如今我们谈重建民族精神，一个重

　　要方面就是视察我们民族精神中不敷的方面、孱弱的因素，在当前那个开放、多

　　元化和全球化的时代，引进和培植提拔某些精神因素，以利于我们民族以健全、有力

　　的精神面孔脐身于世界民族之林。

　　　　一

　　　　重建民族精神的需要性和紧迫性源于一个民族面对的保存危机。假设我们从

　　个别精神文明的高度和类型看问题，从伦理和审美的维度根究问题，那么应该

　　说，我们从现存的精神资本中根本上能够找到足以安居乐业的依据。我们的文化

　　最末能够划回为酒神精神、宙斯精神或此外什么精神，我们理当实行内在超越还

　　是外在超越，我们的审好意识应以时间感仍是空间感为基调，那些其实是无关紧

　　要。各民族在那些方面的精神情量并没有好坏高低之分，精神的异量性和丰盛性是

　　世界有意义的底子因素。假设我们不给自已提显现代化的使命，假设我们面对的

　　不是各民族、多国度猛烈协作的现实，我们满能够像梁漱溟主张的那样，沿着中

　　华文明的老路走下往。

　　　　颠末几十年的盘旋开展，中华民族究竟在那一点上达成共识：我们应该尽快

　　实现现代化，成立一个民主和法造社会。假设说，我们民族可以凭仗本身的精神

　　和文化惯性到达那个目的，那显然是掩耳盗铃。假设说，我们能够从西方的哲

　　学、文化中得到启发和借鉴，那也不免难免过于笼统。只要对西方哲学有必然领略，

　　就能够看到，我们最需要的，同时也是本身民族精神和传统文化中最为欠缺的，

　　是理性精神、适用精神，是一种熟悉论和体会论传统。那里讲的理性精神，次要

　　指科学立场和思疑精神，而不是指关于理性熟悉全能论的迷信。

　　　　中国传统哲学关于六合万物、社会人伦均有阐述，能为人们给予完全的人生

　　看和世界看，但我们往往只见论断而未见论证，我们得到的是专断的教诲，而没

　　有关于它们从体会或理性方面来源的阐明。中国哲学家中从未降生过笛卡尔或休

　　漠式的人，能对人类熟悉的理性根源或体会来源停止严厉的思疑和量疑，没有出

　　现过康德式的人物，对人本身的熟悉才能和熟悉的限度停止视察。没有思疑就没

　　有确定性和严厉性，那使得中国人的思维随便带上随意性，使人喜欢宏看把握而

　　欠缺精致阐发，使人赏识气焰而倦于逻辑证实，使人习惯于依拥护引证权势巨子而不

　　能勇于立异。

　　　　中国哲学的启发和灵感来源于文学艺术，而与科学绝缘。中国人在生活中是

　　极为现实的，但政治和社会思维习惯及其抱负却是浪漫和乌托邦式的。中国人相

　　信人皆可为尧舜，期盼圣主明君，而漠视轨制安放，更不喜欢轨制安放中的权利

　　造衡。我们愈是以人道善为思惟批示，愈是得到丑恶的政治现实。我们想靠短期

　　突击和人际关系的剧变进进大同世界，在获得虚幻的绚烂功效之后却一溃千里。

　　我们随便认为民主不是最美好的行事体例（它确实不是，好比在做决按时效率不

　　高），但我们不太随便看到它是禁止错误，出格是灾难性错误最有效的体例。事

　　实上，现代化是一项欠缺诗意的事业，基于想像和 *** 的雄才可能、背注一掷、

　　高歌猛进必需让位于商人般的计算、耐烦与妥协。

　　　　中国传统文化中一个凸起的、稳定的因素是整体主义。一方面，它窒息了个

　　人初创精神，漠视小我某些最根本的、不成让渡的权力，使人产生法令是赏罚人

　　而不是庇护人的错觉。另一方面，它使人对社会转变抱一种彻底革命、大破大

　　立、要么全有、要么全无的激进立场，而漠视零敲碎打的改良，点点滴滴的进

　　步，以及部分的、暂时性的安放。中国常识分子中许多人持久抱有要么天翻地

　　复，要么一事无成的心态，老是在亢奋和颓唐两个极端改变，而难于艰韧不拔地

　　从面前的转变做起。

　　　　二

　　　　一个多世纪以来．西方的学术思惟、精神文化产物挟其经济、政治、科技方

　　面的威势，大举进进中国。假设说，西方的哲学思惟在中国并未站稳脚跟，那

　　么，与中国传统精神异量的那些门户、看点对中国人更显得隔阂和目生。使中国

　　思惟灵敏的常识分子感兴致的，是尼摘的意志主义，柏格森的生命激动论之类的

　　振奋人心的主张，而不是洛克、休漠的体会主义熟悉论，它们显得太萎躁、承平

　　实。同样是博大精深的德国哲学，中国哲学界明显偏心黑格尔而冷漠康德，也

　　许，原因在于黑格尔的学说来源于汗青，投合中国人“治国平全国”或“为帝王

　　师”的心态，而康德学说来源于科学常识，适宜于思惟的探索者而非汗青的介进

　　者。7O年代以后，我国的西学热别离是萨特热、尼摘热、弗洛伊德热、海德格尔

　　热，如今可能是阐明学热及解构主义热，我们很难想象中国会有罗素热、维也纳

　　小组热、波普的责怪理性主义热，固然那方面的研究和译著实绩更大。

　　　　192O年前后，中国哲学界文化界有两大盛事：世界闻名哲学家杜威和罗素先

　　后到华讲学，以两位哲学家在世界上地位之高、影响之大，他们在中国停留时间

　　之长，接触面之广，讲演内容之丰盛而言，很可能是空前绝后的。他们的学术活

　　动在其时引起了抖动和哲学界文化界的强烈热闹欢送，但是，他们的思惟却没有在中

　　国留下多深的踪迹。

　　　　中华民族在精神文化方面临外来因素的迎斥和抉择具有如斯强烈的区别，值

　　得深思。起首．那阐明我们的精神文化有极大的自主性和守旧性，我们喜欢消融

　　一切异量精神因素，而不肯改动或调整本身的文化心理定势，就像一个阅历丰盛

　　的白叟．把一切新颖体会都纳进本身的记忆中，而不肯迎合新的潮水一样。杜威

　　和罗素所代表的适用精神、体会 *** 和逻辑手艺，固然在其时是世界哲学的主

　　流，但与中国固有的精神文化形态却没有接榫之处。王国维遍闽西方哲学著做之

　　后发出慨叹，说它们“心爱者不成信，可信者不成爱”。那话极深进，王国维

　　（以及许多中国文化人）其实晓得中国需要什么，但他们的气量教养却使他们无

　　法喜欢那些工具。在大大都情状下，人们仍是从小我喜好的角度抉择了投合本身

　　心性的工具，而不是对革新或重建民族精神大有裨益的工具。

　　　　关于许多中国人来说，承担西方的理性精神有一个难于逾越的门槛--科学

　　常识的筹办。罗素在中国遭到浩大而郑重的欢送，但他却清醒地看到，他的听寡

　　是热情有余而素养不敷。中国思惟者的精神养份和思维资本多为小我的履历体验

　　（包罗对人情冷热的感慨感染或感情生活的不幸），他们常在饮酒赋诗之时，吟花弄

　　月之际到达精神上的提拔，很少凭仗理性的根究和常识的积存一步步向思惟之巅

　　攀登。事实上，没有门槛其实不意味着能够随便登堂人室，西方哲学中某些形而上

　　学维度，可能更难体悟把握，但中国人往往只用科学一文化，理性一体验的二分

　　法对待西方哲学，并自觉或不自觉地抉择后者。

　　　　当然，中华民族在吸取西方聪明的表达的偏颇，也有文化之外的原因，那一

　　点可能更为重要。中国在一百多年前碰着的挑战是整体性的、政治性的。英国哲

　　学中的个别主义和安闲主义在救亡的呐喊声中决然不克不及发出振聋发愦之声。穆

　　勒、洛克等人论安闲、论政府的著做是为确立社会次序而做，而黑格尔的汗青看

　　和开展理论却为汗青社会的流变给予了整体性阐明。黑格尔式的整体主义和辩证

　　 *** ，不单与中国精神传统共喊，也是一件更合用的思惟兵器。

　　　　三

　　　　在重建民族精神时重视摘用和填补西方精神文明中的某些因素，当然是出于

　　对实现现代化的考虑。如今我们面对着一个很大的窘境：在中国，一方面阻碍现

　　代化历程的某些精神文化因素尚未消逝．另一方面，某些人又急切地将现代西方

　　否认现代办署理性的后现代文化引进中国，如许，现代精神前后受敌，被新旧两种思

　　潮夹攻，某些以促进民族精神现代化为己任的人士，感应极大的猜忌。

　　　　西方后现代哲学思潮最次要的标语是反对熟悉论哲学，它认为熟悉论是在西

　　方哲学中时髦了两三千年的支流倾向，但如今被证实是一种形而上学，是一种精

　　神文化上的神话。它主张用所谓后哲学文化，即以诗歌为主的文学艺术代替本来

　　的哲学，而那些文艺做品不克不及是对现实世界的反映，构成它们的符码的意义必需

　　具有滑动性和肆意性。那种主张，和我们固有的审美文化情趣和诗化哲学倾向，

　　显然一拍即合。问题在于，即便我们认可后现代主义哲学是对西方过火垄断的建

　　构哲学倾向和熟悉论支流的合理反动，关于一个从未构成成熟的熟悉论的民族文

　　化而言，莫非是一贴对症的药方吗？

　　　　在我国．后现代文化的赏识者对现代西方反科学主义和反理性主义倾向做了

　　高声唤应，那不克不及不令人感应忧愁。在中国的思惟传统中，不放在眼里和贬低科学手艺

　　的倾向不断存在，科技被当成虫篆之技，与文雅的诗书理义不成相提并论，即便

　　在上世纪中被西方列强的坚船利炮轰开了海防大门，西方科技仍被视为奇技淫

　　巧，毫无资格成为立国之本。我们需要科学，那一点可能无人反对，但有没出缺

　　乏以至反对科学精神的科学手艺，那一点恐怕就见仁见智了。现代西方若干哲学

　　巨匠反对唯科学主义对人文精神范畴的进犯或垄断，他们认为，用科学切确性做

　　为准则来权衡和要求人文科学，是不合理的。他们对科学精神的拒斥立场能否正

　　确，那里暂且不管，但能够必定，在当前的中国反对所谓唯科学主义，至少也是

　　无的放矢。

　　　　在西方，有人认为，体会主义的熟悉原则是过时的主张，人的熟悉其实不给予

　　现实世界的反映，理性并非人们熟悉世界的根底．体会也不是揣度一个科学理

　　论对错的原则，他们的标语是“怎么都行”。那种惊人之语在西方并未得到几

　　人撑持，那些被贬斥为居正统或支流地位的思惟家或学者仍然尊重理性、尊重经

　　验。在我国，反理性、反文化、不尊重科学和事实，以主看意志取代客看点则的

　　风气曾一度时髦，后来又遭到责怪。那些恶劣做风余毒未尽之时，酉方最时髦的

　　思潮可能为它们给予最有效的辩解。

　　　　中国和西方兴盛国度在现实层面上的差距，以及在精神层面上的不同，是我

　　们考虑重建精神文明的最重要因素之一，不连结清醒的思维，就会在精神和现实

　　之间发作错位，就会稠浊新与旧、陈旧迂腐与神异之间的边界。

　　　　一个民族，最要紧的是要在精神上有定力，晓得本身是什么，该干什么。以

　　前中国有“万般皆下品，唯有读书高"，后来不行一次地时髦读书无用论；以前

　　讲“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，如今许多人明里私下又起头笑贫不笑

　　娼。我想，重建民族精神，先不谈那么玄虚，起首能相持那些最简单最纯朴，为

　　各时代各民族公认的事理与原则，就不错了。

　　回复关系：

　　“中国文化需要汗青晋级 ！”--评徐有渔"构建现代民族精神漫议 " (思维: 2001-05-09, 17:11:00)11598 B　(0/37/10)

　　请问思维，那徐有渔是那所中学的政治教师？！ (华山剑: 2001-05-10, 21:43:28)0 B　(0/1/0)

　　徐氏的东东总埋怨中国没什么，看不见中国有什么。感性不是有全面性而是欠缺确定性。 (金皮肤: 2001-05-10, 09:04:23)0 B　(0/4/2)

　　那你说说目前中国有什么现代意义的东东是出自中国文化的?讲不出就别乱插嘴. (思维: 2001-05-10, 10:22:22)0 B　(0/2/1)

　　往研究一下现代物理学对世界的结论与中国哲学看念的联系关系，你就不会那么说话了。 (金皮肤: 2001-05-14, 03:13:06)0 B　(0/0/0)

　　使我感应好笑的是，人们老是把理性间接看成是“逻辑”，现实上，灵感、曲觉，体验等原... (hhj: 2001-05-10, 06:52:41)122 B　(0/4/2)

　　有的人只会嘴上讲名词，给他人戴上“理性”“非理性”“逻辑”“无逻辑”的帽子，中国... (我爱我国: 2001-05-10, 11:04:47)0 B　(0/2/0)

　　弄不清"理性"和"理性的因素"区此外,恰是"欠缺理性",而不是什么"欠缺知性".那不成笑. (思维: 2001-05-10, 10:35:07)0 B　(0/2/0)

　　那几句文化人出格该根究 (我爱我国: 2001-05-09, 22:35:06)678 B　(0/4/0)

　　附和思维！相持科学理性！ (偏偏: 2001-05-09, 18:10:28)465 B　(0/3/1)

　　恰是.目前很多酸臭文人"跟屁虫"学舌西方"后现代".此类货是目前中国宏扬理性,科学的大?.. (思维: 2001-05-10, 10:45:26)102 B　(0/3/0)

　　[ 回到读书论坛 ] [ 回到论坛首页 ]

　　谢谢您的阅读, 您是本文第 37 个阅览者 请在本版排行榜上投我一票

　　 英文名： 　密码： 　

　　 原创文章请阐明“原创”，转贴文章请阐明出处。

　　登录英文名(重视大小写)： 密码： 如尚未在本站注册，请注册

　　文章主题(50字以内)：

　　上贴换行体例: 连结当前换行情状　　主动换行

　　 ? a

　　论坛信箱：greentea@peopledaily.com.cn