海登·怀特：西方汗青编辑的形而上学
摘要:关于被付与了叙事形式的汗青话语的责备或阐发，它面临的挑战是要抵抗将其比方性语言改变成那种按字面意思表达的形式的趋向，即理解形象和想象，就似乎它们的实正含义存在于它们同时显示和隐躲的概念中。
关键词:海登·怀特陈新汗青叙事
在评判汗青其实的某种特定的情节化时，汗青其实的表示做为那种或那种或多种情节类型（悲剧、浪漫剧、喜剧、荒谬剧、史诗、田园剧等等）的规范，它具有的相对的足够性和道德意味才是实正的问题所在。
在西方，汗青话语遭到在过往中发现形式的欲看差遣，通过留给我们的杂乱的遗存，我们晓得过往曾经存在，但如今闪现的只是遗迹、碎片和紊乱。我们想要晓得，关于过往的生活形式，那些杂乱的遗存可以告诉我们什么？但是，为了从中抽取一些可理解的信息，我们必需先给那些遗存强加某些次序、供给某些形式、付与某种模子、确立它们的连接性，以做为现今已团结的整体各部门的标示。
一
我们目前的研究中涉及的是，在勤奋确定差别部分的常识产物能否获得"朝上进步"时，特定的汗青学的常识用途安在？同时，假设它有朝上进步，那种朝上进步是如何停顿的，它若何沿着既定的开展轨迹自我伸展，又如何在转化中延续，而且，它怎么可能在一种非目标论确实定了的认知戏剧中实现本身？此外，我们还想晓得，"转折"和"复回"是若何在那之中起感化，内在于那一连系过程的抵触是若何处理或无力处理的，以及关于"朝上进步中的主体"，那些处理计划消耗了什么样的代价？因为朝上进步只要做为朝着抱负形态的运动才气权衡。
在某个特定的人类活动范畴中，关于朝上进步或退步的那种科学办法上可靠的汗青学记述预先假定了客看性，或者至少是关于研究对象的价值中立。当问题在于就议论中的现象所做的汗青学研究中得出如许一种记述时，客看性或中立性事先假定了与现象的某种"间距"，并想象了某种"背景"，从那种"背景"看，现象将被当成一种可能的研究对象来掌握。但是，假设"汗青"被视为统一的、整体的和开展的人类存在的前提，间距和背景二者都非得相信如今与过往的关系是中行的而非结合的，是相异的而非类似的，是邻接的而非连接的。关于过往的汗青学记述被认为是一个过程中的片段，该过程现实上已经完毕，是"过往了的和完成了的"，是死而再生的。该汗青学记述包罗了对那一过往的展现或表示，就似乎它只是现实上完毕了，并没有实正过往和完成，而仍然在某种意义上活着，即一种在如今将本身展示为间距的、偏离的、仍在退化而非彻底磨灭了的不在场活着。
那即是为什么"新近的过往"是汗青学阐发的一个特殊问题，那种"新近的过往"即不远的或比来的过往，它是仍处于进进过往的过程中如今的阿谁方面，是还没有成为过往的"过往"。新近的过往老是正在退进间距之中，但它并没有完全地疏离本身从而使我们获得一种关于它的"汗青的背景"。恰是所谓的"不会离往的过往"，即那种在"离往"时退进到间距中的过往，仍然不会"完全离往"，并因而成为一种完满是汗青学阐发的可能对象。
二
因为我们的兴致是确按时下在社会和文化理论的特定范畴中的标准原则是朝上进步的仍是退步的，即它是表示为朝上进步、退步，抑或二者的某种连系，因而我们不成能做出那种容许我们把它看做开展过程的一种末结，因而是一种朝上进步的汗青学揣度。处置物如今的情况中，我们勤奋在科学研究的特定范畴内断定朝上进步可能会包罗些什么，以及我们若何可以确定它的存在，那种情况使它本身表示出遭到了堕进一种"不规则的紊乱"形态的威胁。有的人（如亚甜宾、利科和拉普朗虚）认为形成那种紊乱形态的原因是，描述汗青开展之变迁的传统形式，如线性的、轮回的、二元的和不规则的形式，看上往相互矛盾其实不可比力。
汗青轨迹的那些可能形式都被置于两种其它可能形式的对立面。那两种形式被称为混沌（大爆炸）形式和恒定（稳态）形式，它们可能是从当前高能物理学、遗传学、天体物理学和宇宙演化论诸范畴的理论中得出来的，并在差别的整合事实性笔录的条理上，做为可能的汗青命运上拓展到了种种汗青历程中。
在我看来，混沌形式和恒定形式都不合适描述汗青过程的特征，因为汗青概念自己假定所研究的过程素质上是宇宙论的，而不是混沌的，除此之外，汗青中的恒定形态只能阐明成改变中的持续性或者持续性中的改变。汗青学认为汗青具有一种实体性意义，无论研究的那种"实体"被阐明成了天主、人道、文明仍是阐明成了社会。线性的、轮回的、二元的和不规则的形式描画出在各类系统和各类过程中可辨认的差别品种的（宇宙）次序。人们想象那些系统素质上是宇宙论的，而不是混沌的，并想象那些过程是差别类此外改变中的持续性或持续性中的改变所具有的功用。如许，线性的、轮回的、二元的和不规则的形式必需被看做人类意识的建构，那种意识期看以"根究"的形式在紊乱中发现次序，而且筹算把改变看成冗杂系统中的关系形式。那种关系形式的存在形式不断在改变，而它的实体却连结稳定。关于不克不及遵从混沌和恒定思惟中肆意一种的汗青编辑而言，混沌和恒定形式便成了问题。
从心理学上讲，关于特定"汗青主题"的描述中将混沌与恒定相联络的问题，任何解答都可能被我们说成是一种如愿以偿的妄想，它是一种期看一致性的产品，为的是回应一种焦虑，那种焦虑的产生是因为过往被理解成了"茂盛嘈杂的紊乱"，而过往与如今的关系被理解成了一种中行性。汗青事务的某个特定过程可用一种能以线性、轮回、两极振荡或不规则形式表示的形式来描述，那种设法是荒唐的，当那些形式中只利用了一种时，它形成了过度减化；当利用了不行一种时，它又形成了紊乱。任何根据（汗青学）游戏规则工做的史学家都大白，那些汗青中的宇宙论过程的形式完全不敷以停止描述，更不消说对汗青过程加以阐明。为什么呢？
起首，它们都是几何学系统中的笼统物，几乎不成能用来描述"天然"中的实在过程，更不消说"汗青"中的实在过程。其次，就将它们运用到天然或是汗青中而论，那些形式过分一般，也过分迷糊，以致不会让人们有自信心用它们充任阐明性的或是阐明性的办法。第三，它们也太机械论了，不克不及用来描述更具有机性的过程，或者若不是更有机性的，也不克不及用来描述比地道机体性更具社会精神性过程。
那种意识形态跟着一切所谓的浩荡叙事而沦丧。浩荡叙事纯朴的思惟性正好在它们利用那些线性的、轮回的、两极振荡的和不规则的形式做为其表示的显性形式时流露无遗。那种浩荡叙事或汗青神话的末结表示在，人们用什么来证明如许一种自信心，即"汗青"自己已经末结，而且被一种素质上是全球的和非意识形态的新的时间－空间意识所代替。那种意识底子上是"后汗青的"，那意味着它不再对时间性感兴致，不再存眷空间，也不再存眷以市场和所有权组织起来的全球和处所区域之间的联络；意味着因为所有的空地都被"殖民化了"而不再有开展，而且闪现出一种"川流不息和旷达"的景看，而不具有亚里士多德的宇宙哲学中那种"改变和持续"的特征。
三
但是，浩荡汗青叙事的时代和陪伴着浩荡汗青叙事末结的假定而展开的时代之间存在的那种关系仍然被理解为一种汗青性关系，即一种持续性之中的改变，它本色上具有"汗青的"性量。
汗青因而是可论述的，换句话说，即用故事的形式可安妥表示的。但那意味着它唯有以某种叙事化形式或多种叙事化形式的组合才可能停止汗青学式的描述，因为线性、轮回、两极振荡和不规则一定显得像是唯有用外形或外看，换言之，用形象或图像才可描述的在概念上简化了的种种关系形式。那些形象或图像的功用在于它们刚好闪现了社会性前提下，或是在做为实在的或想象的配合体之中的成员与他者一同生活时，人类所独有的保存形式。
叙事或故事的意义与汗青的意义之间的关系问题是那种更一般的关系问题中的一种特殊情状，后者指在有关其实的形象或想象的表示和根据概念化思惟范围对那种表示停止的组织之间存在的关系问题。关于有关其实的任何方面的形象或想象，人们都认为，它做为其实之有意义的和实在的表示所具有的地位源自概念性内容的一致性，那种一致性黑暗闪现在表示那些概念化内容提及的或模仿的或以其它体例展现的其实的种种形象或想象中。但是，就种种看念根据揣度以其想象的形式表示出来那一层面而言，一种关于其实的叙事性表示老是可以被证明是不相容的或纷歧致的。而且，那是次要的原因，即，假设将汗青研究改变成科学所做的种种勤奋并没有招致具有从过往持续而来的"浩荡叙事"之特征的汗青笔录实正发作意识形态扭曲的话，那么，那些勤奋做为东西的典型特征即是进攻叙事性表示。别离汗青意识和叙事性的种种勤奋，诸如建构汗青过程的非叙事性表示形式，如年鉴学派的"长时段"或统计性序列史所做的那样；或者筹算发现叙事的逻辑或语法，正如在热奈特、格雷马、巴尔特等人那样。但那些勤奋失败了。看起来，在概念层面，以叙事的体例组织的话语素质上长短逻辑的，或反逻辑的，或仅仅是超逻辑的。然而同时，它又是不成能从任何做为汗青的其实表示中消弭的。当前的情况看起来是，要么我们必需承受任何属于汗青范畴而提出的有关其实的表示必需运用叙事的形式来获得汗青表示的资格，并因而一定只在外表上是超逻辑的；要么我们必需从头将汗青其实界定为自己是叙事性组织的存在，以便阐明话语的叙事形式足以实在表示其汗青所指。保罗·利科在其《时间与叙事》中已经行之有效地测验考试事后一种做法。