人权和主权，兼评“人权高于主权说起……”（暗夜精灵_赵同窗）

“暗夜精灵_赵同窗 ”于2006-3-23 19:35:00在国看上颁发了“人权高于主权说起……”一文，认定“有那么一帮子人，乐于论证人权高于主权。”并拿腔拿调的左一个右愤有一个右愤，大有我是精英我怕谁之势。精英大可挺曲了腰杆说话，右愤们只能躲在阴暗的收集角落里嘟囔，但综看赵同窗的说话，语句欠亨处触目皆是，好比标题问题开头应该有个“从”字，开句打趣，言回正传。因为感应赵同窗文章的立意奇异，读后让人不能不钦佩他的专心良苦。所以有此一评。

　　 赵同窗通篇的论述就是想要阐明一点：不是人权高于主权，而是主权高于人权。其实人权和主权是两个差别的概念，两者本不具有比拟性。人权是属于公民享有的范围，而主权是属于国度享有的范围。一个拥有主权的国度的公民既有可能享有人权（如世界上大大都国度，只是享受的水平有凹凸），也有可能失往人权（如波尔布特时代柬埔寨的绝大大都公民）；一个丧失主权的国度或地域的公民既有可能享有人权（如97之前的香港市民），也有可能失往人权（如白人种族主义者统治期间的南非黑人）。

　　 为什么要把那两者绑缚在一路并停止孰高孰低得比力呢，说白了，就是想以强调主权的重要性来削弱人权的重要性，现实上如今全世界绝大大都国度都拥有神圣不成进犯的主权，却是丧失人权的现象屡屡发作。以主权为遁词踩踏人权，以主权为遁词不容别人责备责备那才是主权高于人权论的意图所在。

　　 看来赵同窗不断享受着超等的人权，也许还有着显要的布景，能享受得到如斯荣耀的事实是少数，但请别坐着说话不腰疼。赵同窗说什么“在目前人类的开展阶段上，公众还必需依靠国度主权来保障本身的人权。”。国度主权能够用来保障公众的人权，但也能够用来踩踏公众的人权。金二的朝鲜、萨达姆的伊拉克就是例子，在如许的国度，公众的人官僚靠主权来保障，实是天方夜谭，不糟踏已经够好的了。

　　 赵同窗又说什么“人权和主权之间也可能发作矛盾，但那种矛盾应当优先在不损害主权的核心内容的前提下处理。” 赵同窗那里的主权二字现实上是政权的替代词，他是要在不损害政权的核心内容的前提下处理人权，赵同窗关心主权是假，重视政权是实。就拿赵同窗频频提到的南斯拉夫战争和伊拉克战争来说，假设没有大大都人民的撑持，米氏会送往海牙？萨达姆的塑像会在一夜之间纷繁倒地？伊拉克人的主权犹在，只不外政权已换。由此可见，那才是赵同窗的担忧所在。

　　 赵同窗还说什么“假设一遇人权问题，起首想到的是干掉主权求人权，人类将永无宁日。” 那实是一个强奸民意的论点，假设一遇人权问题，为什么必然要干掉主权呢？柬埔寨干掉了波尔布特政权（不是干掉主权）、乌干达干掉了食婴儿的阿明政权（不是干掉主权），公众不是就获得了比以前要好的人权吗？退一部讲，即便不干掉主权，也不干掉政权，具有自我反省精神的政府也能够动手处理人权问题的嘛！何来人类将永无宁日之说。赵同窗，不要担忧，只要你心目中的“主权”还在，你如今所享用的人权是不会被干掉的，套用一句官场鄙谚：“一纸调令，待遇稳定”。