做者：暗夜精灵_赵同窗 回复日期：2007-8-9 20:38:06
做者：微雨暮色中 回复日期：2007-8-8 22:46:28
做者：暗夜精灵_赵同窗 回复日期：2007-8-7 9:59:59
to 微雨暮色中:假设你认为不容许恐惧分子的要求,招致人量灭亡就是失往了义,那我也是不克不及附和的.因为"义"是博大的,而不是狭隘的.
别的,假设恐惧分子绑架了人量,要求我国政府附和新疆独立,你认为政府应当附和么?
赵同窗:我不睬什么博大不博大的义.因为关于哪个是博大哪个是细小人们会有无数的看点.
我只想说:我要国度和我,和小我是公允的.所有的政府,团体,小我,或者世人,与我必需是公允的.
我为它纳税,尽我的责任,那么它一样必需对我尽到它的责任.
尽它更大的可能庇护我的平安是它的责任.
国度无权把我酿成它的某种目标,某种抱负的牺牲品.世人一样不克不及.
我用我的意志行我认为正义的事,只要那个事不违背国度法令,国度就无权阻遏与反对.当然愈加无权责备我.
当然现实中那很难到达.我无法往判国度的功.那是人更大的遗憾,也应该是更大的抱负.
那是我的曲觉.
我是说做为整体的义博大。不是说我的义博大。你不克不及武断地说政府的做法就是不义。假设你非要我认同你对义的定义，我就成了你的奴隶，如许公允也就无存了。同样的，我讲我的观点，也只是在讲我的事理，不想强迫你认同，你只要认清我的观点就行了。
至于说国度和你公允，那没有可比性。因为往往国度背后有万万人。通过民主法式，政府或国度往往成为那万万人的代表。假设要求国度与你公允，那民主造就不存在了。只要群众通过民主法式要求多交税，国度就有权迫使你交税，所以国度（政府）和你无法公允。
至于说人人公允，人人只在法令上公允，和在威严上公允。其他方面人与人也不公允。
在不向恐惧分子妥协那方面，政策是人人公允的。昔时意大利前总理被挠，意政府也不容许恐惧分子的要求，成果人量被熬煎至死，身中数枪。
政府不向恐惧分子妥协是有现实目标的，一般而言是为了庇护更多的人不要成为恐惧分子的目标。假设说只要为了救出你来，而不管以后恐惧活动会不会更疯狂，那才违背了人人公允的原则。
假设说国度无权把你酿成它的某种目标，某种抱负的牺牲品，那要看你怎么定义那个目标。事实上，有些国度因为别人口少，是实行义务兵役造的。国度有权强迫成年男性公民服兵役。别的，国度还能够为了社会福利的目标而加强税收，许多富人认为那是对他们的进犯。但事实上，每小我不成能独立活下往，而要想让人有条不紊地互相倚靠，就得有政府，所以政府被一些人称之为需要之恶。政府必需有强迫人的才能，不然世人就不克不及保存。
赵同窗:我想有需要理清晰一下那个义.
我在上面说过,国度和小我都必需是道德的.道德必然必需是悬于国度和小我之上的.我把那个道德简称为“义”。在那个义面前，小我与国度是公允的。那个公允，绝不是地位、利益、和现实力量的公允。就是说，小我与国度在现实力量方面的不合错误等，决不料味着小我就在道德上占据了什么优势，他就能够被宽大和被原谅；当然也决不料味着国度就对义有了它本身的阐明权，它就有了不被训斥以至声讨的权利。
所以不存在你有你的义我有我的义之说。譬如说耿直仁慈，它的背面是虚假险恶。那关于人，是有一个必定的一定的揣度的，它不会在你的揣度里是耿直与仁慈，而在我的眼里却是虚假与险恶。那在人类有一个类似于公理的揣度。也许你会提到一个指丑为美的问题。但那不客看，不是小我基于人天性做出的揣度。你看过红楼梦吧，贾雨村的道德就是如许。基于他小我的揣度，他很随便就晓得了什么是对的，什么是错的，什么是合理的，什么是不合理的。那是一个纯朴的揣度，不受现实影响的。
我记得曾经看过一个韩国的肥皂剧，此中有个小偷被人偷了工具，他当场破口大骂偷工具的人没道德。可见他也晓得偷工具那回事是不合错误的，是不合人类的“义”的。所以，义是同一的，没有你我之分，它是高悬于人之上的人的本能，是我们反对什么与附和什么的根底与根据。
人的生活不克不及以功利为原则。功利才是你有你的，我有我的。你把民主轨制当做分配某种利益的东西，那长短常让人冷心的。因为在利益之前，我们很可能往牺牲他人的利益，损害他人的利益。就象你说的，国度有可能通过那种轨制强迫小我交纳更多的税费。在那里，人的胜败将由社会地位、现实力量来决定。那是一种变相的森林社会，以至会比森林社会愈加不公允。所有在法令上的公允与威严上的公允都将不复存在。而小我，将永久臣服于国度之下，岂求国度的施舍。那与我们曾经走过的封建社会将会是一个场面。只是那一个君主酿成了一个笼统的国度或者笼统的群众。等于我们一点也不会朝上进步，仍是停留在以前的阶段。以至有可能还在倒退。因为无论社会主义有没有实现现实的公允，但它确实提出了那个理念。
那个“义”必需是造定所有政策法令的根据，也是实行它们的根据。
而你的思惟，却是一种品级思惟。你认为国度或民主的国度的笼统的世人与小我之间有一个品级的区别。那就是你认为国度或世人有官僚求小我舍弃本身权益的根底。我想，在一个现代社会里，那恰是我们（包罗关天）经常在责备的看点和社会现象。为什么小我要庇护小我的权益？因为它与所有的世人的权益和国度的权益一样神圣，一样是先天人权，一样是太初的道。
详细到韩国人量那件事上。你认为国度必需考虑以后的公众平安，所以不克不及容许恐惧分子的要求。我把你的有的有的原话复造如下：
“一旦让恐惧分子到达他的目标,他会绑架更多的人,味口越来越大,那时候,国度还能庇护它的国民了么?
假设恐惧分子没钱了,他们往绑架人量,你能够给钱,让他们造更多炸弹.假设恐惧分子的人被挠了,他们往绑架人量,要求放他们的人,你放了,那些人出往再往杀更多的人.---那就是你想要的么?
别的请你搞清晰,不是国度要往杀那些人,国度能够用此外办法往挽救人量,当然风险可能比力高,那就是武力挽救.”
你因为担忧的是此后的国民平安，所以不附和我的看点。你提出的此外挽救办法几乎是不成能胜利的。那是以往的事务得出的体味，也是寡所周知的。但我想告诉你：一小我的平安和世人的平安那两者的重要性在素质上是一样的。恰是因为国度负有庇护国民平安的责任，所以才要求它尽全力挽救它的国民。更何况如今不是在做一或多的抉择题。并且，假设国度以此为遁词不履行本身的责任，那么若何要求它下次必然会履行那个责任呢？焉知它下次会不会找到此外类似的遁词？假设是那样的话，那个责任就会被虚置起来，会成为一个空话。那么小我的权益就会成为某种利益的东西。“义”将不复存在。好吧，就算以后不存在我揣度的后果，假设国度以此为遁词不履行本身的责任，那么国度与那几个国民之间的互信也将不存在，它们之间的曾经的合约也将不存在（那个合约就是我上面讲到的，我有对国度的责任，国度有对我的责任。两者的责任是在“义”的监视之下的一个公允），国度背弃了它的许诺，就象商人背弃了合同，你能认为是“义”的吗？是合理的吗？而做为旁看的我们，应该为此喊好吗？也许我们该找出如许的法子根绝那种事务的呈现，找出法子惩戒如许的违约者才是对的。在那里，公允将不复存在。就算那是个偶尔事务也是一样。
兵役和税收在那个上面也是一样的。
其实我在上面说“国度无权把小我酿成某种目标，某种抱负的牺牲品”，是应该说成“国度或民主国度的世人无权把小我酿成自向的某种欲看，或某种利益的牺牲品。国度无权牺牲小我的权益换取本身的利益”。
其实我在那个工作上也有过游移与频频。因为我不晓得假设韩国撤出伊拉克本地的人会遭受如何的缺失。但我很快想通了。因为假设一个国度必需先对本身的国民负责。不然认为它会庇护人类大义就显得好笑。第二那是燃眉之急。
我期看我所看到的国度是个勇于许诺并践行誓言的个别，是个勇于站在“义”的阳光之下不回避不遁藏面勇猛面临以至承受莫须有的磨难的生命体。就象我对本身与世人的等待一样。
当然我晓得那很难实现，可它有什么理由不成为我们的抱负呢？有什么理由不为之勤奋呢？
以上是我的关于黄祸兄《一个期看殉道的基督徒的灵魂自白（严厉纪实，向韩国基督徒致敬！）》一文中关于暗夜精灵_赵同窗的看点的一点设法。原来只诡计跟帖。然而提交了几次社区都提醒说内容过长不克不及颁发。所以就发在那里。
起首要声明的是，本人对政治并没有什么兴致，关于什么民主、轨制、国度没有一个齐全的领会，所有的看点均仅来源于小我的曲觉。所以，若有错误（我想必然很多）请列位大侠多多指教。就是多教诲，不要一会儿就用大砖头把我砸死了，手下留情：）
别的感激暗夜精灵_赵同窗让我有激情一会儿写了那么多。
更感激黄祸兄的好文。您的精神将使我热情高涨。：）