《哈耶克：二十世纪的先知》第七章(四)
做者：陈奎德 士柏征询网
文化多元主义强调「不同的政治」，但问题是，假设以文化做为权力的最根本的单元，假设以文化的集体权力来压服和超出小我权力，那么，它恰好是扼杀了统一文化内部个别之间的不同。要晓得，任何文化内部仍然是由个性各别的小我所构成的。并且，集体的至上性肯定会产生以「集体的权力要求」的名义，漠视甚至压造「个别的权力要求」的案例。那一论点，固然象陈年老调，听来毫不别致，但是，它恰是天天都发作在前现代国度和非民主国度的工作。无论换之以任何前卫的「后学」的看察和阐明角度，恐怕仍难以承认那一根本领实。
现代，有些第三世界的权利精英，经常以文化多元的名义回绝自在民主宪政体系体例，指控「西体例」的自在主义是以一元的体系体例往覆盖本来多彩多姿多元的体系体例形态。然而如所周知，自在主义宪政体系体例的根底之一恰是保障公民个别精神和物量的多元化，即自在。假使在那一底子方面欲与宪政体系体例相区别而标榜「多元」，就意味着取缔个别多元化，取缔公民自在。因而，或者是现代各文明各民族都享有保障个别自在多元的普及性的体系体例；或者是各文明各民族体系体例「多元化」：有的体系体例保障个别的多元化，有的体系体例则强逼个别整洁齐截言论一律——实行一元化管束。要言之，或是个别多元，或是体系体例多元，二者只居其一，那是人们不能不做的抉择。
文化多元主义以文化做为权力的最根本单元的另一个问题是，现实上，连接一致的权力仅为小我所拥有。所谓的「文化的权力」、「民族总体的权力」只具有比方的涵义，不具有详细其实的内容和意义。它肯定会碰着「谁有资格代表某文化」的问题。文化之内的小我权力的总和，并不是一个有意义的同一完全连接的权力实体。所谓「所有小我权力之和」，固然存在，但却是零星、分立、部分的，有时以至是互相矛盾抵触的。任何人都不成能拥有此种系统的权力代言人的完全资格。此即海耶克持久坚守的「办法论和熟悉论上的个别主义」。
在文化多元主义对自在主义的所谓「同量性形式」的责备中，关于海耶克型的自在主义而言，则是完全无效的。因为海耶克恰是以强调个别的不同、强调个别的特殊性著称的。但是，认可那种不同与确立法令的普及性是其实不矛盾的。毋宁说，恰是因为个别不同的存在，法令的普及性才是需要的。
在有关西方和非西方那个灵敏的问题上，海耶克爽快地指出，无论从何种更高的看点来评判西方文明能否较为优良，但是西方的物量成就，已经成为接触过它的人们的逃求目标。其他文化的人们或许不情愿摘用西方的全数文明，仅愿摘取其适于本身的部门。海耶克认为，各差别文化诚然存在于世界各地，并收配着大都人的生活。但掌握西方文化的常识技巧最深进者，已经逐步掌握了各差别文化的指导地位。放眼世界列国，那可能已是不争的事实。
人们抉择文化相对主义做为本身看察问题的价值基点，那本无可厚非；但是，假设因为本身的价值取向而抹煞了一些最根本的事实，违心地驯服某些哗寡取宠的时髦潮水，而对简单的事实视而不见，那就违背了最最少的常识诚恳，并最末仍是要被汗青所裁减的。
目前时髦时髦的所谓「后现代主义」，仿佛以当今时代精神的代言人和常识界的支流思潮自居。但假使认真解读探究，现实上，不难发现，在扩大人类的创造性与想象力方面，它并没有供给任何新的特殊的精神空间。它号称挑战并反对启蒙思潮，而它本身，不外是把法国启蒙运动开辟的标的目的无限造地强化、把它们推至极端罢了；「后现代主义」者把「人权自在民主」视为西方支流收配其他民族的「霸权话语」。而那里有一个简单的事实，却颇令人猜疑，即：他们的「后现代」理论却只要在「人权自在民主」那种「霸权话语」的社会中，才气消费并颁发出来，而他们本身是想也没想过要往那些欠缺上述「霸权话语」的社会中讨生活的。便是说，「后现代主义」自己也不外是自在主义宪政的产品之一。比力一下在号称以马克思主义立国国度，毫无破例的精神的一元垄断与思惟的全面萧条，就不难晓得，现实上，没有以自在主义奠定的宪政框架，没有市场经济，那些所谓「后现代主义」底子就不成能破土而出，更遑论成为显学了。因而，就事实层面看，它所挑战的现实上是本身保存的根底，本身赖以存在的土壤。
形形色色的「后现代主义」的理论基地之一是所谓「话语理论」。根据「话语理论」的根本精华：其实世界上底子就无所谓客看性普及性。人们所谓的普及价值现实上都是在某种「话语」所掌握所把持下的产品。
既然如斯，人们当然就有理由诘问，那种「话语理论」自己有没有普及性呢？假设它不具有普及性，不适用于所有情状，那就阐明有些价值并非在某种「话语」所掌握下的产品而具有普及性，则该理论破产。假设它享有普及性，则阐明世界上确有普及性存在，则其理论也破产。所以，是「进亦忧，退亦忧」，那种时髦的话语理论难逃其逻辑上的两难窘境。
当然，假设诘问一下该「话语理论」自己能否在某种「话语」掌握把持之下时，他也会陷进同样的为难。
后现代主义在责备现代性时固然犀利，然而良多人指出它的一个致命之处是，除了否认性的责备，它本身没有任何正面的主张和实正的目标。他们除了八面出击、「不要」现存支流次序外，人们不晓得他们事实「要」什么。那里当然有一个能够理解的顾忌：他们精明的算盘是：责备别人老是随便的。他们深知，本身只要亮出任何一种正面主张，对该主张的尖利责备也同样会如火如荼、八方袭来。根据「趋利避害」法例，他们目前所摘取的否认性的姿势，就自我庇护和扩大短期影响的目标而言，无疑是更优抉择，聪明而有效。至于说到它能在汗青上占有多大的位置和享有多长的寿命，则恐怕就难以乐看了。
其实，笔者倒相当乐见后现代主义者连结目前那种否认性的责备矛头和单纯的责备者地位，唯恐他们为求系统性和全面性，象昔时马克思一样，往建构出一种正面的价值系统和抱负的社会。在那种情状下，假设他们有足够的智力往抵御别人的责备，又有足够的豪情煽惑力往施行社会发动并以武力逃求「人世天堂」，届时可能形成的灾难和悲剧是不胜想象的。不外，固然汗青并未末结，但是上述可能性确实是微乎其微的。关于那点，其实后现代主义者自己也很清晰。他们颇有自知之明，因而根本上把本身定位在学术圈内部，自我认同为地道的否认性责备者。
在如许的态势下，他们的存在无疑是一种安康的平稳力量，关于避免社会的僵化，关于庇护社会具有某种内在的张力，从而鞭策其不竭更新，关于搀扶弱势群体，关于平稳社会目前的支流与非支流的力量，关于缓解社会内部过于浩荡的差距，显然都是正面的。而他们的存在，自己就是自在主义宪政体系体例的题中应有之义。试想象，假使现代西方社会没有了后现代主义、后殖民主义、女性主义甚至极端宗教教派对当下次序与体系体例的喊鼓而攻，贫乏了马克思、马库色、乔姆斯基（Noam Chomsky）、福科、德希达、麦金太尔、萨依德、泰勒。。。。。。那类激进思惟家对抗的高亢的声音，那个社会将是多么乏味单一沉闷！「笼子里假设只要一种鸡，鸡笼就不热闹了。」在那个意义上，能够说，反对或挑战自在主义的思惟之存在，为自在主义宪政系统供给了更为宽广坚实的合法性和合理性基地，并为他们所责备的次序增添了更为灿艳的多元化色彩。因而，他们的存在自己，现实上是对自在主义体系体例的最为底子的道义撑持。比照其他轨制的严厉的单一思惟掌握，那一点尤为凸起。激进思惟家们的存在现实上构成对本身身处体系体例的那种道义撑持，显然是他们所不情愿的；但同时也是他们始料不及、迫不得已的。那一悖论，得力于自在主义宪政的高度宽大性、宽大度和化解性。任何不诉诸暴力的「异端」，原则上只要在那种体系体例内才气合法降生；而该体系体例在批改的过程中将逐渐化解该异端，使之化为弹性更大的体系体例本身的多元成分之一，创建它更为深挚宽广的合理性基地。那也是它历久而不衰的严重奥秘之一。
末曲：远航的哲学
在以《致命的自傲》精辟地以总结了本身一生的根本思惟之后，在目击了千载一时的汗青性巨变之后，海耶克于1992年3月23日在德国弗赖堡平静地合上了他的双眼，享年93岁。
回忆他的一生，人们可能会重视到，当1974年海耶克（与孟德尔一路）荣获诺贝尔经济学奖时，公家对此的第一反响是食惊于海耶克竟然还活着！随後，各人回忆起了他与凯恩斯的那场闻名的理论论争。部门言论起头对於海耶克会说些什么感应了兴致。海耶克在颁奖宴会上说，他无意介绍使他获奖的创造性工做。其原因之一在于他恐怕如许会产生强化科学中时髦时髦往返摆动的效果。原来那种扭捏已经因为颁奖给象他如许不应时尚的人而安然平静下来了。然而他后面的一句评论却引起了很大的争议，他说：「在经济学中，诺贝尔奖所授予的权势巨子是任何人也不该享有的。」现实上，熟悉海耶克一贯的语言风气的人，对此类句子是不会讶异，也不会过于认实的。对广阔听寡，海耶克以自在市场是自在社会的必备基地的明白语言为市场做了强有力的辩解。他还对他们论证了货币的无国籍的国际化性格，指出，自在市场对於连结货币的价值应当是具有显著成效的。由於政府证明本身无力供给工做时机，因而海耶克的定见也就被证明是无法漠视的。但由於银里手们持久以来就是政府规章的产品，因而他们已经忘记市场是做什么的了。
市场将战胜一切。不外它早就在黑暗运做收配了。海耶克有关市场是社会轨制自觉生长起来的次序那一看点，已经无须辩解或灌注贯注了，它已经成为生活体例自己。人们要做的只是期待。汗青的时刻一到，所有的「墙」和壁垒通盘城市一朝倾颓，灰飞烟灭。
学术界的人可能重视到，海耶克很少或几乎不提所谓「现代性」的问题。现代社会科学界热衷的诸种「现代化理论」，也从未引起他的兴致。那里现实上涉及海耶克一个根本设法，人类如今占居主导地位的保存体例－－延续的次序，其实是从相当长远的年代逐渐演化开展出来的。其间固然有演化速度快慢的区别，但是，根本过程并非象现代化理论家所描画的那样是一幅截然划分黑白清楚的汗青图景。在该图景中：前现代是一片暗中，现代则是光亮降临，其间有一个清晰的断裂。然而，在海耶克那里，汗青中其实不存在那种断层。演化是一个持续的过程，既非截然二分，也不是不断趋势朝上进步，而是一个具有延续性的次序不竭地在时间与空间中扩展本身的过程。
近代以来，大大都人把那种次序定名为自在主义次序。它已经扩展到了地球上大大都国度与地域。那一次序好像一艘逐渐构成和完美的久经查验探险远航巨轮，它在驶进新的时空「水域」时，不免会发作一些新的问题，呈现一些破绽，面对一些挑战；因而，就招致了因应新场面的各类计划之间的冲动争论。此中固然门户浩瀚，但大致不超出「弃船派」和「边航边修派」两大范围。
「弃船派」认为：航船所根据的力学机械原理已颠末时，整个船已经千疮百孔，无可救药。智力立异和构建宏伟理论大厦的诱惑促使他们往摧毁或放弃历经风雨的巨轮。那些自命非凡者提出新的原理，往设想和造造另一条新船以开垦新世界。
「边航边修派」则主张：该船所根据的力学机械原理仍是行之有效的，过往的汗青已证明了它的普及适应性。不外，它面对的新场面新困难则需要在飞行的过程中往修船、往更新零部件、往障碍破绽、往探测新的海域，以随时校正航路。
二十世纪，在某种意义上，就是上述两派猛烈纷争难分难解的世纪。只是到了世纪末，谜底才末见分晓。
那个世纪的深重灾难留给后人的根本图景是：全盘放弃老船而建造的两艘「新船」－－「法西斯号」与「共产主义号」－－已经船毁人亡。它们的「新原理」其实是「伪科学」，经不起现实生活的查验，它底子无法运做以驱动航船。在颠末船上的惨烈挣扎和招致一段全海域的紊乱以后，毕竟葬身海底。有些人幸运存活了下来，而数亿人则成了「新尝试」的殉葬品。
海耶克，就是那场「大海难」的预言者。他的次要功绩是论证了自在主义航船赖以呈现、生长、演化、强大和开展的机造原理，它的在飞行中的自我修复功用和主动导航才能，以及毁船、弃船和重造新船的灾难性后果。
然而在一段期间内，他却被视为庇护旧次序的守旧派，遭到汗青萧瑟，鲜少同情和理解。
他的幸运在于，自七十年代以降，出格在1989－－1991年，当全球社会主义阵营轰然崩解后，海耶克的先知洞见已昭然全国，他已不辩而胜了。
不外，那其实不意味着航线走到起点－－「汗青已经末结」。自在的航程是无行境的。
在前路不确定的汪洋大海中，水妖的诱人歌声并不是来自希腊女神赛丝，而是来自确定的「彼岸」，来自「海市蜃楼」，来自末极目标。当然，当海耶克本身有时以断然的口气发言时，如他的反智倾向的断言，他的类似元老院的立法会议想象，他的贵族化倾向，他关于文化合作的「成王败寇」思惟，。。。。。。使他本身的常识「飞行」也偶尔有点求助紧急地靠近了那些「确定目标」的礁石，并成为招致责备的箭靶。然而，以自在主义为领航器的优胜性在于，其开放性的倾听订定合同论使他能收到多种求助紧急的警告，从而批改航路，避开冰山和礁石。
无庸置疑，水妖的诱人歌声也来自人类热病的周期性爆发。在长时间平静年代里的无能无奇的休摄生息之后，常识挑战与智力立异的激动肯定又会勃勃汹涌于社会科学范畴。事实上，右翼常识界在八十年代末之后沉寂了若干年，近来已不甜孤单，遂有「凉风起于青萍之末」之待发潜势了。而海耶克，做为一个符号象征，再次逐步分开了言论存眷的中心位置。那恐怕是预示某种新趋势的信号。
人类老是健忘的。也许，若干年后，新的亮丽旗号和伟大设想又将从头破土而出：人们高声疾唤，主义如火如荼。他们可能明智许多，仅在校园呐喊，不再施行革命发动，然而，潮水将走向何方，狂涨为多么规模，仍难以一言以断。也许，有一点是能够想象的：在热病事后，各处疮夷之际，历尽沧桑的人们才又从头回忆起二十世纪的阿谁海耶克，才看见那位睿智的先知般的天才，站在云端俯瞰着他曾经悲悯和哀乐与共的阿谁地球上的芸芸寡生，深思着那连绵不竭又起伏涨落的自在次序的下一轮命运。
在自在的热洋洋的阳光下，智力游戏是人们更高的精神称心；而海耶克的遗产，则永久在被褫夺过自在和遭受过浩劫的地域与人群中引起深远的回响。