古代的科举测验确实有过做弊的记载，但是汗青的结论是：它是更具公允性的测验。当今的高考也有过做弊的记载，但是国人的配合结论是:它是更具公允性的测验。然而假设我们拿古代的科举测验关于农村子弟胜利过程的公允公允跟当下高考关于农村子弟的胜利时机做一纵向比照，我们不克不及不认可，当今的高考关于赐与农家子弟时机方面的公允和公允与古代的科举测验比拟，底子不在一个数量级上。为什么如许讲呢？
古代的读书人是没有城乡区此外。就成果而言，他们都能够通过科举测验，而达成自我价值的实现：、
“朝为农家子，
暮登天子堂”，----
说的就是：早晨仍是农人，到了晚上就登上了皇家殿堂。
“年小初登第，
皇都自得回；
禹门三汲浪，
平地一声雷”
----关于身在地道农村、县城、府城和省城甚至天子脚下的京都的年轻人的时机是没有区此外。一个农村子弟能够因为中了进士而间接进进“中心计心情构”。我们如今的高考结业生有几小我会有如许的时机？而与古代读书士子那一点相区别，当今每个大城市的名牌院校对本身的城市居民的子女登科分数都有差别水平的降低。例如北大清华，登科的北京考生名额多，所以北京考生均匀的分数线就要比外省考生低出来良多，那也是高考不合理不公允之处，北京考生被北大清华登科了，可是那些北京考生的功效假设放在其他省份，有些只能考上上通俗院校。同理，上海复旦大学登科上海考生就比登科外省考生的分数原则低。如许一来，北京上海大学在他们的中学时代能够没必要特殊地好勤学习，却能考上勤学校；而河南、河北、安徽等地则的学生拼命读书才气考上好大学。那种处所庇护主义的政策形成对农村考生的不公允是持久以来为人诟病的现象，但是不断得不到有效的处理。
第二、古代读书人的测验原则早已固定，他们即便身在农村，完全能够依靠自学而通过乡试、会试、殿试。可是如今的农村子弟必需经由小学、初中和高中的三个阶段的教诲履历才有高考的资格。尽人皆知的事实是：农村的教诲资本指数大大低于城市。教师程度低、学校经费欠缺，就形成农村孩子读书的不公允现象。那以后又有“撤点并校”，据百度的材料讲，那指的是自90年代末已经存在、2001年正式起头的一场对全国农村中小学从头规划的“教诲变革”，详细说来，就是大量撤销农村原有的中小学，使学生集中到小部门城镇学校。从1997年到2010年的14年间，全国削减小学371470所，此中农村小学削减302099所，占全国小学总削减量的81.3%。如许做的成果是：农村孩子天天往学校读书的间隔大大增加，天天在路上浪费了良多良多时间。那就形成大量的停学现象。
第三、古代的读书人所需要的册本是有限的，农村子弟也付出得起。而当下读书人学科多，需要的数、理、化、语文、汗青、天文、外语等册本总量很大。农村穷，孩子们没钱购置需要的参考书，很难进步本身的读书总量，与城市里的孩子特殊是富家子弟比拟处于严峻优势。
纵向的“历时”比照告诉我们；我们如今农村子弟读书成才时机少于古代农村子弟。那只是学术议论，并没有太大的现实意义。而就横向地“共时”比照而言。农村子弟比起城镇，出格是大城市居民的子弟呈现的不公允不公允现象是一个客看存在的事实。那当然是1976年以前的时代城乡朋分的二元体系体例加上阿谁时代之后的惯性在起感化，但是也与各级此外官员熟悉滞后也有着严重的关系。如今各级官员毕竟熟悉到，那种情况是能够通过响应的政策更大程度地缓解而且改进的。并且平心而论，那一客看上关于农村子弟的鄙视现象确实得到了各级政府越来越多的重视，也处在不竭地改进过程中。那类政策改进对农家子弟而言，是德无量的大功德。更重要的是：各级政府要加大改进的迫切性和政策改进的力度。我有一首西江月表达那一感情：
同是当今桃李，
当承同样阳光
城乡区别太悠长，
犹有余波荡漾。
施政不分昆季，
求知共得津梁。
公允公允要高扬，
时代精神齐唱！
注：
1. 那里指的是上个世纪五十年代起头施行的城乡二元体系体例。“别”为进声字。
2. 兄弟排行的次序递次，伯是老迈，仲是老二。“不分昆季”那里强调的是没有政策不同。三国•曹丕《曲论•论文》：“傅毅之于班固，昆季之间耳。