现代版皇帝新拆,比上海高院法官集体嫖娼严峻100倍
上海三级法院法官上演的荒唐的闹剧谁来管?
您见过：统一判决书中, 法官敢就关键事实认定言而无信的吗?
您见过：租赁的办公楼含二楼和一楼，一楼不是租赁的，法官敢用如许思维来审理案件的吗?
您见过：比“皇帝新拆”，更荒唐的“现代版皇帝新拆”式审讯的吗?
您见过：比“莫须有”，更淫威的“现代版莫须有”式的审讯的吗?
您见过：诉讼中，当事人就1+1需要做歌德巴赫料想吗?
您见过：原被告都确认告贷事实, 法官也确认告贷事实，最初却判决:没有告贷，无须了偿吗?
上述种种，都发作在上海三级法院的审讯中（法官名单见后），您将城市鄙人文领略此中的奇妙和超卓！
一、 引言
2017年5月起头，承租方上海映月家具有限公司和上海澳夫瑞景看设想工程有限公司因一路与出租方上海鸿林实业有限公司厂房建筑和地盘租赁纠纷，历经5次审理，履历了一系列上海三级法院孙佑正等法官不竭打破司法底线、实眼说瞎话、就关键事实言而无信、挑战人类根本思维法例和公理，有意不适用应当适用的法令，涉嫌严峻枉法裁判刑事立功，一路比上海高院法官集体嫖娼案严峻100倍的荒唐闹剧。那是部超卓的大戏！
二、勇于挑战司法底线、颠倒是非，把事实和案情简单了然,适用法令明白的案件弄成冤案
承租人租赁了华徐公路666号所有地盘和所有建筑物 ,建筑物是做为地盘从属设备一并出租,（也就是凡是说的，那块地和房都租了下来，理论中，那种情状也是良多，没有违背任何法令规定），地盘面积4800平方米摆布，建筑物占地在1700平方米摆布，租期17年。半途，出租人反悔，想收回地盘，建造新的商务大楼，正好碰着政府拆违，以建筑物违法为由，向法院告状，要求确认整个租赁合同无效，收回地盘。
那本长短常简单的案件：当你租了一块地以及地上的房屋建筑，也就是地和房都租了下来，如今因为地上的房屋建筑违法被政府强逼拆除了，根据常理和情理：房子因为违法被拆除，假设陆续租赁地盘不违法，根据合同约定，当然必定要陆续租赁地盘啊，符合常理和情理，也契合法令规定。
况且，房屋被拆除了，承租方自己就是处置户外景看户外园艺的公司（那点在租赁合同都有明白约定），不只不影响地盘租赁的效劳，同时还不影响地盘租赁的陆续履行。根据《合同法》第56条规定: 合同部门无效，不影响其他部门效劳，其他部门仍然有效。中华人民共和国民法总则，以及新发布的民法典都有同样的规定。
审理本案本应十分简单。建筑物合法不合法，底子不影响本案的判决成果，也就是建筑物不合法，仍是驳回出租人要求确认整个厂房租赁合同（含地盘租赁和厂房建筑租赁）无效的诉求。至于要求确认建筑物租赁无效、租金调整以及补偿由当事人另行告状。
承租人将在第四部门阐发：那些法官怎么把那一事实案情简单了然，适用法令明白的案件弄成冤案的。
三、“含四至范畴内全数建筑物” 与“含四至范畴内全数建筑和地盘” 两句表达区别
所有学过逻辑或法令的人都晓得，那两句的区别：“出租的厂房含地盘四至范畴内全数建筑物和地盘”与“出租的厂房含四至范畴内全数建筑物”，固然那两句最初利用效果可能是一样的，那就是都获得了地盘和建筑物的利用权。但是法令性量和法令关系差别，第一句租赁的标的物是建筑物和地盘，地盘的获得是基于地盘租赁法令关系而获得的；而第二句，租赁的标的物是建筑物，地盘的利用权获得是基于租赁建筑物法令关系而获得的，因为建筑物必需要依附于地盘。
四、若何公开颠倒是非、言而无信、挑战公理，有意枉法裁判，涉嫌严峻刑事立功
上海三级法官都晓得，只要认定地盘不是租赁的，地盘的利用权获得不是基于地盘租赁法令关系而获得的，那么整个租赁合同就是无效，逻辑也就畅达了。
但是就本案来说，,要认定地盘不是租赁的，那是不成能的事，因为租赁合同明白约定了“出租的该厂房（标的物）含上述范畴内(地盘四至范畴内)全数建筑物、地盘及其他从属配套设备”；别的，租赁合同还明白约定了“（厂房建筑）做为（地盘）从属设备一并出租，租金已含在本合同约定的租金中”。 那表述的内容,小学生都晓得: 出租的该厂房（标的物）是含地盘。
那怎么办呢？只要回避地盘租赁根本领实（但是不克不及自圆其说）；或者睁眼说瞎话，地盘不是租赁的（固然能够自圆其说）。
他们费尽心计心情、与出租方彼此共同，赤条条就案件根本领实颠倒是非，实眼说瞎话，连审理案件自圆其说掉臂，案件审理破绽百出，通过一系列身手，把“厂房含地盘“与“厂房建筑必需要依附于地盘”两个概念停止稠浊，挑战人类思维根本法例和公理，打破一系列司法底线，最末在判决部门回避或违犯地盘租赁那一根本领实，从而到达有意不适用《合同法》第56条的规定，招致截然相反的判决成果，从而胜利将地盘租赁部门陆续有效履行，演酿成租赁合同全数无效，将还有11年租期的承租方赶出华徐公路666号，招致承租人浩荡的不成挽回的缺失。 假设对本案停止稍深进研究，就会发现，那种胆大、无底线甚至极其荒唐的演出，就是放在整小我类审讯史来看，就是关于一个资深的律师，那都长短常的超卓。
当您稍专心研究下本案，您必然会后背冒冷汗，您将会实正领教司法的邪恶以及法官的胆量到了何种水平。
下面，带您实正的领略他们的邪恶以及胆量，以及此中的超卓！
（一）、他们起首在事实确认部门确认了出租的该厂房含上述范畴内全数建筑物、地盘及其
他从属配套设备那一事实。 那一事实确实认关于没有学过法令以及不颠末根究的人有一种错觉（有必然迷惘性），那就是：我租赁的房屋不含地盘，我怎么利用房屋。
但是，任何学过法令或逻辑的稍做根究，就晓得准确的逻辑是：无论什么房屋（包罗租赁的房屋）必需依附于地，而不等于说房屋就含地、或租赁的房屋就含地，假设说租赁的房屋含房和地，那么标的物必然是房和地，租赁的房屋含地与租赁的房屋必需要依附于地盘是两个概念。
至于地盘租赁能不克不及陆续履行那是别的一个法令问题。
正如：租赁的办公楼含一楼和二楼，固然二楼必需要依附一楼。只要表达了含一楼，那么必然：一楼也是租赁的标的物，也就是一楼也是租的，而不是一楼的利用权是免费送的，更不是因为租赁二楼而获得一楼的利用权。
(二)、本案所有审讯法官都是一律回避 租赁合同中明白的约定：“（厂房建筑）做为（地盘的）从属设备一并出租，租金已含在本合同约定的租金中”。 那句十分明白了并且十分了然：厂房建筑物是做为地盘的从属设备，与地盘一并出租的，厂房建筑物的租金是含在本合同约定的租金中的。那种回避，有意违犯案件的根本领实是动了相当脑筋，为后面有意回避地盘租赁那一根本领实以及睁眼说瞎话：没有租赁地盘，创造前提。
（三）、更超卓的是：审理本案的上海三级法院法官们，就地盘是租赁的，仍是不是租赁的，不断游离在那两者之间，说地盘是租赁的，觉得不可，说地盘不是租赁的，也觉得不可，那演出的长短常的超卓，破绽百出。就是在统一个判决书中，前面说是租赁的，后面又说不是租赁的， 国徽之下，就关键次要事实公开言而无信。一审庭审，就地盘是租赁的仍是不是租赁的那一关键事实，有过着重审理和争论，在事实确认部门，法院也确认了出租的该厂房含所有的建筑物和所有的地盘那一事实，但是在判决部门，其实是没有办法明白地盘不是租赁的，最初连案件审讯根本的自圆其说那一底线都掉臂（那里承租人想起农村一句古话： 固然很饿，但也要重视公家场所食相），间接回避地盘租赁那一根本领实，间接判决：因为建筑物违法，建筑物和地盘租赁都是无效。现实在判决部门能否定了地盘是租赁的。承租人重视到了，孙佑正在判决部门利用了房屋一词，而没有利用愈加标准愈加准确的建筑物一词，但是让孙遗憾的是：房屋仍是不含地，房屋与地盘之间的关系仍是部门与部门之间的关系，固然房屋必需要依附地盘，并且房屋租赁无效其实不影响地盘租赁的效劳和陆续履行。第二次一审金艳法官那是动了相当的脑筋，掩耳盗铃之身手十分的超卓，在判决部门，她不敢明白地盘是租赁的，也不敢明白地盘不是租赁的，她只是表述为：“现房屋已被拆除，租赁的标的物已发作严重改变，原告不附和将地盘出租给两被告利用”，现实情状是：租赁的标的物地盘仍是那块地，没有发作任何改变，只是地上的建筑物发作了灭失；同时，合同的部门有效无效是根据事实以及法令的规定，不是根据一方当事人的意愿。二审就愈加超卓，事实认定部分也是认定了出租的该厂房含四至范畴内所有的建筑物和所有的地盘，但是在判决部门，又认定租赁标的物不含地盘了，更荒唐甚至好笑之极，还摘用掩耳盗铃小手法，就四至范畴内地盘，停止了超卓的表述：（地盘）四至范畴只是表达厂房建筑的方位和利用范畴，方位是标的目的和位置的意思，那里请问二审的王亚勤等法官：租赁的厂房建筑是朝东，仍是朝西，仍是坐北朝南，仍是坐东朝西？承租人晓得，您表达的意思是四至范畴内地盘不是租赁的，只是您不敢间接表达出来。但是遗憾的是：出租的该厂房(标的物)仍是含全数地盘；并且，您在前面的事实认定部门，已经确认了：租赁的标的物，也就是出租的该厂房是含着四至范畴内全数地盘哦！上海高院的王远等法官，颠末耽误三个月的审查，就租赁的标的物到底含不含地盘，其实是不敢说，只是最初裁定：租赁的标的物没有获得相关政府部分批准，所以，租赁合同无效，可是王远等法官，您可不要忘记了：华徐公路666号地盘做为租赁标的物不只颠末政府部分批准，并且还获得了上海市房地产权证，并且，一二审法院在事实确认部门，均确认了事实：租赁的厂房（标的物）含四至范畴内全数地盘哦！
（四）同样超卓的是：出租方和忻贤麟等法官一样，就地盘是租赁的仍是不是租赁的，不断游离在那两者之间，一会说是租赁的，一会说不是租赁的，一审庭审中，也认可是与地盘整体租赁的（见第一次庭审笔录），但是后来又说地盘不是租赁的，与上海三级法院法官一样，因为要掩藏谎话，本身表述前后矛盾，躲躲躲躲、思维紊乱、破绽百出，十分有趣。觅觅一系列是似而非、牵强附会理由来稠浊长短，并且，处处都能感触感染到三级法院审讯法官与出租方的默契。但遗憾的是：租赁合同明白约定了，出租的该厂房（标的物）含着四至范畴内全数地盘，一二审级法院也在判决书中事实确认部门确认了那一事实。
1、 房地不分。注：房地不分，底子不是法令上的概念，概念也不明白，莫非地盘没有房屋就不克不及零丁存在？
2、地盘是房屋的从属设备。注：从属与被从属，是相对的，从属与被从属必然是部门与部门之间的关系，法令规定：部门无效，不影响其他部门效劳的，其他部门仍然有效。况且，租赁合同约定：建筑物是做为地盘的从属设备。
3、 整体租赁。注：房屋和地盘必然是部门与部门之间的关系，而不是整体与部门之间的关系，固然房屋必需要依附地盘，正如，一楼和二楼的关系，固然二楼必需要依附于一楼。
4、 筹算用场地租赁概念来稠浊长短。注：租赁标的物是全数地盘和建筑，那是租赁两边的约定或设定，如许的约定一定言下之意：假设房屋违法被拆除，地盘租赁合同有效并陆续履行。并且，地盘仍是那块地盘，所谓的场地仍是那块地盘，只是建筑物灭失了；并且，法令只是规定：部门无效，不影响其他部门效劳的，其他部门仍然有效；并且：建筑和地盘必然是部门与部门之间的关系，不是整体与部门之间的关系；并且，建筑物对地盘的依附，正如二楼对一楼的依附，底子不克不及成为不适用合同法第56条规定的理由。
注：我们必需要以法令为准绳，《合同法》第56条规定：合同部门无效，不影响其他部门的效劳，其他部门仍然有效。立法的本意是：尽量庇护交易次序的不变。地盘与厂房建筑必然是部门与部门之间的关系，建筑物租赁无效其实不影响地盘租赁的效劳，并且，建筑物被拆除，还不影响地盘租赁的陆续履行。
（五）、愈加荒唐的是：人类汗青最荒唐的判决出来了，原告认可地盘是租赁的（属于与建筑物整体租赁），被告也认为地盘是租赁的，事实确认部门，法院也确认地盘租赁属于租赁标的物的事实，但是在判决部门，又断定地盘不是租赁的。正如：告贷纠纷，原被告都认可告贷事实，法院在事实确认部门，也确认告贷事实，但是在判决部门，却判决：没有告贷，无须了偿，或自圆其说也掉臂了，间接判决：无须了偿。
我们翻翻整小我类的审讯史，你能找到那么荒唐的判决吗？那个汗青是由上海三级法院法官们创造的。 无法无天!
（六）再更超卓的是：上海三级法院审理本案，摘用了一系列演出身手，来折腾承租人
1、现代版皇帝新拆。古代版皇帝新拆，大臣们都说，皇帝穿的衣服多么多么的标致，可那些大臣们没有说皇帝没有穿衣服。而现代版的皇帝新拆，却是，那些法官前面认定了地盘是租赁的（租赁合同明明约定了，租赁的该厂房（标的物）含全数地盘，连小学生都能看的懂是含了地盘的，后面又说怎么怎么个地盘不是租赁的，租赁的该厂房不含地盘了。实眼说瞎话，荒唐之极。
2、现代版莫须有。古代版莫须有，是没有证据证明立功，仅凭思疑，就能够定功；而现代版莫须有是：那些法官已经认定了（而且有证据证明）租赁的标的物含地盘那一事实，却还在思疑承租人租赁的只是厂房建筑并最末认定只是租赁了厂房建筑。
3、让承租人做法令上的哥德巴赫料想。租赁的办公楼含一楼和二楼，证明一楼也是租赁的；租赁的厂房含四至范畴内全数建筑物和地盘，证明地盘也是租赁的，也是租赁的标的物。让上海三级法院法官们遗憾的是：承租人三年艰辛的勤奋，胜利破解了那一法令界的哥德巴赫料想，证明了一楼也是租赁的标的物，地盘也是租赁的标的物。
承租人通过中间人以及当面问审讯的法官，地盘怎么不是租赁的，法官回答：我们研究了，地盘不是租赁的，再问：合同明白约定了出租的该厂房含全数地盘啊，你们在判决书中事实认定部门，也认定了，出租的该厂房（标的物）含地盘啊。法官哑口无言，然后又说：房子都拆了，还租什么。承租人再问：房子被拆了，不只不影响地盘租赁的效劳，更不影响地盘租赁的陆续履行。法官再次哑口无言，恼羞成怒，说：“不平你能够告”，嚣张之极。承租人实在感触感染到权利的淫威。
出租人那里说个大白话：那些法官畴前到后心里都很清晰，租赁的标的物是含全数地盘的（小学生也看的懂），但是不断在演戏，在关键的判决部门，他们说不含地盘，或者间接给你回避，承租人喊天不该，喊地不灵，因为权利是掌握在他们的手里，无论对错，都是由他们说了算！“公理和实理”是掌握在他们的手里。
五、如斯斗胆，如斯无底线
那些法官都是承受过国度多年正规的法令教诲和培育提拔以及国度的恩泽，都有相当的法令功底，手中掌握司法审讯大权，他们心里很清晰，他们晓得本身就案件关键事实，公开实眼说瞎话、公开言而无信；也晓得本身在挑战人类思维根本法例和公理；晓得本身的判决连根本的自圆其说也做不到；晓得如许的判决会给承租人形成不成挽回的浩荡缺失；更晓得如许的判决将给中国司法审讯形成多么大的恶劣的影响，让国徽蒙羞，浪费了国度几司法资本？但是让承租人无法理解的是：国徽之下，他们竟敢如斯的斗胆，如斯的毫无所惧，他们的胆量从何而来？翻翻整小我类的审讯史，还有那么荒唐的判决吗？
六、华徐公路666号地盘是块什么样的地盘
华徐公路666号地盘位于上海大虹桥核心区，地里位置优胜，与华徐公路658号属于统一块地，性量为集体建立用地，房地产权证号为沪房地青字（2014）第006109号，只是有两个门商标,根据该产权证记载：该产权证记载的地盘面积是7279平方米，建筑面积是1402.1平方米（位于658号部位），666号部位地盘面积在4600平方米摆布, 658号部位地盘面积在2700平方米摆布, 658号部位的地盘和建筑是由别的厂家租用，666号地盘就属于该产权证下的一块闲暇地盘。
上述7279平方米地盘，是出租方上海鸿林实业有限公司于2014年大虹桥正式规划后，从上海市青浦区徐泾镇金联村租赁而来，租期30年（其实：一般国有贸易用地出让年限也就是40年），每年租金在60733元人民币（重视：是11亩每年），同时约定：假设碰着国度动迁，则建筑和地盘的补偿均属上海鸿林公司所有（地盘的补偿不属于地盘所有方金联村所有），地盘租赁期满后，地上的建筑物及设备产权回上海鸿林公司所有，另续签填补协议。
并且，租金是每年岁尾缴纳，折算成租金（相当于国有地盘出让金）一次性缴纳，就等于上海鸿林公司在2014年大虹桥规划出台后，只花了70万摆布就获得的上海大虹桥核心区11亩两面对马路（此中一面是主干道）建立用地，实是匪夷所思。 涉嫌与有关国度机关人员彼此勾结严峻损害金联村农人利益。
并且：那块地正在建造的近10000平方米商务大楼，已经构造封顶。
那部超卓的大戏该谢幕啦! 期看有关部分不要再偏护了!
上海三级法官5次审讯的案号及审讯法官
1、（2017）沪0118民初7282号判决 ，审讯员：孙佑正 上海青浦区法院法官
2、（2018）沪0118民初6623号判决 审讯长：金艳 上海市青浦区法院法官
人民陪审员：程丽美 顾美华
3（2017）沪02民末9477号裁定 审讯长：忻贤麟 上海二中院法官
审讯员：承怡文 上海二中院法官
审讯员 王亚勤 上海二中院法官
4、（2018）沪02民末8471号判决 审讯长：忻贤麟 上海二中院法官
审讯员：承怡文 上海二中院法官
审讯员：王亚勤 上海二中院法官
5、（2019）沪民申206号裁定 审讯长：王远 上海市高院法官
审讯员：胡宗英 上海市高院法官
审讯员：繆丹 上海市高院法官
上述荒唐的涉嫌严峻刑事立功的枉法裁判,以及严峻损害农人集体利益的的两起案件，承租人能够随时根据需要供给线索和证据。
承租人：上海映月家具有限公司
上海澳夫瑞景看设想工程有限公司
联络人:印帮林 德律风:13916308340
2020-7-12