如今，我们一提起明朝，就阐明朝是一个政治十分暗中的年代，但我要说的是，明朝其实是被严峻黑化的年代，政治黑不暗中，我想评判原则应该是政府统治下的老苍生过得好欠好，而不是官员过得好欠好做为原则。
其实，明朝长短常一个不错的朝代，如今我们看到的明史，其实是清朝编写的，清朝是有文字狱的，清初私写明史的汉人下场若何，各人都是晓得的。
明史中，有许多工具其实不可信，如墨棣活剐三千宫女，将他说成了魔鬼！纵然墨棣因爱妃之死而迁怒宫女，但其时的南京的皇宫才多大？就算拆满了宫女，其内的宫女又能拆几人？再反常的人又何至于连累如斯之广？更何况此事国内史料找不到一点记载，只要朝鲜的别史中才有记载，那不成疑吗？明朝的法令是很严正的，所有的案件其实都有官员负责的，如嘉靖皇帝差点被宫女杀死，被剐的十几个宫女就有官员负责那个案件的，并且有野史的笔录，3000多人被剐，没有专门的官员负责，皇帝亲身脱手，而中国无任何史料记载，可信度是不是存疑。但如今我们却摘信我们所谓汗青学家的那种说法，那事是不是自己就不是地道的学术研究！
又如郑和下西洋七次，在现代人的口中酿成了公费旅游，但是你反过来想一想，假设下西洋的工作不赚钱，反而吃亏，精明的墨棣会让郑和往七次？假设郑和下西洋项目是巨额吃亏的，明朝的墨棣时的大基建工程，如明长城，北京紫禁城修建的钱又从何来？
想来，第三方的记载更客看一些。
外国人是如许描述明朝的，布道士曾德昭颂扬中国农人体量好，生活立场开朗热情，有比欧洲农人先辈的耕具。西班牙人拉达赞颂于中国农村琳琅满目标耕具，好比风力扬谷的扇车，能在山顶浇灌的超等大水车。水稻满是一年三熟，产量相当高，别的其他农做物的种植，品种更相当多。好些中国习认为常的耕具，其时倒卖到欧洲，全引起疯夺。
拉达还曾如许评判明朝农人生活：人们食物丰富，讲究穿戴，家里陈列华贵。利玛窦出格盛赞了广东省，说广东就是放大版的威尼斯，标致丰裕交通便利。至于大明朝？“他（明朝）整个看起来就是个大花园，并有无可描述的平静与宁静”。
外国是如许描述清朝的，出使中国的英国使团成员巴罗的哀叹说：康乾盛世时代的中国农村，几乎是“极端的穷困，无助的困苦”。出格让他印象深入的是，沿途常见放弃的死婴，北京城四周每年就有九千多弃婴，排场惊心动魄。巴罗的评判说：没有看过任何人民人给家足，农村丰裕富贵的证明。触目所及无非是贫苦落后的气象。同样喊英国人难忘的，就是清朝人的饥饿。其时英国使团的食物里，有些死掉发霉的猪和家禽，就被英国人随手扔掉了。接着惊呆他们的一幕呈现了：周边的中国人全涌上来，疯夺那些食物。巴罗的赞颂说：“（中国人）乐于以任何食物为食，即便是腐朽的也不放过！”
所以，要看实在的工具要看外国人的笔录，老外对明朝的描述，比清朝强十倍都不行，明朝时是官员难受，老苍生的日子很好过的，清朝却相反，是官员好过，而老苍生难受，明朝除了明未，根本国内无战事，也无军阀割据，明朝以前，砖房很少，而明朝期间砖房很普及，寺人擅权，有欠好的一面，但是有也有好的一面，那其实它是有很特殊的感化的，起首是官阀、军阀的权利得到了有力抑行，明朝之所以没有呈现军阀与官阀其实根其轨制相关的，其时骂宦官最负责的，其实是官员，因为挡了他们的财源，苍生对此反而无感，假设没有那种宦官轨制对官员权利的造衡，其成果就是呈现官阀，呈现官阀就会出大贪污犯，如严嵩。明朝消亡其实实在的次要原因是天灾，明未七年持续大旱，即便新中国成立后呈现三年的持续大旱都不得了，还古代还七年，在那之前，明朝的军阀兵变，公众暴乱根本是没有，本钱主义在那时已经萌芽。公众生活根本是比力丰裕的，而反看清朝社会的内部骚动水平比明朝要严峻得多，大规模的暴动触目皆是，白莲教起义，承平天堂、同治回乱，死的人与毁坏让人惊心动魄。
一个朝代的好坏，起首要看那个朝代对老苍生的轨制是不是好，皇帝的好坏与才能其实并不是那么重要，老苍生过得好欠好过才是权衡的原则，秦朝时秦始皇没有亲身杀什么人，但它的轨制对老苍生残酷无比，刑罚对老苍生严格，小功重罚，有连坐等毫无人道的刑罚，对老苍生的税率高并且税种多，持久无偿大规模强征农人，民间生灵涂炭，那才是实正的虐政，为何，次要原因它的轨制是坏的，整个国度统治机器千方百计压榨压迫布衣苍生，对官员爆发有利，对苍生的民生倒霉，假设，你反而你说它政治是清明的？假设国度整个轨制对老苍生是有利的，对官员的爆发倒霉，你又说他的政治是暗中的？那是不是自己就是不契合逻辑的？