（略）
根据民事诉讼第二百零八条，对“福建省高级人民法院（2016）闽民审290号”的驳回再审裁定申请查察监视。
申请监视事项：根据民事诉讼法第二百条第一款和第五款，福州市中院和福建省高院未查询拜访摘集本人提出的新证据，第十三款，庭审和判决中屡次无中生有，颠倒是非，恳求福建省高级人民查察院向福建省高级人民法院提查察监视定见。
申请法院查询拜访的新证据是申请人在一审回回途中因再次车险而发现，那个证据很好地解答了一审法官庭上指出的“（在高速路上行车）没有踩刹车却呈现左后轮抱死、刹车泵损坏和擦碰隔离墙”，本案核心车险中呈现的离奇现象。最关键的是：查询拜访结论连系最新证据，将明白那是一路隐躲极深的“蓄意谋杀案”和“毁坏交通东西案”，移交公安查明事由和提起刑事诉讼。
案由：
2014年6月6日17时59分距洋中办事区约1公里处，一般匀速行驶在高速主车道（二车道）上的涉案车无故突发左后轮抱死车险，在高速路上当场打转，擦碰高速隔离墙至车损报废（涉案车在安然保险公司已进进报废法式）。车在（持久维保的）被告处检测查明车险中ABS泵爆了（客服语言）并改换（安然估损单），该事其实一审由被告指认。车子进进报废法式后被强逼撒回，被告方闽神客服称车子维修后比变乱前更好，安然保险员谎称公司不附和报废。
车子修好试用中发现高速上坡颤动，另一（吉诺）4S店确认那一症状，并称可能涉及汽缸漏气，但闽神店回绝维修。仓山12315消协协调无效，定见法院诉讼。一审调和中被告同样回绝维修和抵偿。涉案车在庭审回回途中发作车险小刮擦，却挖出车子左后轮照旧抱死那必然时“炸弹”。向一审法庭报告请示那一发现，却在次日接到一审讯决书，判决书中只字不提ABS泵损坏，仅称证据不敷。
二审提请“涉案车左后轮照旧抱死”查询拜访申请，庭上法官对一审中已经明白的“左后轮抱死”提出量疑，称无证据证明涉案车在车险中左后轮抱死，当庭承认二次车险间的联系关系，回绝查询拜访。而且庭上白纸黑字城市无中生有，冒出个交通变乱认定书中有“车速每小时100公里”的数据。判决书中又无中生有跑出个“上诉人在原审中回绝对涉案车辆能否存在缺陷停止司法手艺判定”（见二审讯决书第6页倒6-7行）。
高院预审仅围绕不加光滑油与左后轮抱死的联系关系性展开查询拜访和辨论，庭上再审申请人当庭怒斥被申请人在验车中故弄玄虚，令车主原告照旧开着相当于按时炸弹的病车，怒斥被申请人华厦闽神4S在修车中做四肢举动招致严峻车险和令车主命悬一线。被申请人唯唯诺诺，噤若冷蝉。
庭审完毕时，高院法官当庭称法院查询拜访不再需要验车喊申请人先将车提回往（为庇护证据的完全性，涉案车以每日20元的费用保留在吉诺4S店）。最末却驳回再审申请，回绝法院查询拜访，客看上是毁坏证据线索。庭审笔录中无中生有跑出个“再申请人对交通变乱认定书无异议”，而事实上，并在再审申请书中通过车险现场的录相截图，证明车险发作时四面山头清晰无云遮雾罩，因而交通变乱认定书称“雨天未减速行车”是无效的。高院预审后也未兑现审前许诺的将庭审录相公示于网上。
针对高院判决书中提及本人提出的补偿贫乏根据。而该根据是涉案车在安然公司已经进进报废法式，保险公司依国度规定的月损率0.6%计算应给原告的理赔金。该根据（涉案车进进报废法式后强逼撒回）的提取安然保险公司要求供给司法部分公函，期看高检或高院供给那一公函令申请人往安然公司提取那一证据。
最新证据：“车子高速上坡颤动”（见一审法官确认的证据--吉诺4s店检测单）毛病在左后轮添加光滑油后症状消逝。那是在高院法官要求本人往提车后发现的新证据。那一新证据的核实有二个路子，法院指定司法手艺判定或是原检出并出具证明的吉诺4S店的检测结论，请司法部分明示。那个证据表白被告修车中保留左后轮抱死毛病。
最初，向省检院查察官们供给被告蓄意谋杀的有关证据线索。
根据车量网专家供给的信息，车子贫乏光滑油会引起异响，而涉案车2012岁尾就起头呈现异响，所以才有2013年频频到被告的维修店（见高院（2016）闽民审290号），但被告的巨匠傅以异响来自刹车片为由，定见陆续带响看察。而车量网专家指出刹车片和不加光滑油都引起异响，并且缺光滑油的可能性更大，更随便处置。明显被告方的师傅做了四肢举动并隐瞒那一事实。2013年频到被告4S店还有一个原因是车子油耗由8.2急骤上升至8.8(左后轮加光滑油后，百公里油耗展现又逐步降低)。世嘉车厂家要求车子1年调养一次，涉案车除按期调养外，外加半年到店查抄一次，完全契合厂家对车调养的要求。若无发现异样，频频到店查抄，试问被告供给如许的办事吗？被告以出险车2014年较少到店，筹算将构想引向一个调养到位或不到位问题。而本色上那是一个蓄意定向对某一非驱动轮不加光滑油埋下的特定情况下一定发作的严重车险的定向谋杀案，与调养检测期间无关。
那是一个不消杀人凶器的谋杀，并且极难查出。申请的法院查询拜访，完全的内容应包罗，1、查出左后轮在修车后照旧抱死，2、涉案车的左后轮抱死的修复困难重重，以致在原厂手艺员在线批示下仍无法修复。当客服小郑告诉我无法修复那一信息时供给了原厂手艺员在线批示的信息，以示该修复难不是他们店才能不敷的原因。同时又指出原厂手艺员明示，那是网上赞扬他们的费事车，必然要尽快查出原因，且修复检测费用由原厂供给。后面客服小郑又填补，原厂手艺员介进的情状不让外泄,以免多此一举。（该客服小郑目前已分开该店了）。涉案车是在本人明白不要再修了，保留左后轮抱死形态，却被师傅安拆中加光滑油，不测发现抱死修复。所以也是涉案车能违犯该4S店老板意愿，持久做为证据环节保留在该店的原因（用客服的话，“龙王”台风来袭时因担忧泡水，派人整夜守着该车，成本惊人）。
最新证据进一步证明了那是谋杀，决不是调养不到位。案件告状始于涉案车高速上坡颤动，从315到一审，被告方对峙不愿修复那一毛病，坚称车修好了，上路没有问题（见雪铁龙厂家的电邮回答函）。但二审中被告一上庭就提出车子送他店全面修复，法官屡次提出有掌握还给我某种抵偿。那个转弯太大了吧？如今确认是被告对涉案车上坡颤动早就心里有数，一旦贫乏光滑油修复，那一毛病也同时修复。那时也确认了车子的左后轮抱死在补缀中没有修复，而是进一步加大了与其他三轮的光滑形态，加速了车子特定形态下出险的机率。进一步确认不加光滑油是修车店种下的一个索要驾驶人命的“蛊”。交车时被告频频强调那个车已经附加四轮调养和四轮定位了，用不着再做四轮调养（包罗四轮加光滑油），强调巨匠傅屡次验车，绝对平安无毛病了。原告强调必需亲身查验抱死能否实的修复，因而呈现了用与原厂验车手艺数据差别的假验车，全力掩藏其蓄意留下的那一“按时炸弹”。因而“按时炸弹”事务表露后，被告急于要抹灭证据。
从二审起头，原告我已经心里明白，那是一路通过毁坏交通东西蓄意谋杀的案件。但是案件若是间接由114公安来处置，那仅是车子刮擦小变乱，压根儿与毁坏交通东西都沾不上边。没有揭露两个车险之间的纽带或关系，就很难将被告送上审讯席！因而对峙辛勤地期待乞求法院查询拜访，期看毁坏交通东西和谋杀案件浮出水面。
一审法官指出的 “（在高速上）没有踩刹车却呈现左后轮抱死、刹车泵损坏和擦碰隔离墙”的现象，唯有抱死轮贫乏光滑油才会呈现。一般抱死只要停行刹车抱死也就停行，所以呈现抱死的挽救办法是频频踩放刹车。但是贫乏光滑油与ABS工做原理的相合，因为ABS启动后是高频间歇刹车，那么刹车栓因贫乏光滑而招致复位时间差，使得该轮不断处于转速严峻滞后形态，ABS检测到轮速不同而频频启动，因而虽然没有踩刹车，只要挠地力不敷以带动轮子转起来，ABS就停不下来。所以抱死轮贫乏光滑是该现象的独一谜底。高院预审中我已经详尽阐了然那一谜底，并指出被告能够据理辩驳。但高院法官却在驳回再审中频频强调间接证据，执意否决符合逻辑的证据线索毗连，死力为被告包庇。高院法官在预审中听到原告的我提及谋杀二字，惊吓得腔调都变了，反响比被告都猛烈，相当反常。最新证据填补了原搜集证据中的缺口，证明了在交车的那一时刻，车子照旧是左后轮抱死形态，使被告蓄意谋杀已大部浮出水面，期看福建省查察院的查察官能明察长短，撑持原告，制止立功，声张正义。
最初谈些谋杀动机，早在2014岁首年月，我持久蹲点协做研究的**市就派保密局人与我联络，指出我契合国度的庇护人才规定，且认定我需要他们的庇护。被我婉拒，我只期看平平生活。涉案车险的前一天是**市人大组织察看我们的试验基地，浩瀚指导专家是乘我的车上山的，出险当天应***董事长之邀到****集团，之后又到了**林业手艺妥帖中心，目标**林场，因道路塌刚才改道回**。省内某出名大公司的董事长曾面谈2个小时，力劝我加进他们企业；国外也有公司屡次上门谈协做。用**一位通俗农人的话来描述吧，“找到中科院求**手艺，他们都要我到**农科院找你来着，你名气早在外啦！”
从案件过程能够看出，非驱动轮不加光滑，仅与汽车防抱死手艺连系才感化极大。1，在特定前提下一定发作，如高速告急刹车，那都是呈现不测才会如许踩刹车，而因该做蛊刹车感化严峻削弱，极随便车毁人亡；2、路滑招致挠地力大幅下降时，用不着重刹城市启动ABS，且一路ABS频频启动，曲至刹车泵不胜重负爆了，呈现了涉案车的情状。用高速交警碰头第一句话，你命实大！出了那情状九死还找不到一生。本人的车应是2012年就起头被整蛊了，但因为夜晚雨天根本不上路，行车路上几乎无急刹车。所以才会比及2014年6月才出险。
最初，不能不指出那个谋杀手段隐蔽性极大，第二次车险中，仅前保险盖刮擦的车子，原厂手艺员在线批示，改换ABS全数零件却无法修复左后轮抱死，原厂手艺员+4S店全体高中级师傅，可能还包罗吉诺集团的其他高级师傅，修复不了一个抱死，脸都无处摆了。而一旦车险至车毁人亡，所谓司法检测能查出实正原因的概率有几？再看网上赞扬雪铁龙厂家时，指出刹车泵爆坏改换，厂家要求其协做方（被告）来回答，被告在网上用该刹车泵是车险中“碰坏了”来搪塞。换句话，若不是原告在全过程木头和傻逼，才气保留并最末获得刹车泵未受外损而改换的照片，不然刹车泵车险过程中碰坏的假象，难办到吗？而若仅是小刮擦，包罗我，都是回该4S店修复。因而那个蛊埋得又深又难察觉。若不是原告我木头而傻逼，被告多点警惕，是决不敢将那个蓄意谋杀的蛊保留，其蓄意谋杀的痛处是必定挠不到的。
在二审的上诉书中本人已经指出，那个蛊不揭露，那个职业性的，不消杀人东西的杀手势必在中国大地上呈现和普及。因为谋杀赤条条，一而再，再而三地发作了，法官们还要将报酬产物缺陷硬扭曲为运营缺陷，将频频强调是持久定向的蓄意设伏埋按时炸弹，说成是调养失误。试问，中国公民的人身平安能依托那些法官来庇护吗？