好贵的瓷砖啊！在那厚厚的一叠钱中，几块瓷砖的价值有几分？恐怕建立局局长的“身份价值”才是最至关重要的重量砝码。笔者在赞颂那起离谱闹剧的同时，也不断在根究别的一个问题：假设局长的坐骑刮破了农人的私宅，能否也会付出同等的罚金呢？
其实，在现实社会中，笔者的料想并不是天方夜谭。因为两边身价、地位的迥然差别，必定会呈现前后判然不同的“谜底”。
农人兄弟：几块刮破的瓷砖值几个钱？再说了，人家又不是有意的，咱不克不及因为那点小事和无冤无仇的人扳缠不清。
局长司机：狗日的，高科技啦，还搞无人值守。没看我车上写着“奥弟”啊，奥运会的亲兄弟你都敢拦，少个圈那是我们局长低调。房子又不是公共茅厕，贴那么多瓷砖干啥子，老子想拆就拆想刨就刨。
于是呢，局长不单不会补偿碰损的瓷砖墙面，以至还得让宅主赔礼报歉；说不定那些身穿礼服的人员还会操纵他们“灵敏”的眼睛看出那家房屋建立的不标准，进而因为违章建筑而反赔车主的缺失。
还有，笔者不晓得广丰县交警大队要求当事人李元武付出4000元罚金，是根据什么律例条例得出的成果。但笔者却大白，4000元的罚金已经不是单一的钱的问题和价值表达了，它所凸显的“职位势力”和职业道德已经远远涵盖了那起变乱的自己意向。
料想总回是料想，我们还得面临事实。笔者不肯思疑广丰县交警大队和相关部分的协调能否公允、公允。但我们至少期看，那些行使公众付与权力的执法者，在施行手中权柄的时候，不要考虑到底是谁碰破了谁的墙面，而要根据事实，根据破损水平的大小以及能否有意等各项事宜来综合考量并依法行事。
总之，所做所为既要对得起本身的良心，又要对得起本就不随便的底层草根，也只要做到了那些，苍生才会心服口服，鼓掌称快。
0