目前正在韩国光州的朝鲜大学工做的金立鑫,是上外语言文学研究所的所谓出名传授， 10日，他在本身的博客上力挺上外党委书记吴友富，认为龙是帝王属性。我原来不想在关于龙的话题上说什么，但在新闻报导中看到洋学奴的所谓五点理由，几乎把我气的不可，那种断章取义，没有一丁点民族人文常识的所谓传授，与吴友富的挟洋自重的媚洋心态完全同出一窝，我觉得他们有辱传授那个名号，只能喊他们洋学奴！在此，我就金洋学奴的看点逐个予以褒贬。
金洋学说龙确实并非中华民族的象征，而是封建专造的符号，崇敬龙对中华民族并没有益处。他的第一个理由是：“龙的根本构词中，多与封建专造的帝王相联络，证据：假设一说“龙颜”，绝对不是你我的脸面，而是皇上的脸面；“龙种”那当然也是皇帝老儿的后代，与你我无关”。那是典型的以偏概全，假设说“龙颜”、“龙种”只是指皇帝公用与苍生无关，那么，“看子成龙”、“龙马精神”、“龙马精神”、“挥洒自如”等等是说的苍生，仍是皇帝，是苍生本身用，仍是皇帝公用？？？同时，既然龙是皇帝公用，那么，凤是皇后公用的，是不是我们也不克不及用了，与苍生无关？？？还有，汉代的“叶公好龙”的寓言故事，不是生动地描画了其时人们对龙的喜欢和在生活中的应运吗？？？看来洋学奴们是只学洋学问，不学中国的学问了，才显得如斯的傲岸而蒙昧。
金洋学的第二个理由是：“龙的一个重要属性是残酷。证据可见何新《“龙”的古音、字形考及神龙本相》（汉字文化，2006－1），据何新的考证，龙的雏形就是鳄鱼”。我们姑且不说何新的考证有无事理，但说龙是残酷的，来源于鳄鱼却其实慌谬透顶，中国龙有飞龙、潜龙，也就是天龙、地龙。早在中国古代三大奇书《易经》里就有“飞龙在天，利见大人”之说，可见龙在中国远古期间就是吉利的化身，何来残酷之说？？？从如今的考古发现来说，中国人之所以崇敬天龙，是有渊源的，因为在中国的地盘上，确实有过飞龙在天的工作，距今约1.25亿年的杨氏飞龙和距今约1.2亿年的布氏努尔哈赤翼龙就是中生代的“空中霸主”，天然也就成为原始先民的崇敬的偶像。试问，鳄鱼能飞天吗？？？
金洋学的第三个理由是：“对做为象征帝王的龙的崇敬一定招致对帝王（所谓“实龙天子”）的跪拜，是对凶残的谦让甚至认同。那对生活在几千年封建专造统治下的民族的性格，其影响有害无益。逆来顺受，欠缺血性，已经是中华民族集体性格中的一大人格缺陷。”用中国历代皇朝的统治来阐明龙欠好，似乎太苍白无力了吧？中国有封建皇朝的统治，莫非西方国度就没有封建皇朝吗？西方的封建皇朝就不残酷了吗？？？比拟于中国，西方封建帝造下的人民愈加悲苦吧？？？做为洋学奴，你们对西方封建专造的残酷性应该比我更清晰吧？？？
金洋学的第四个理由是“所谓龙的平和的阐明是从龙可以唤风唤雨引申而来的，只要对他顶礼，便能风调雨顺，其背后恰好是龙的专造。”估量金洋学只进修过西游记、山海经之类的了，我在前面已经说了，在更古老的册本《易经》里就起头崇敬了，但不单单是唤风唤雨，在此不需要我再多说了。
金洋学的第五个理由是：“对更多的人来说，龙不是个现实的对象，不像美国鹰和俄国熊那么详细可见，其属性和特量众口一词，以至可供人肆意阐明（强奸？），对一个浮泛对象的崇敬，阐明我们本身欠缺明白的精神偶像。”那个所谓的理由愈加足够地表露了金洋学只学洋学，不学中学的嘴脸，前面我也已经说到，在中国的地盘上，事实上就存在飞龙，并不是人民持久以来所认知的龙是虚幻的工具。再者，金洋学所提到的俄国熊，美国鹰，有根本动物常识的人就晓得，那些工具一样凶恶残酷，莫非因为有其不善的一面，美国人、俄国人就会象洋学奴们一样要弃之然后快吗？？？
金洋学最初表达：“既然龙不是什么好工具，我们为什么要崇敬它？”但我要正告洋学奴们的是：龙，从远古期间就是中国先民的偶像，是吉利、富贵的象征，固然曾经被帝王们糟践了一段时间，但它照旧是人民的、美妙的，我们要为中国拥有龙腾图而骄傲！！！
（2006/12/16于深圳）