等价交换：一个私是而非的鬼魂
马克思在阐发本钱主义消费体例的时候，利用了一个“等价交换”的概念，即商品交换两边虽然物量形式是商品与货币，但是两边所包罗的价值，是相等的。于是他觉察，从商品交换自己，本钱家无法获得利润，因为虽然商品换成了货币，但是里面的价值并没有数量的改变，于是要阐明利润的来源，就只能到商品构成的过程中往找。他“找到了”，认为商品在构成的过程中，本钱家侵吞了剩余价值，也就是工人创造的价值没有付出酬劳的部门，并把剩余价值做为本钱利润的形式揣进囊中。
实的是如许么？
在那里呈现了第一个内在的逻辑矛盾：就是马克思本人也把劳动力视为一种商品，但是荒谬的是，在那里，劳动力做为商品的交换就不再遵守他本身利用的“等价交换”原则，而是不等价交换了。当然马克思为了阐明那一点，不能不进一步阐明，那种不等价交换的原因，是资产阶级占有了消费材料，迫使无产阶级穷途末路，必需承受那种不等价交换，不然就饿死。而我们现实中能够晓得，资产阶级在政治经济学中是一个名词，但是在现实中却是散布在四面八方，绝大大都互不了解也没有间接联络的无数差别肤色，崇奉种族的本钱家构成的。换句话说，那些本钱家能够在没有交换，没有自主意识没有组织的情状下，通过一种无意识的结合，配合迫使无产阶级承受那种不公允交换。希罕的是，在世界上散布各地的各类各样的粮食消费者们，没有通过类似的“潜意识联盟”要挟饿死全世界其他所有人来高价卖粮，衣服消费者们，没有要挟冻死所有人——以至也没有所有的水消费者要挟渴死所有人，进一步来看，根据马斯洛的需求条理原理，每一种初级的愿看被称心了以后，高一级的欲看就成为最迫切的需求，那种迫切水平和初级的欲看完全能够媲美。如斯说来，任何一种产物的消费者，也都或多或少能构成的“潜意识联盟”的垄断来要求“不等价交换”，然而他们都没有，而是老诚恳实地“等价交换”，而且等着让马克思发现那必然律，然后发现本钱的消费过程是不等价交换，然后就发现了剩余价值和抽剥……
任何一个有理智的人在看到那个问题以后，城市觉察那里的牵强和不合理。那么问题出在哪里呢？
马克思的等价交换的思惟，并非他本身发现的，最早见诸于亚当斯密《国富论》：
“在本钱累积和地盘私有尚未发作以前的初期野蛮社会，获取各类物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各类物品彼此交换的独一原则。一般地说，打猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”（《国民财产的性量和原因的研究》，商务印书馆，1972年，第42页）
请各人重视，亚当斯密在论述那一等价交换的原则的时候，利用的词是“似乎”，好一个“似乎”，一个未经证明，以至也未经认真琢磨的论断，就如许冠冕堂皇地走上了经济学的殿堂，成为浩荡经济学基座最根底的一块基石。
事实上，那个“等价交换”的原则是有问题的，但是因为那个论断太具有迷惘性，也似乎能阐明生活中的现象，以致被轻率地承受了。同样的情况科学史上不乏先例，亚里士多德认为，力是使物体运动的原因（如今学过牛顿力学的都晓得他是错的了，当然也有人还那么认为），他举例“人推某个工具，某个工具就走，不推了，那个工具就停下来”，那当然也契合生活体味，但是他的阐明却是错的，因为它漠视了摩擦力那个因素。
接下来我转引本身在《深思马克思政治经济学》中的一段来论述那个问题，节约劳动，假设看过的请跳到两个空段处陆续看下往。
人都是理性利己的，任何一桩交易是“等价交换”自己就不契合最根底社会常识。因为假设实的是“等价”的交换，那么消费者干嘛操心往买那个工具呢？事实上我们必需看到，每一桩交易抵消费者来说都是一个“得益”的过程。好比说，我为了食到鸡蛋，情愿付出7毛钱，而成交价格是5毛钱，消费者此中受了2毛钱的“利”。同样地，关于卖者来说，他核算了成本，认为4毛钱卖出往就是公允的，于是他也遭到了1毛钱的利。
从4毛到7毛钱那个区间内，在任何价位成交，都是有可能的，而无论在哪个价位成交，买卖者两边的总得益老是3毛钱。那个3毛钱喊做交易产生的社会福利（Social Benefit，记忆纷歧定准确），不需要特殊的证明，我们就晓得那是一种帕累托改进。
那么那个“公允买价”和“公允卖价”是由什么决定的呢？我起首给出一种阐明：
1、所谓的公允买价，取决于买者情愿为那个商品付出的更高价格。那是一种主看因素，但更高不超越他能得到替代商品的价格加上额外交易成本。例如说，一个买者十分厌恶食鱼，那么他情愿付出的就是0，那种情状下不成能产生交易。假设多一点好比10元呢？只要不抵达公允卖价，交易就不成能产生。再来看看他买苹果的情况：他情愿为食苹果付20元，但是假设他可以在不额外付出成本的情状下得到价值15元的苹果，显然他也不会傻到附和以17元成交。假设他要走到另一个摊位买价值15元的苹果，情状就要另计，好比他认为走一走要价值4元，那么价格是15+4=1917,那么17元交易就能够承受了。假设是1元，那他也会买另一个。
2、公允卖价是卖价情愿成交的更低价格，也更低不超越他能得到的其他买者的报价。因为上面已经阐明得很清晰。我不多做例子了。
最末以什么价格成交则取决于议价才能，则又包罗会谈手艺，两边的迫切水平等冗杂的情况。
我为什么说那是一种阐明呢？因为还有一种阐明也能够成立。即：
1、公允买价即买者能得到替代商品的更低价格加上额外交易成本。
2、公允卖价即卖者能得到替代“消费者”的更高报价加额外交易成本。
详细订价也取决于议价才能。
那两个理论其实都能够成立，我之所以都提出来，就是为了要制止上面呈现过的错误——把多个因素的感化简单回结到一个因素上往。
好比：苹果歉收，价格上涨，我们既能够理解为卖者进步了公允卖价的边界，也能够认为是卖者议价才能加强了，倒过来说，也包罗有消费者认为“歉收了价格涨一点是应该的”，进步公允买价的心理动机，又或者消费者杀价的底气不敷，议价才能降低。那自己就是迷糊不定的，就似乎量子力学显示的微看世界的“迷糊性”一样，硬要分个清清晰楚明大白白才是不契合现实，更随便招致离开现实的结论的。
当然从我小我的看点而言，我比力喜欢后一种对“公允买卖价格”的阐释。
《通俗政治经济学》写道："没有一个商品消费者肯拿本身花了10小时劳动的产物往换人家1小时的劳动产物，除非是傻瓜。"（袁夏良，赵锦绣：《通俗政治经济学》，四川人民出书社，1984年，第63页）那是我所看到最不经深进阐发的论断，因为工作是明摆着的，对方能用1个小时劳动消费的工具你以至可能20个小时都消费不出来，拿你10小时的产物交换是很一般的工作，也不是傻瓜。（暂不议论价值由劳动时间决定的那一错误）
于是我们能够看到，并非全社会都是在等价交换，而只要劳动是“不等价”交换，恰好相反，是四处都是不等价交换。那种不等价，一种来自于时空性，即一种商品在差别的时空差别的人自己就能有差别的出价，好比缺水的甲地人们情愿出价10元买一吨水，而在水资本丰富的乙地就1元，在社会各个角落四处都充满了那种价格差，似乎水在差别的处所能够拥有差别的势能一样。贸易本钱的意义则在于把那种价格势能转化成其实的“社会福利”，把社会福利以货币形式（小我）息争决供需不服稳（社会）体例产出，当然，还要为转化的过程付出成本，好比雇人运货，把守保留等等。现实上能够理解为被雇佣者与资产拥有者配合协做把那个价格势能变现，然后瓜分所得。
另一种不等价来自于消费过程，即专业消费者通过本钱和劳动力的连系，构成分工协做和手艺改革，大大降低单元产物投进（投进能够使劳动形式，货币形式等多种，但底子是在于对欲看的暂时牺牲，详见本人拙做《欲看经济学社会学史学提纲》。）。如许一来，相关于消费者而言，商品的“公允价格”就比通俗人消费低。不等价随后变现，那部门不等价同样成为社会福利由消费者和消费者配合瓜分。那也就是财产本钱的意义和额外所得的来源。
劳动者的劳动力，也是一种商品，也同样遭到“不等价”原则的收配，劳动者在某个岗位工做与不在那个岗位工做，劳动能产生的元价值（元价值概念见《欲看经济学社会学史学提纲》）是差别的，显然企业所付出的更低工资，不成能低于劳动力可抉择的其他同样岗位所得，也不成能低于独立于本钱之外本身劳动然后出卖产物的所得。本钱为超出劳动力独立劳动所得的部门付出的“超额工资”其实也就是劳动力和本钱连系以后创造的商品差价的一部门。
用一个例子来阐明：
一个工人，他本身消费工具，最多能赚10块钱，本钱家用15元雇佣他，加上5元的素材，消费出了工具关于本钱家是20元（公允卖价），而消费者本身消费出来消耗是无限（也可能是有穷的，但十分大，我们就不切确到数字了），而高于30元（公允买价），他宁可不消那个工具获者有其他30元可替代的工具，最初那工具以25元成交。在那里，工人，本钱家，消费者各得益5元。当然情状是冗杂的，那只是一个简单模子罢了。
那么各人必然会问，那种不等价交换不会呈现马经所说吃亏到破产的情状么？谜底是不会，因为各人能够看到，全社会每个社会成员都在停止着差别水平的“高买”也存在着差别水平的“高卖”。必然有人会问，既然既高买又高卖，那干嘛不同一平买平卖呢？谜底是不成能，不契合天然法例。我们从上面临各类本钱的分析各人能够看到，产生那种价格的底子原因，在于无时无刻处在社会方方面面的不服稳。包罗某种商品在差别处所感化的不服稳，好比冰块在南极是垃圾在赤道是瑰宝，差别稀缺水平的不服稳，差别人需要水平的不服稳……更有各个消费部分消费效率以及消费效率改进水平的不服稳，前者催生出贸易本钱。后者则催促各个本钱家都勤奋停止更高效率的分工协做和手艺改革。从而使本身处于有利地位。所以我们看到，本钱家的利润，劳动者的“剩余工资”，消费者的“剩余福利”其实回根结底是社会化大消费，全社会范畴内的分工协做与手艺改革的创造出来的价值。而且通过交易的链条层层分配到各级各部门。
那么我们回过甚来看马克思关于抽剥的论断，不克不及简单地说马克思的研究不深或者不敷，恰好相反，马克思在那一问题上根究的深历程度和工做的认实的水平长短常值得钦佩。但是，他事实有他的时代局限。马克思所处的时代，恰是本钱主义飞速开展扩大的期间，在阿谁期间，大量的自耕农破产成为劳动力，其时的工业消费对人力的需求还停留在简单体力劳动的程度上，使劳动力的议价才能空前削弱，劳工境况困难。那使关心劳工的马克思漠视了劳动力的议价才能，天经地义地认为本钱是占有了全数“剩余价值”，那个看点在他的时代，应该是事实的一个很好近似，但是不克不及简单地推及如今，因为情状已经发作了很大的改变。与亚里士多德的情状类似，那种情状在科学史上也不鲜见。牛顿力学系统绝对是他阿谁时代最伟大的发现，从如今科学开展来看，仍然能够视为相对论物理系统在低速情况下的简化，但是假设用于研究微看范畴，绝对会遭遇失败。假设马克思活到今天，他会看到，因为社会分工的逐步加深，向纵向横向的全面开展，使得在某一岗位的劳动力绝对数量少了，要求（包罗文化程度，技巧和纯熟）大大进步了，从而产生了相对稀缺，大大增加了劳动力的议价才能，同时消费手艺的开展从17，18世纪由本钱带来的本钱构造组织完成（阿谁时代，本钱带来的集中消费形式自己就具有促进消费力的感化），逐步转向由专门手艺和操练的无产阶级来完成。简而言之，现代治理学也都认可，人正逐步成为企业治理（我们能够把它视为微看经济活动）中最重要，更具有决定性的因素。世界现实情状的改动此能够带来劳动力的议价才能的加强，并使价值的分配向公允的标的目的活动。从北欧国度向社会主义过渡的现实看，暴力革命并非独一的出路。但是要重视的是，我绝不认为暴力革命不是出路，每个国度的详细情状都差别，有的可能能够和平过渡，有的可能就需要革命，在任何时候，无产阶级都不该该舍弃连合那个有力的兵器，从而把本身的命运牢牢地掌握在本身的手中。
虽然马克思在劳动价值论上有必然误差，但是正如后来的相对论其实不能掩藏牛顿典范力学的伟大光辉一样，马克思的《本钱论》仍然是工业时代最伟大的一部著做之一，现代的人仍然能从中获得借鉴和启发。，虽然无产阶级的醒觉是一定的客观点则，但是没有马克思，无产阶级还要在暗中中摸索更长的时间，他的思惟深入地改动了世界的面孔，他的活动影响了汗青的历程，他的伟大功绩将永久特出史册！
在成文过程中，收到了列位关天伴侣的定见和设法，也有良多伴侣对我的看点提出了量疑，通过与他们的切磋，我的熟悉和根究的深度大大增加了，在此我感激所有的关天网友。谢谢！